Решение № 12-12/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 сентября 2017 года с. Александровский Завод

Судья Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю., при секретаре Дракуновой С.В., с участием представителя по доверенности ООО «Байкалруд» ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Байкалруд» ФИО3 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 о назначении административного наказания № 4-495-17-ТПР/220/36/16 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 о назначении административного наказания от 29 июня 2017 года № 4-495-17-ТПР/220/36/16, ООО «Байкалруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением генеральный директор ООО «Байкалруд» ФИО3 подал жалобу, в которой просит, указанное выше постановление отменить, ссылаясь на следующее. В период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Байкалруд» в сфере соблюдения трудового законодательства, по результатам которой органом государственного контроля составлен Акт проверки № 4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года, согласно которому в ООО «Байкалруд» 20 (двадцать) нарушений трудового законодательства. 28 июня 2017 года начальником отдела Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае ФИО4 согласно 20 (двадцати) нарушениям указанным в акте проверки составлено 20 (двадцать) протоколов об административном правонарушении и 29 июня 2017г вынесено 20 (двадцать) постановлений о назначении административного наказания. Данные постановления были получены ООО «Байкалруд» 30 июня 2017 года. Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, должностным лицом выносившим 20 (двадцать) постановлений по делу об административном правонарушении вина ООО «Байкалруд» во всех 20 (двадцати) постановлениях была квалифицирована по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, размер штрафа ООО «Байкалруд» по всем 20 (двадцати) постановлениям был назначен в сумме 110000 (сто десять тысяч) руб. по каждому административному протоколу, что суммарно составляет 2200000 (два миллиона двести тысяч) руб. Постановление по делу об административном правонарушении № 4-495-17-ТПР/220/36/16 считает незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам: все двадцать нарушений трудового законодательства были выявлены в момент проведения одной проверки, имеют одинаковую правовую природу, и все двадцать нарушений квалифицированы Государственным органом по одной и той же статье КоАП РФ (ч.З ст.5.27.1). В результате чего фактически ООО «Байкалруд» привлечено 20 (двадцать) раз к административной ответственности за одно и тоже нарушение ч.З ст.5.27.1., что противоречит принципам административного законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Байкалруд», доводы указанные в жалобе поддержал, представил дополнение к жалобе, в котором ссылаясь на сложившуюся судебную практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 08 июля 2008 года №1097/08, Постановление ФАС Волго-Вятского округа, от 07 сентября 2009 года, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 мая 2010 года), просил отменить постановление от 29 июня 2017 года.

В последующем от генерального директора ООО «Байкалруд» ФИО3 поступили дополнения к жалобе, согласно которым заявитель объединил 15 постановлений, по которым ООО «Байкалруд» привлечено к административной ответственности по ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ (№ 4-495-17-ТПР/220/36/34, №4-495-17- ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17- ТПР/220/36/52, № 4-495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17- ТПР/220/36/43, № 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17- ТПР/220/36/61; № 4-495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17- ТПР/220/36/13, № 4-495-17-ТПР/220/36/31), указав, что вина общества по всем пятнадцати постановлениям подтверждается п.8,п.1,п.З, и п.11 Акта проверки от 26 июня 2017 года, все нарушения, указанные в этих пунктах акта имеют одинаковую правовую природу (работники общества не прошли обучение по охране труда), выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица. Однако Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, подвергла ООО «Байкалруд» административному наказанию пятнадцать раз за нарушения указанные в п.1,2,3,11 и 8 Акта проверки от 26 июня 2017 года. Кроме того, заявитель объединил 3 постановления, по которым ООО «Байкалруд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (№ 4-495-17- ТПР/220/36/28, №4-495-17-ТПР/220/36/25, №4-495-17-ТПР/220/36/19),указав, что отраженные в данных протоколах, постановлениях, а также в акте проверки от 26 июня 2017 года административные правонарушения

(п.5,6,7,10,13,14,15,16,17,18,19,20 акта), также имеют одинаковую правовую природу (нарушение государственных нормативных требований охраны труда), выявлены в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица. Однако Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, в нарушение ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, подвергла ООО «Байкалруд» административному наказанию три раза за нарушения указанные в п.5,6,7,10,13,14,15,16,17,18,19,20 акта проверки от 26 июня 2017 года.

Указывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, в связи с чем, в данных случаях административный орган при выявлении нарушения, предусмотренного ч.З ст.5.27.1 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений, а также при выявлении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений, а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства. Ссылаясь на норму п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, заявитель указывает, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Полагает незаконным постановление № 4-495-17-ТПР/220/36/22 о привлечении к административной ответственности ООО «Байкалруд» и протокол № 4-495-17-ТПР/220/36/20, по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение указанное в п.9 акта проверки от 26 июня 2017 года (не проведена специальная оценка условий труда) на том основании, что в соответствии с ч.б ст. Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ (ред. От 01.05.2016) «О специальной оценке условий труда» в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального Закона, специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Правонарушение указанное в п.4 акта проверки от 26 июня 2017 года (работники не ознакомлены с правилами внутреннего распорядка), за которое" общество постановлением № 4-495-17-ТПР/220/36/16 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, действительно имело место, однако, с учетом его малозначительности, просит производство по данному делу прекратить.

Генеральный директор ООО «Байкалруд» ФИО3 просит постановления по делу об административном правонарушении №4-495-17-ТПР/220/36/34, №4-495-17- ТПР/220/36/64, №4-495-17-ТПР/220/36/58, №4-495-17-ТПР/220/36/55, № 4-495-17- ТПР/220/36/52, № 4-495-17-ТПР/220/36/49, № 4-495-17-ТПР/220/36/46, № 4-495-17- ТПР/220/36/43, № 4-495-17-ТПР/220/36/40, № 4-495-17-ТПР/220/36/37, № 4-495-17- ТПР/220/36/61; № 4-495-17-ТПР/220/36/7, № 4-495-17-ТПР/220/36/10, № 4-495-17- ТПР/220/36/13, № 4-495-17-ТПР/220/36/31, № 4-495-17-ТПР/220/36/28, №4-495-17- ТПР/220/36/25, №4-495-17-ТПР/220/36/19, № 4-495-17-ТПР/220/36/22 вынесенные начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по результатам проверки деятельности ООО «Байкалруд» проводимой в период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года отменить; производство по постановлению № 4-495-17-ТПР/220/36/16 прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.З ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух

тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 26 мая 2017 года по 29 июня 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае на основании распоряжения ВрИО руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО5 от 26 мая 2017 года №4-495-17-ТПР/220/36/1, была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Байкалруд» по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой органом государственного контроля составлен Акт проверки №4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года, выявлены 20 (двадцать) нарушений ООО «Байкалруд» трудового законодательства, а именно:

Приказом №00000000015/1 от 20.03.2017 г. принят на работу инженер по охране труда и промышленной безопасности ФИО1. Имеется должностная инструкция инженера по охране труда и " производственного контроля. Инженер по охране труда не ознакомлен с должностной инструкцией. Инженер по ОТ ФИО1 прошел профессиональную переподготовку в АО «Клинский институт охраны и условий труда» по программе профессиональной переподготовки специалист по охране труда.

В нарушение п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", инженер по ОТ ФИО6 не прошел обучение по охране труда в обучающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Приказом от 2017 года в ООО "Байкалруд" создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Члены комиссии ФИО212, ФИО154 не прошли обучение по охране труда в обучающей организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности. Нарушение п.2.3.2, п.3.4 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Программа вводного инструктажа разработана и утверждена Генеральным директором ООО «Байкалруд» ФИО3 Приказом ответственные за проведение вводного инструктажа не назначены. Вводный инструктаж проводит инженер по ОТ и ТБ ФИО1, также проводит главный инженер ФИО213(прошел обучение по охране труда). У китайских работников вводный инструктаж проводит Хэ Сушэнь, который не прошел обучение по охране труда и проверку знаний по охране труда, что является нарушением п.2.3.2 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

В нарушение ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работники ООО "Байкалруд" не ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка.

Программа проведения инструктажа на рабочем месте не разработана. Нарушение п. 2.1.4. Постановление Минтруда России от 13 января 2003 года № 1/29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны

труда работников организаций».п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда. Общие положения.

В нарушение п. 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго Росиии от 13.01.2003 года №6, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, в части необеспечения безопасности технологических процессов, комиссия для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала (приказ №291 от 05.04.2017 г.) создана менее, чем из пяти человек.

Перечень работ, профессий и должностей работников имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ) разработан не в полном объеме, чем нарушено требование "Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и и другими средства индивидуальной защиты", утверждённых постановлением правительства РФ №290н от 01.06.09г., Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной" защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 ноября 2013 г. N б52н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

В нарушение ст. 225 Трудового Кодекса РФ, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. №1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда следующие работники и в нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ были допущены к работе :ФИО7 - охранник, ФИО8 - машинист погрузчика, ФИО9 - охранник, ФИО10 - машинист (кочегар) котельной, ФИО11 - охранник, ФИО12 - электромонтер по обслуживанию, ФИО13 - повар, ФИО14 - машинист (кочегар) котельной, ФИО15 - водитель, ФИО16 - механик, ФИО17 - охранник, ФИО18 - машинист (кочегар) котельной, ФИО19 - Машинист погрузчика, ФИО20 - машинист (кочегар) котельной, ФИО21 - охранник, ФИО21 - охранник, ФИО22 - охранник, ФИО23 - повар, ФИО24 - водитель, ФИО25 - водитель, ФИО26 - охранник, ФИО27 - охранник, ФИО28 - водитель, ФИО29 - машинист (кочегар) котельной, ФИО30 - повар, ФИО31 - повар, ФИО32 - водитель, ФИО33 - водитель, ФИО34 - машинист (кочегар) котельной, ФИО35 - повар, ФИО36 - водитель, ФИО37 - машинист (кочегар) котельной, ФИО38 - весовщик, ФИО39 - кладовщик, ФИО40 - машинист (кочегар) котельной, ФИО41 - машинист (кочегар) котельной, ФИО42 - весовщик, ФИО43 - весовщик, ФИО44 - охранник, ФИО45 - весовщик, ФИО46 - весовщик, ФИО47 - машинист (кочегар) котельной, ФИО48 - повар, Е Яфэнь - повар, ФИО49 - повар, Мэн Сянцзи - переводчик китайского языка, Хуан ФИО50 - повар, ФИО51 - растворщик реагентов, ФИО52 - упаковщик. ФИО53 - упаковщик, ФИО54 - машинист (кочегар) котельной, ФИО55 - дробильщик, ФИО56 - стропальщик, ФИО57 - растворщик реагентов, ФИО58 стропальщик, ФИО58 - дробильщик, ФИО59 - машинист (кочегар) котельной, ФИО60 - упаковщик, ФИО61 - стропальщик, ФИО62 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО63 - проотборщик, ФИО64 - растворщик реагентов, ФИО65 машинист погрузчика, ФИО66 - упаковщик, ФИО67 - упаковщик, ФИО68 - ФИО69, ФИО70 - машинист поргузчика, ФИО71 - машинист (кочегар) котельной, ФИО72 - машинист (кочегар) котельной, ФИО73 -дробильщик, ФИО74 -упаковщик, ФИО75 - машинист (кочегар) котельной, ФИО76 - дробильщик, ФИО77 - Машинист погрузчика, ФИО78 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО79 - дробильщик, ФИО80 - упаковщик, ФИО81 - дробильщик, ФИО82 - проотборщик, ФИО83 - стропальщик, ФИО84 - стропальщик, ФИО85 - дробильщик, ФИО86 - машинист (кочегар) котельной, ФИО87 - дробильщик, ФИО88 - дробильщик, ФИО89 - упаковщик, ФИО90 - стропалгцик, ФИО91 - стропальщик, ФИО92 - машинист (кочегар) котельной, ФИО93 - машинист (кочегар) котельной, ФИО94 - дробильщик, ФИО95 - дробильщик, ФИО96 - упаковщик, ФИО97 - стропальщик, ФИО98 - стропальщик, ФИО99 - машинист погрузчика, ФИО100 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО101 - машинист (кочегар) котельной, ФИО102 - растворщик реагентов, ФИО103 - машинист погрузчика, ФИО104 - дробильщик, ФИО105 - упаковщик, ФИО106 - дробильщик, ФИО107 - механик обогатительной фабрики, ФИО108 - машинист (кочегар) котельной, ФИО109 - упаковщик, ФИО110 - машинист (кочегар) котельной, ФИО111 - стропальщик, ФИО112 - машинист погрузчика, ФИО113 - упаковщик, ФИО114 - упаковщик, ФИО115 - машинист погрузчика, ФИО116 - упаковщик, ФИО117 - растворщик реагентов, ФИО118 - машинист (кочегар) котельной, ФИО119 - растворщик реагентов, ФИО120 - дробильщик, ФИО121 - упаковщик, ФИО122 - упаковщик, ФИО123 - машинист (кочегар) котельной, ФИО124 - дробильщик, ФИО125 - машинист (кочегар) котельной, ФИО126 - проотборщик, ФИО127 - машинист (кочегар) котельной, ФИО128 - машинист (кочегар) котельной, ФИО129 - дробильщик, ФИО130 - дробильщик,- ФИО131 - дробильщик, ФИО132 - дробильщик, ФИО133 - мастер технологической смены, ФИО134 авел Анатольевич - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО135 - дробильщик, ФИО136 - растворщик реагентов, ФИО137 - упаковщик, ФИО138 - упаковщик, ФИО139 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО140 - сгуститель-фильтровалыцик, ФИО141 - машинист погрузчика, ФИО142 - упаковщик, ФИО143 - дробильщик, ФИО144 - дробильщик, ФИО145 - дробильщик, ФИО146 - машинист погрузчика, ФИО147 - растворщик реагентов, ФИО147 - проотборщик, ФИО148 - упаковщик, ФИО149 - упаковщик, ФИО150 - упаковщик, ФИО151 - проотборщик, ФИО152 - машинист погрузчика, ФИО153 - упаковщик, ФИО155 - мастер технологической смены, ФИО46 евгений Геннадьевич - растворщик реагентов, ФИО156- дробильщик, ФИО157 - дробильщик, ФИО158 - растворщик реагентов, ФИО159 - дробильщик, ФИО251 Цзинбчжо, ФИО251 Цунцян, Бу Сянбмэн, ФИО160, Ван Псин, ФИО161, ФИО161, ФИО162,ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166,ФИО167, ФИО168 Линьлинб, Е Айчоу, Е Жунфэй, Е Чуньхун, ФИО250 Лянли, ФИО250 Чжиган, Инь Тунчунь, ФИО169, Ло Кэай, Ло Пэйфэн, Лу ФИО170, Лю ФИО134, Лю ФИО275, Лю Юнхун, ФИО50 Цзянбчжун,Ма Ванбнэн, ФИО171, ФИО172, Се Баннай, Се Банша, Се Суцинб, Се Сычэнь, Се Сяюй, Се Хучгуан, Суй Вэйбинб, Сунь Яньхай, Сюй Банюань, Сюй Чжицюн, Сюй Юйсю, Сян Хуа, У И, Фу Минхуэй, Хао Сяоюань, Ху Оюечунь, Хуан Либао, Хуан Лунсю, Хуан Синшу, Хуан Шуайлун, Хуан Шэнань, Хуан ФИО173, Хэ Цзиньхуэй, ФИО231ь Шэнлян, Цзяо Гуйжун, Цзяо Фуцзе, ФИО175 Бинцян, ФИО175 Лиф Ань, "Чжоу Цзиньжэнь, Чжоу Цзиньхуань, ФИО175 Гаосинь, ФИО175 ФИО174, ФИО175 ФИО134, ФИО175 ФИО263, ФИО175 Шигань, ФИО232 Гуанхуэй, ФИО232 Иньжу, ФИО232 Миняо, ФИО232 Сяочжу, ФИО232 Чжаньбинь, Шао Го Ань, Шао Цзяньдэ, Ши Баочэн, Юань Мэйчэн, Юй ФИО176, Юй

Чжунцюань, ФИО177, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО176 ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО251 Вэныдзюнь, ФИО251 Г" Цзиньхуэй, ФИО251 Цунцзюй, Бу Сяньу, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, Ван Кайфа, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО214, ФИО215, ФИО239 Цзудэ, ФИО250 Кайфу, ФИО250 Юйи, Коу ФИО268, Ли Бо, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221,ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО225, ФИО226, ФИО232, ФИО227, ФИО228,Лоу Кээнь, Лоу Лицзюнь, Лу Вэйхан, Лу Гуну, Лу ФИО261, Лу " Цзиньфа, Лю Бо, Лю Даган, Лю Ханьчжэн, Лю Цюаньюй, Лю Чэнцзянь, Лю Чэнцян, Лю Шуе, Лю ФИО229, Лю Юнчжи, ФИО50 Дунлань, Мэй Шипэй, Не Син, Не Сяньлун, Не Хуэй, Пань Юнган, Се Сичжэнь, Се Цзиньсю, Су Шанлоу, Тан Жунси, Тан Сяоюнь, Тань Цзыгуй, Тэн Хуэйлинь, У ФИО176, У Чанмяо, У Чанчэн, Фэй Шижун, ФИО170 ФИО239, ФИО170 Цзыюй, Ху ФИО228, Ху Яньбинь, Хуан Дасян, ФИО230, Хэ Сяофэн, ФИО231ь Цунван, Цзян Ваньсяндзян Дэкуй, Цзян ФИО173, ФИО175 Вэньи, ФИО175 Жун, ФИО175 ФИО241, ФИО175 Сяохуа, ФИО175 Хунся, ФИО175 ФИО231, ФИО175 Цзицзюнь, ФИО175 Цюаньвэнь, ФИО175 ФИО231, ФИО175 Шоувэнь, Чжао Лисинь, Чжао Юэ, Чжоу Цзиньню, Чжоу Чжанцзю,Чжоу Шихуан, ФИО175 Жунли, ФИО175 ФИО231, ФИО175 Шиинь, ФИО175 Шилан, Чэн Инчжэн, ФИО232 Гуани, ФИО232 Дуньу, Чэнь Лидун, ФИО232, Чэнь Лунби, ФИО232 Миншань, ФИО232 Фанлинь, ФИО232 Цию Ань,ФИО232 Чуаньхай, ФИО233, Шу Синган, Юй Имань, ФИО229, Юй Цзюань, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, Яо Иань, ФИО251 Жилу,ФИО251 Жихай, ФИО251 Жишэн, ФИО238, ФИО239, ФИО204, Ван Пуча, ФИО240, ФИО240, ФИО240, ФИО241, ФИО241, ФИО210, ФИО210, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, Ван Юнцзюнь, ФИО246, ФИО247 Яньлинь, ФИО239 Чэнцзюй, Вэнь Чжифу, Вэнь Шию, Гао Лиминь, Гао Синьго, Го Хуалэй, Го ФИО232, Гоу Вэньцзян, Гоу Кайси, Гун Вэйчао, Гун ФИО248, ФИО69 Чжихуа, Ду ФИО69, Ду Цзясюе, ФИО249, ФИО250 ФИО173, Лай Цичун, Лан Чжаохуэй, ФИО251, ФИО251, Ли Бо, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО232, ФИО233, ФИО271, ФИО272 ФИО273, ФИО261 Бинсюань, ФИО261 Лиян, ФИО261 Хуаюань, ФИО261 Чжэндай, ФИО261 ФИО229, ФИО261 Яньсян, Ло Гуанюн, Лофэнди, Ло Цайфэн, Лу ФИО134, Лу Чживэнь, Лу Чэн, Лу Шэнхэ, Лэй Цзулинь, Лю Жижам, Лю Кэци, Лю Лицюнь, Лю ФИО163,Ю Лю Сяодун, Лю Хуачжэнь, Лю Цзингай, Лю ФИО243, Лю Юесинь, ФИО50 ФИО50, ФИО50 Баньхай, Лян Чуньюй, Ляо Шию Ань, Ма Сяолинь, Моу Гуану, Му Пэй„ Мэн Хайфэн, Нань Чжаоцян, Не Чу Ань, Ни Сянян, Нань Гофэн, Пэн Бо, Пэн Цзэхуа, Пэн Цинсюань, Се Ваньдун, Се Лунмэй, Се Сюеминь, Се Фэнцзун, Се Фэчцю, Се Фэнчжань, Се Фэнянь, Сим Сяньвэнь, Синь Бэньпэн, Сунь Лидун, Сунь Цзяпинь, Сунь Чжунцян, Сюй Бани,

Сюй Кэту, Сюй Цзябэй, Сюй Цзягуй, Сюй Чжисун, Ся Юньлай, Сяо Аньбинь, Тан Лянюй, Тань Чао, Тэн ФИО161, У Ди, У Сыцян, У Цзихуа, Фань Цзюнь, Фань Шуго, Фань Шуяинь, Фу Сунтао, Фу Сяохэн, Хань Сювэй, Хань Сюефань, Хоу ФИО170, Хоу Юйлян, Ху Цзясян, Ху Цин, Ху Цицзюнь, Ху Чэнган, Хуан Вэньбо, Хуан Инлинь, Хуан Кунь, Хуан Цзибяо, Хуан Цян, ФИО274 Чжэньцзяь, ФИО274 ФИО173, ФИО274 Юнлэ, Хэ ФИО254, Хэ ФИО241, Хэ Тао, Хэ Изянь, Цай Дэвэй, Цао Сисун, Цао Чжун, ФИО231 Айган, ФИО275.

В нарушение Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 г. №426-ФЗ, ст. 212 Трудового Кодекса РФ, Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22"Об утверждений списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", на рабочих местах, которые включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, относится к рабочим местам, в связи с" работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, ООО "Байкалруд" не проведена специальная оценка условий труда.

В нарушение п.п. 2, 5 Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н работодателем не обеспечена выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Машинист - кочегар ФИО178 допущен к выполнению не прошедший инструктаж по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и стажировку на рабочем месте. Нарушение пунктов 8,11 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н,ст. 212, ст. 225 Трудового Кодекса РФ, а также нарушение ст. 76 Трудового Кодекса РФ.

Машинист - кочегар ФИО178 не обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты в установленном порядке. Нарушение пункта 10 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 5 51 н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Отсутствуют съемные плиты на канале в помещении химводоочистки. Опасная зона незакрытого канала не ограждена по периметру, таблички "Осторожно! Опасная зона" отсутствуют. Нарушение пункта 22 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

В помещениях котельной отсутствуют плакаты, наглядно иллюстрирующие безопасные методы и приемы работы и правила оказания первой помощи пострадавшим. Нарушение пункта 26 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Утверждённых приказом Министерства

труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Допуск на производство электросварочных и газосварочных работ внутри котла № 1 не оформлен нарядом - допуском. Нарушение пунктов 36, 39Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н.

Отсутствуют цепи или блокировки другими приспособлениями, а также замки на запорной арматуре котла № 1, на отключающей арматуре отсутствуют таблички: "Не открывать! Работают люди"; на вентилях открытых дренажей: "Не закрывать! Работают люди"; на ключах управления электроприводами отключающей арматуры: "Не включать! Работают люди"; на месте производства работ: "Работать здесь!". Нарушение пункта 50 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, Утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Установленные на оборудовании манометры не подвергались поверке, на манометрах отсутствуют штамп или клеймо о проведении поверки, а также красная черта соответствующая предельному рабочему давлению. Нарушение пункта 66 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

На шлифовальных машинах отсутствуют ограждения. Нарушение пункта 57 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 года N 552н, ст. 212 Трудового Кодекса РФ.

Работники ООО "Байкалруд" не в полной мере обеспечены специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты. Нарушение: "Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утверждённых постановлением правительства РФ №290н от 01.06.09г., Приказа Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением", Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 ноября 2013 г. N 652н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

В нарушение ст. 212 Трудового Кодекса РФ, в котельной, на складе участка Юго-Западный, не обеспечено наличие на рабочих местах инструкций по охране труда.

Пунктами 4,5,6,7,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20 акта проверки выявлено нарушение обязательных требований статей 22, 212Трудового кодекса РФ и

пунктов 2.14 "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", утвержденного Постановлением Минсоцтруда РФ от 13.01.2003 г. N 1/29;, п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда, п. 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 года №6, "Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средства индивидуальной защиты", утверждённых постановлением правительства РФ №290и от 01.06.09г., п.п. 2, 5 Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н, а также п.п. 10,22,26,36,39,50,66,57 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015г. N 551 и.

Выявленное нарушение выразилось в нарушении государственных нормативных требований охраны труда. Указанные нарушения зафиксированы в п.п. 4,5,6,7,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20 акта проверки №4-495-17-ТПР/220/36/2 от 26 июня 2017 года и послужили основанием для составления в отношении ООО" «Байкалруд» 4 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 4-495-17-ТПР/220/3 6/28, №4-495-17- ТПР/220/36/25, №4-495-17-ТПР/220/36/19, №4-495-17-ТПР/220/36/16.

Рассмотрев 4 протокола об административных правонарушениях, начальник отдела Государственной инспекции труда в Забайкальскому крае ФИО4 вынес 4 постановления о привлечении ООО «Байкалруд» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа по постановлениям № 4-495-17-ТПР/220/36/28 и №4-495-17-ТПР/220/36/25 в размере по 80000 руб., по постановлению №4-495-17-ТПР/220/36/19 в размере 70000 руб., по постановлению №4-495-17-ТПР/220/36/16 в размере 40000 руб.

Вместе с тем, при назначении Обществу административного наказания должностным лицом Государственной инспекции не принято во внимание следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 4 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного " постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что выявленное в результате проверки нарушение, выразившееся в допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, подпадают под квалификацию одной части одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Внеплановая выездная проверка проводилась на основании одного задания, в один временной период и в отношении одного и того же юридического лица. Предметом проверки являлось соблюдение ООО «Байкалруд» трудового законодательства Российской Федерации. Выявленные в рамках одной проверки одни и те же нарушения трудового законодательства Российской Федерации, перечисленные в п.п. 4,5,6,7,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20 акта проверки и протоколах об административных правонарушениях, являются однородными нарушениями, которые положены в основу всех 4 постановлений по делам об административных правонарушениях № 4-495-17-ТПР/220/36/28, №4-495-17-ТПР/220/36/25, №4-495- 17-ТПР/220/3 6/19, №4-495-17-ТПР/220/36/16. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении ООО «Байкалруд», подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершено одно, а не 4 самостоятельных административных правонарушений, указанных в п.п. 4,5,6,7,10,12,13,14,15,16,17,18,19,20 акта проверки и выявленные нарушения образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания за совершение деяния, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием в качестве объективной стороны для каждого деяния нарушение выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, противоречит части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении Обществу административного наказания должностным лицом Государственной инспекции положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не были учтены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 1 год и на сегодняшний день не истек.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также поскольку указанные выше постановления № 4-495-17-ТПР/220/36/28, №4-495-17-ТПР/220/36/25, №4- 495-17-ТПР/220/36/19, №4-495-17-ТПР/220/36/16 от 29 июня 2017 года не вступили в законную силу, обжалуемое постановление № 4-495-17-ТПР/220/36/16 от 29 июня, 2017 на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ как незаконное и необоснованное подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Доводы заявителя, изложенные в дополнительной жалобе о малозначительности совершенного обществом правонарушения не может быть оценен судом вследствие отмены оспариваемого постановления по указанным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4 № 4-495-17-ТПР/220/36/16 от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Байкалруд» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

Судья Гарголло А.Ю.

«