Решение № 2-317/2025 2-317/2025(2-4788/2024;)~М-4083/2024 2-4788/2024 М-4083/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело № 2-317/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004282-68

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

с участием прокурора Волобуевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 23 января 2025 года гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинскгазстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Рыбинскгазстрой» о компенсации морального вреда в размере по 3 000 000 рублей ей и каждому из детей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая погиб работник ООО «Рыбинскгазстрой» ФИО1. Как следует из акта № о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства электросварочных работ, выразившаяся в <данные изъяты>; недостаточный контроль со стороны администрации ООО «Рыбинскгазстрой» за безопасным производством работ, что повлекло применение <данные изъяты> пострадавшим ФИО1

Истец ФИО5 является супругой погибшего, ФИО2 и ФИО4 – дети погибшего. Истцы в связи с гибелью мужа и отца испытали и испытывают сильные нравственные страдания, поскольку смерть ФИО1 является невосполнимой утратой.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, когда погиб муж старшему сыну было <данные изъяты> лет, младшей дочери – <данные изъяты> месяца. У сына после смерти отца были <данные изъяты>, в связи с чем истец обращалась в <данные изъяты> за консультацией ребенку. ФИО3 после смерти мужа <данные изъяты>. О том, что она имеет право на компенсацию морального вреда в связи со смертью мужа на производстве, она узнала только в настоящее время, по прошествии ДД.ММ.ГГГГ лет.

Привлеченный в порядке ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании ответчик ООО «Рыбинскгазстрой» в лице генерального директора ФИО6, представитель ответчика адвокат Бахмицкая Н.А. исковые требования признали частично, полагали заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной при имевших место обстоятельствах гибели ФИО1

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО9, ФИО7, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом грубой неосторожности в поведении погибшего ФИО1 а также с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.214 ТК РФ работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В силу разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Материалами проверки сообщения о преступлении №, проведенной Следственным отделом по г. Рыбинску СУ СК России по Ярославской области, материалами расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, проведенного комиссией под председательством государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области, установлены следующие обстоятельства гибели ФИО1

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу в ООО «Рыбинскгазсервис» <данные изъяты>.

По результатам аттестации приказами генерального директора ООО «Рыбинскгазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и № <данные изъяты> ФИО1 был допущен к <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Через некоторое время приехали машины аварийной газовой службы, пожарные машины и МЧС. ФИО1 по пути в лечебное учреждение скончался. Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила вследствие <данные изъяты>.

Согласно п.9 Акта № о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая являются:

неудовлетворительная организация производства <данные изъяты>, в нарушение ст.21, 214 ТК РФ, п.5.1. Инструкции по охране труда при проведении электрогазосварочных работ для электрогазосварщика № от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Генеральным директором;

недостаточный контроль со стороны администрации ООО «Рыбинскгазстой» за безопасным производством работ, что повлекло применение в качестве <данные изъяты> пострадавшим ФИО1, в нарушение ст.22, 212 ТК РФ;

отсутствие средств пожаротушения на рабочем месте, в нарушение п.580, 617, 622, 640, 646, 648, 654, 682 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ01-03, абз.1,3,6,7 Инструкции по пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Генеральным директором.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД СО по г. Рыбинску СУ СК России по Ярославской области капитан юстиции ФИО12, рассмотрев материалы проверки сообщения о преступлении № по факту смерти ФИО1, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовно дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 и 2 ст.143 УК РФ в связи с отсутствием в действиях генерального директора ООО «Рыбинскгазстрой» ФИО6 состава преступления.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности позволили сделать вывод о том, что основной и непосредственной причиной произошедшего несчастного случая, повлекшего смерть ФИО1, является грубое нарушение правил охраны труда самим <данные изъяты> ФИО1, который по собственной неосторожности применил в качестве <данные изъяты>.

Нарушение правил охраны труда, допущенные генеральным директором ООО «Рыбинскгазстрой» ФИО6, выразившиеся в недостаточном контроле и надзоре за соблюдением подчиненными работниками требований безопасности при проведении <данные изъяты> работ, не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО9 Ненадлежащее исполнение ФИО6 своих должностных обязанностей является лишь условием, способствовавшим наступлению несчастного случая.

Из объяснений ФИО8, данных им в ходе проведения проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, <данные изъяты>

Аналогичные пояснения ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, дал в судебном заседании. Обратил внимание, что <данные изъяты>

Из объяснений ФИО9, данных им в ходе проведения проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, следует, что недели <данные изъяты>

Аналогичные показания ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, дал в судебном заседании.

Кроме ФИО9 иных непосредственных очевидцев происшествия установлено не было.

Исходя из собранных доказательств, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях ФИО1, которые повлекли его смерть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, актом № о несчастном случае на производстве, установлены в качестве причин несчастного случая также недостаточный контроль со стороны администрации ООО «Рыбинскгазстой» за безопасным производством работ, а также отсутствие средств пожаротушения на рабочем месте. Указанный Акт имеет юридическую силу, составлен полномочными на проведение проверки лицами, в установленном порядке не обжалован. В связи с указанным, при наличии вины ООО «Рыбинскгазстрой» в случившемся происшествии, повлекшем смерть ФИО1, имеются основания для взыскания с ООО «Рыбинскгазстрой» компенсации морального вреда в пользу истца и ее детей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Рыбинскгазсервис» ФИО6, свидетель ФИО8 давали пояснения, что после гибели ФИО1 ими была оказана материальная помощь семье погибшего, оплачены расходы <данные изъяты> ФИО1

С учетом фактических обстоятельств гибели ФИО1, наличия в его действиях грубой неосторожности, которая и стала непосредственной причиной его гибели, оказанной ответчиком помощи семье погибшего, принимая во внимание, что гибель ФИО1 повлекла страдания его супруги ФИО3 и <данные изъяты> сына ФИО2, а также с учетом <данные изъяты> возраста младшей дочери ФИО4 на момент гибели отца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Рыбинскгазсервис» в пользу ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО2 в размере 150 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО4 – 100 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Рыбинскгазстрой» в доход городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинскгазстрой» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгазстрой» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгазстрой» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгазстрой» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбинскгазстрой» в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.