Приговор № 1-52/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело 1-52/2017 (6- 81/17)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 27 июля 2017 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Фролкина М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Монгуш Ю.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 вместе со своими знакомыми Потерпевший и ФИО5, распивал спиртные напитки, находясь на <адрес>. После чего, ФИО1 вместе с Потерпевший ушли из квартиры ФИО5, взяв с собой бутылку алкогольного коктейля «Мартина». Тем же днем около 21 часа 10 минут Потерпевший, находясь возле <адрес> у ФИО1 начал требовать, чтобы он ему отдал бутылку алкогольного коктейля «Мартина», на что ФИО1 отказал. Затем Потерпевший все настойчивее начал требовать отдать ему бутылку, при этом пытался вытащить бутылку из-под рукава куртки ФИО1, из-за чего ФИО1 рассердился и оттолкнул от себя Потерпевший.В результате чего, между ними произошла ссора, в ходе которой они стали бороться. В этот момент, ФИО1 вытащив из заднего кармана брюк складной нож, правой рукой нанес им один удар в область грудной клетки справа Потерпевший, таким образом, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, указал, что к подсудимому претензий не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель Фролкин М.Д. не возражал по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Монгуш Ю.Э. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Из справки о составе семьи, выданной председателем <данные изъяты>, следует, что ФИО1 проживает по адресу <адрес>, и имеет следующий состав семьи: отец ФИО8, мать ФИО9 (л.д.79)

Согласно характеристике, предоставленной заместителем председателя <данные изъяты>, ФИО1 по характеру <данные изъяты>. Жалоб в его адрес не поступало. (л.д.80).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Тандинский» ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Жалоб и заявлений от соседей, родственников не поступало. (л.д.73)

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся с самого начала предварительного следствия в даче правдивых и признательных показаний о событии совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, так как проживает, воспитывает и содержит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку суд принимает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд согласно ч.6 ст.15 УК РФ считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеются.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд с учетом его семейного и имущественного положения, учитывая положительные характеристики считает возможным не назначать, также полагая, что назначение основного наказания будет достаточным для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ажи С.А.