Апелляционное постановление № 22-5463/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-343/2021

Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 05.08.2021

Председательствующий – Сенникова М.А. Дело № 22-5463/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.08.2021

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Аштаевой М.Ю.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Новоселовой Е.В.,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Плечко О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.06.2021, которым

ФИО1,

родившийся <дата> в <адрес>,

судимый:

12.01.2021 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (20.02.2021 прибыл к месту отбывания наказания),

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.01.2021 назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 12.01.2021, а также, в соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2,

родившийся <дата> в <адрес>,

ранее судимый,

08.07.2020 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

28.09.2020 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.07.2020) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужденный:

19.02.2021 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области (с учетом апелляционного постановления от 03.06.2021) по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.09.2020) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 20 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором суда от 19.02.2021, назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

Содержится под стражей, взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 19.02.2021, а также, в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - время содержания под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционных жалоб, выступление осужденных ФИО1, ФИО2, их защитников Новоселовой Е.В., Плечко О.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Бороздиной Г.Б. об отмене приговора и возвращении дела прокурору, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «Агроторг», на сумму 249 рублей 54копейки, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 26.11.2020 в г.Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО2, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду суровости, просит приговор изменить со смягчением назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не принял должным образом во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и отца - инвалида. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и источник дохода, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, он принес извинения потерпевшему, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал в расследовании преступления.

- осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, наказание - смягчить. Ссылается, что его гражданская жена и ее несовершеннолетний ребенок, которых он содержал, после его осуждения остались без какой-либо помощи.

В возражении на жалобы помощник прокурора Беренштейн И.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Положения пп. 1, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении фамилию, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, формулировку предъявленного обвинения.

Исходя из общих начал и смысла уголовно-процессуального закона, приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также условия для вынесения судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

Согласно материалам дела, 29.01.2021 заместителем прокурора г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 было возвращено следователю отдела по РПТО ОП № 20 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Г. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Одним из оснований для возврата дела явилось нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения: после описания в заключении обвинения, предъявленного ФИО1, в резолютивной части имелось указание, что в совершении преступления обвиняется ФИО2

После возобновления предварительного следствия и устранения недостатков обвинительное заключение 09.02.2021 было утверждено прокурором. Вместе с тем в заключении, в т. 2 на л.д. 48 после изложения предъявленного ФИО1 обвинения вновь указано, что в совершении преступления обвиняется ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановленный на основе такого обвинения приговор незаконным и необоснованным, поскольку в обвинительном заключении, в заключительной части фабулы обвинения в отношении ФИО1 указана фамилия ФИО2, то есть в юридически значимом документе указаны неправильно фамилия и инициалы обвиняемого. Данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора по делу или вынесения иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

Доводы жалоб осужденных о незаконности, несправедливости приговора могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела

В связи с отменой приговора, возвратом уголовного дела прокурору, а также принимая во внимание характер обвинения, данные о личности осужденных, отбывание каждым из них наказания по другим приговорам, вступившим в законную силу, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении – не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15 п. 2, 389.20 ч. 1 п. 7, 389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.06.2021 в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, уголовное дело в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору Тагилстроевского района Свердловской области.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -