Решение № 12-266/2020 5-1581/2020 7-12-266/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-266/2020

Дело № 7-12-266/2020

Первая инстанция № 5-1581/2020

УИД75RS0001-02-2020-004974-44

Судья Маркова О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июля 2020 года (л.д. 31-33) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 36), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления. Кроме того, ей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В заседании суда ФИО1 и её защитник А.В. Жданов жалобу поддержали, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

В настоящем случае с учётом семейных обстоятельств, о которых указано в ходатайстве, подтверждённых документально, а также фактических обстоятельств его пропуска, нахожу возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июля 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 утверждён комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в приложении к которому имеется регламент безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), в том числе обеспечения санитарно-гигиенической безопасности, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В силу данного регламента (подпункт 9 пункта 4) работодатель обеспечивает использование работниками при работе с посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) с учётом требований об их смене (не реже 1 раза в 3 часа для масок), исходя из продолжительности рабочей смены.

При проведении административным органом 5 июня 2020 года в организации торговли индивидуального предпринимателя фио по адресу: <адрес>, проверки установлено, что в нарушение ранее приведённых норм и Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ его работник ФИО1 не использовала – надлежащим образом – при работе с посетителями средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Работодатель обеспечил использование соответствующих средств.

Данные фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного КоАП РФ для этой категории дел.

Доводы поданной ею жалобы во внимание принять нельзя.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 2 статьи 6.3 и части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ деяние ФИО1 правильно квалифицировано по соответствующей норме КоАП РФ – как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения – вышеупомянутого регламента безопасной деятельности организации (индивидуального предпринимателя), в том числе обеспечения санитарно-гигиенической безопасности, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), который она обязана была соблюдать как работник индивидуального предпринимателя фио.

Малозначительности содеянного (статья 2.9 КоАП РФ) не усматривается.

Вместе с тем, судья районного суда ошибочно посчитал, что названное лицо подлежит административной ответственности как должностное (статья 2.4 КоАП РФ). Какими-либо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от неё, ФИО1 не располагала, не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, допустила нарушение правил личной гигиены, которое не имеет отношения к исполнению служебных обязанностей работника индивидуального предпринимателя.

Соответственно, назначенное ФИО1 наказание должно быть уменьшено до пятнадцати тысяч рублей – минимального наказания, установленного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ для граждан (обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены; к таковой она привлекается впервые; негативных последствий совершённое деяние не повлекло).

Одновременно нахожу возможным применить части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и, учитывая исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого правонарушения (маска имелась у ФИО1 на лице, не прикрывая полностью лишь нос, л.д. 17), а равно имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица (размер заработной платы составляет <данные изъяты>, л.д. 6), полагаю возможным уменьшить размер назначенного ей административного штрафа до 7 500 (15 000 / 2) рублей.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июля 2020 года, уменьшив размер назначенного административного штрафа до семи тысяч пятисот (7 500) рублей.

В остальной части оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков