Апелляционное постановление № 22-6447/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-87/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное ПредседательствующийСудья – Хрипунова Ю.В. Дело №22-6447/2025 г.Краснодар 08 октября 2025г. Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Павлычева М.М., при секретаре Денисенко И.А., с участием: прокурора Овдиенко О.В., осужденного (посредством ВКС) ...........1, адвоката ...........5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 г., которым: ...........1, ................ ................ Осужден: - по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства изменена на заключение под стражу. ...........1 взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ...........1 зачтено время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........5, полагавших необходимым приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Овдиенко О.В., полагавшей приговор суда незаконным и подлежащий изменению, суд Согласно приговору ...........1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Указанное преступление совершено в период с июля 2018 г. по январь 2025 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду назначить более мягкое наказание без изоляции от общества. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, старший помощник прокурора ............ Краснодарского края – ...........6, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом допущено не было. В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ...........7. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует установленным уголовным законом целям наказания, предусмотренных ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующая в деле прокурор Овдиенко О.В., поддержала доводы апелляционного представления, и по основаниям в нем изложенным, просила приговор суда изменить режим отбывания наказания. Возражала против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней. В судебном заседании осужденный ...........1, и его защитник-адвокат ...........5 возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно, не подлежащим отмене либо изменению. Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден. В апелляционной жалобе виновность и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Согласно требованиям п.4 ст.38915 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке. В силу положений ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Доводы осужденного, что по делу допущено множество нарушений, а также, что имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не может быть принят во внимание, поскольку в силу закона он не может обжаловать приговор по данному основанию. Доводы апелляционной жалобы о том, что наказание назначено без учета данных о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. Вопреки утверждениям авторов апелляционных жалоб, при назначении наказания, судом в полной мере, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ), так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний ВИЧ-инфекция, туберкулез) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст.64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не установлено таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы. Наказание ...........1 за совершенное преступление назначено с учетом положений Общей части УК РФ и в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ. Вид исправительного учреждения определен, верно, исходя из положений ст.58 УК РФ. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд Приговор Новопокровского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 г. в отношении ...........1, ..........г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 – без удовлетворения. Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ. Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Павлычев Михаил Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 1-87/2025 Приговор от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-87/2025 Приговор от 7 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025 Приговор от 7 июля 2025 г. по делу № 1-87/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-87/2025 Апелляционное постановление от 20 мая 2025 г. по делу № 1-87/2025 Приговор от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025 Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-87/2025 |