Апелляционное постановление № 22-999/2023 22К-999/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 3/1-8/2023

Председательствующий – Якова Т.К. № 22-999/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Чечетина С.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от 06.12.2023,

при секретаре – Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чечетина С.С. в защиту интересов ФИО1 на постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Чечетина С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

11 ноября 2023 года следователем СО МО МВД России «Турочакский» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, которое в этот же день в соответствии с ч. 2 ст. 156 УПК РФ принято к производству следователя СО МО МВД России «Турочакский» ФИО3

22 ноября 2023 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. 23 ноября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, свою вину он признал.

23 ноября 2023 года следователь СО МО МВД России «Турочакский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца.

Постановлением Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 21 января 2024 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чечетин С.С. считает постановление суда незаконным и просит его отменить. Мотивирует жалобу адвокат тем, что суду не представлено доказательств того, что ФИО1 имеет возможность и намерения скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сама тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. Органами предварительного следствия указано, что ФИО1 скрылся от следствия и находится в розыске, при этом в материалах дела отсутствует постановление об объявлении ФИО1

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем, принявшим уголовное дело к производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами о том, что по делу имеются основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так в суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Учитывая данные о личности обвиняемого, принимая во внимание, что предварительное следствие не завершено, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств дает мотивированные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, тем самым воспрепятствовать его расследованию, поскольку расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе, сбор и фиксация доказательств не завершены.

ФИО1 УУП отделения УУП и ПДП МО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно, жалобы со стороны администрации и соседей в отношении него не поступали, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на профилактические беседы реагирует удовлетворительно. Главой Дмитриевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Суд первой инстанции располагал необходимыми материалами, данными о личности ФИО1 и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, сделав вывод о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения.

Учитывая изложенное, а также то, что сбор и фиксация доказательств по уголовному делу не окончены, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, постановление суда не противоречит требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко