Приговор № 1-114/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-114/2019

22RS0011-01-2019-000048-34

Дело № 1-114/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 15 мая 2019 г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретареБашкатовой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В., подсудимого ФИО1, защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от *** и ордер от ***, потерпевшей С.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 02:00 до 02:20 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате №*** по ..., на тумбе увидел принадлежащий С. телевизор «***» и у него, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение этого телевизора.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в видепричинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с тумбы телевизор «***», оцененный потерпевшей в *** рублей, и вышел из комнаты.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того *** в период времени с 12:00 до 14:05 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на берегу реки Алей, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от дома №*** по ..., где увидел надетые на ушах несовершеннолетней К. золотых серьги, *** пробы, общим весом *** гр. и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение этих золотых серег, принадлежащих З., путем обмана несовершеннолетней К.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, вводя несовершеннолетнюю К. в заблуждение, относительно своего истинного преступного намерения, попросил дать ему принадлежащие З. золотые серьги, *** пробы, общим весом ***. с целью залога их в ломбард с последующим выкупом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату золотых серег. Несовершеннолетняя К. не посвященная в преступные намерения ФИО1, будучи обманутая последним, на его предложение согласилась, сняла с ушей золотые серьги и передала их ФИО1

ФИО1 взял указанные золотые серьги, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб в сумме 5760 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанных преступлениях признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступлений, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого, ФИО1 пояснял, что *** в вечернее время находился в гостях у малознакомых по имени М. и Д., которые проживают по .... Номер комнаты не помнит. Также в гостях находился Б.. Они распивали спиртное. *** около 02:00 М. с Б. пошли за спиртным, а он и Б. остались в комнате, где он увидел, что на тумбочке стоит телевизор в корпусе черно-белого цвета. Так как у него не было денег, то он решил похитить этот телевизор и продать его, а деньги потратить на собственные нужды. Он убедился, что Б. спит, взял телевизор и вышел с ним на улицу. На таксипоехал к себе домой. В ходе поездки он предложил водителю похищенный им телевизор. Водитель такси предложил за него *** рублей, и он продал тому телевизор. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

*** он был приглашен в полицию, где у него стали интересоваться про кражу телевизора, принадлежащего М.. После чего он добровольно написал явку с повинной, где рассказал обстоятельства совершенного им преступления.

Также он пояснял, что ранее он проживал в ... с З.. В *** году у них родилась дочь К.. С ребенком у них очень хорошие доверительные отношения. В *** году они с З. разошлись, после чего он уехал в г.Рубцовск. В настоящее время он проживает с К.

В июне *** года К. прилетела в гости к бабушке, матери З. - З.. ***г утром они с К. находились дома, распивали спиртные напитки, когда к ним пришла К., которая попросила пойти с ней купаться на р.Алей. Около 12:00 они пошли купатьсяна левый берег р.Алей. Около часа они купались. Затем С. сказала, что хочет в ТЦ «***» на аттракционы. Он сказал, что у него нет денег. Около 13:30 он увидел у дочери в ушах золотые серьги, которые имели форму лепестка, со вставками из камней белого цвета длиной около 1 см. Дочь сказала, что эти серьгиподарила ей мама. Тогда он решилобмануть дочь и похитить серьги, принадлежащие бывшей сожительнице. Он стал уговаривать дочь отдать ему эти серьги, для того чтобы заложить в ломбард, а с вырученных денег купить дочери сладости, а себе купить спиртного, так как хотел выпить. Он сказал дочери, что выкупит серьги и ее мать ничего не узнает. Кроме того, если бабушка заметит, что серег у нее нет, то попросил дочь обмануть бабушку и сказать, что она их потеряла. На самом деле он не собирался выкупать серьги, так как не работал и никаких доходов не имел. Он пытался ввести дочь в заблуждение, так как понимал, что дочь ему доверяет, и у нее не возникнет никаких сомнений о том, что он ее обманет. Дочь сначала не соглашалась, но он смог ее уговорить и она сама сняла со своих ушей золотые серьги, которые передала ему. Серьги он положил в карман брюк и они пошли в ломбард. По дороге он решил, что однозначно заложит в ломбард обе серьги, но прийдя в ломбард по ..., решил сначала заложить одну серьгу, а потом вторую. Он показал оценщику девушке одну серьгу, но так как дочь и К. стояли рядом, то чтобыони не заподозрили его в том, что таким образом он украл серьги и их выкупать не собирается, сказал, что желает ее заложить с последующим выкупом, хотя выкупать не собирался и в дальнейшем так же собирался заложить аналогичным образом вторую серьгу. Девушка взвесила серьгу и сказала, что её вес составляет *** грамма и стоимость залога составит *** рублей. Он предоставил для залога похищенной серьги свой паспорт, после чего получив деньги в сумме *** рублей, они поехали в ТЦ «***», где на вырученные деньги он купил дочери сладости, а себе и своей сожительнице - алкогольные напитки. Когда деньги закончились, он он решилзаложить и вторую серьгу. Около 16:00 они втроем приехали в тот же ломбард, он за *** рублей заложил вторую серьгу. Чтобы бабушка и дедушка не обнаружили отсутствие сережек на ушах внучки, он решил купить ей аналогичную бижутерию. В магазине «***» он купилпохожие серьги за *** рублей, которые отдал дочери и попросил надеть их. Он попросил дочь никому не говорить, что она отдала по его просьбе золотые серьги, которые купила ей мама, сказав ей, что тогда им мама не даст больше видеться. Деньги в сумме *** рублей они проели и пропили в летнем кафе «***», так же приобретали на них спиртное. (л.д.66-68 т.1, л.д.16-19 т.2)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний, указав места и обстоятельства совершения преступлений. (л.д. 45-52 т.2)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил ранее данные показания.(л.д.73-74 т.2).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 пояснил, что частично возместил потерпевшей С. ущерб в размере *** рублей.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

по факту хищения имущества С.:

- заявлениемС. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего *** телевизор стоимостью *** рублей (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого установлено место совершения преступления - комната №*** по ..., а также место нахождения телевизора до его хищения.(л.д.7-14 т.1);

- протоколомявки с повинной ФИО1 от ***, в которой он сообщил, что совершил хищение телевизора из комнаты №*** по ул.... (л.д.26 т.1);

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая С., допрошенная в судебном заседании пояснила,что *** вечером она со сожителем Б., а так же ФИО1 и Б. распивали спиртное у нее в комнате по .... Ночью *** она с Б. пошла в магазин за спиртным.В комнате оставались Б. и ФИО1. Когда вернулись, то она увидела, что сожитель спит, а с тумбочки пропал принадлежащий ей телевизор. ФИО1 не было. О случившемся она сообщила в полицию. Телевизорона приобретала в 2014 году в рассрочку. В настоящее время телевизор оценивает с учетом износа в *** рублей. Ущерб возмещен в размере 2500 рублей.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания С., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе следствия, потерпевшая С. поясняла, что поживает по адресу: .... *** около 21:00 она со сожителем Б., ФИО1 и Б. у нее в комнате распивали спиртное. *** около 02:00 она и Б. пошли в магазин за спиртным.В комнате оставались Б. и ФИО1. Они вернулись около 02:20, тогда она увидела, что сожитель спит, а с тумбочки, расположенной в комнате, пропал принадлежащий ей телевизор. ФИО1 не было. О случившемся она сразу не стала сообщать в полицию, хотела сама забрать у ФИО1 телевизор, так как кроме него никто не мог его похитить. Ей не удалось найти ФИО1, поэтомуона сообщила в полицию, что *** в период времени с 02:00 до 02:20 ФИО1, находясь у нее в комнате, похитил принадлежащий ей телевизорв корпусе бело-черного цвета «***», который она приобретала осенью 2014 года за *** рублей. В настоящее время телевизор оценивает с учетом износа в *** рублей. Причиненый ущерб является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет *** рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги *** рублей, а остальные деньги тратит на продукты питания. Похищенный телевизор для нее значим, так как необходим ей в быту. ФИО1 возместил причиненный ущерб в сумме 10000 рублей(л.д.56-57, 96-97 т.1).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила, уточнив, что ущерб ей возмещен частично в сумме 2500 рублей. Расписку о получении от ФИО1 10000 рублей она написала, так как тот обещал впоследствии возместить ей ущерб полностью.

Свидетель Б., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ,показал, что *** около 21:00 находился по адресу ... у своей знакомой по имени М.. Там же находились Б. и ФИО1. Они распивали спиртное. *** около 02:00 у них закончилось спиртное и он с М. пошел в магазин, а Б. и ФИО1 остались комнате. Когда они вернулись, то ФИО1 не было, а Б. спал. М. сказала, что пропал телевизор «***», который стоял на тумбочке. Разбудив Д., М. спросила у него про телевизор, но тот сказал, что спал и ничего не видел. ФИО1 не вернулся. Он считает, что телевизорпохитил С., так как кроме него посторонних в комнате не было. Когда они уходили с М., то она входную дверь закрыла на ключ, а когда они пришли, то входная дверь в комнату была открыта (л.д.92-93 т.1)

Свидетель Б., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ,показал, что ранее он сожительствовал с С. адресу .... *** около 21:00 он находился у М., там же был Б. и К.. Они распивали спиртное. Около 23:00 он уснул и, что происходило в комнате, не знает. *** около 02:20 его разбудила М., которая была с Б., и спросила у него где телевизор, который стоял на тумбочке. Он сказал, что спал и ничего не видел (л.д.94-95 т.1)

Свидетель С., оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Рубцовский», чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ,показал, что в ходе работы по заявлению С. о хищенииу неё телевизора «***» беседовал с ФИО1, который подтвердил, что *** в из комнаты по ... в ... телевизор и продал его водителю такси за *** рублей. Кашкаровдобровольно написал о совершенном им преступлении явку с повинной (л.д.102-103 т.1)

по факту хищения имущества З.:

- протоколом принятия устного заявления З. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил золотые серьги у К. (л.д.148 т.1);

- протоколами выемки и осмотра серег из металла желтого цвета (л.д.242-244,245-247т.1);

- показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая З., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ,пояснила,что с несовершеннолетней дочерью К. проживает в .... Вг.Рубцовскепроживают ее родители. В июне *** года дочь улетела в г.Рубцовск в гости к бабушке и дедушке на летние каникулы. Неподалеку от дома родителей проживает отец дочери - ФИО1.Когда дочь уехала к родителям, то у неё в ушах были золотые серьги, которые она купила дочерина ее день рождения в *** года. Дочь проживала у родителей до сентября *** года. *** ей позвонила мама и рассказала, что со слов дочери в июле *** года ее отец ФИО1 забрал у неё золотые серьги и сдал в ломбард. *** дочь прилетела домой в ... и рассказала, что в июле *** года она была с ФИО1 на берегу р.Алей в г.Рубцовске. Там употреблял спиртное и, когда оно у него закончилось, сказал, что хочет еще погулять, но денег у него нет. ФИО1 предложил ей заложить золотые серьги в ломбард, а ближе к ее отъезду обещал выкупить и вернуть, просил не рассказывать об этом матери. После этого дочь сняла с себя золотые серьги и отдала их ФИО1. Последний не вернул ни золотые серьги, ни деньги за них. Серьги были небольшого размера, выполнены в форме листка с белыми маленькими камнями. Вес одной золотой серьги составляет *** грамма, общий вес золотых серег составляет ***. Серьги изготовлены из золота *** пробы, их она приобретала за *** рублей. В настоящее время оценивает серьги из расчета в *** рублей за 1 грамм золота, в связи с чем оценивает серьги в *** рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет *** рублей, коммунальные платежи обходятся в *** рублей в месяц, при этом на иждивении у нее находится дочь. Кроме того хищение золотых серег является для нее значимым ущербом, так как она приобретала их для того, чтобы дочь носила их в повседневной жизни. Приобретение аналогичных серег ее финансовое состояние не предполагает. Материальный ущерб ей не возмещен (л.д.29-32 т.2)

Несовершеннолетняя свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ,пояснила,что *** она приехала в г.Рубцовск к своим бабушке с дедушкой. В г.Рубцовске так же проживает ее отец ФИО1. В один из дней, при встрече, отец предложил ей сдать ее золотые сережки в ломбард и сказать бабушке, что она, якобы, их потеряла. Сначала она не соглашалась, потому что не хотела, чтобы ее ругала мама. Папа и его знакомая Надяначали ее уговаривать отдать им сережки с последующим возвратом и она согласилась. Вместе они поехали в ломбард. Отец сдал там первую сережку. Они поехали в ТЦ “***”, где папа купил ей сережки - бижутерию, похожие на ее золотые за *** рублей. И вместо ее сережек одел ей на уши бижутерию. После этого они поехали в парк, где папа и его знакомая начали распивать спиртные напитки. Когда закончились деньги, в этот же день, они сдали вторую сережку в ломбард. Вечером отец и его знакомая повезли ее к ним домой, где они так же распивали спиртные напитки. Ей покупали мороженое, лимонад, но в кинотеатр они не ходили и ни на аттракционах не катались. К бабушке её привели только около 12 часов ночи (л.д.33-35 т.2).

Свидетель З., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, поясняла, что в июне *** года из ... приехала на летние каникулы внучка К. В г.Рубцовске проживает отец К. - ФИО1, к которому внучка периодически ходила в гости.У внучки в ушах находились золотые серьги, которые ей купила мама на день рождение в *** году. *** внучка рассказала, что в июле *** года отец забрал у нее золотые серьги и сдал в ломбард. В магазине «***» купил ей серьги не золотые, а бижутерию, которые она должна была носить, чтобы взрослые не обнаружили отсутствие золотых сережек. На деньги от продажи серег ФИО1 покупал ей сладости. Она осмотрела серьги, которые были одеты в ушах у внучки, и это были не золотые серьги, а бижутерия. Она решила обратиться в полицию и написала заявление по факту хищения золотых серег у К.. Сотрудники полиции изъялиу неё серьги из металла желтого цвета - бижутерию. О том, что у внучки были похищены золотые серьги, она рассказала дочери. *** она отправила К. домой в .... До настоящего времени ФИО1 не вернул дочери ни золотые серьги, ни деньги за них. (л.д.238-240 т.1)

Свидетель З., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. (л.д.1-3 т.2)

Свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что она проживает со своим сожителем ФИО2, у которого есть дочь - К.. Соня с мамой проживают в .... В июне *** года она прилетела в г.Рубцовск к бабушке. Практически каждый день она бывала и у них в гостях. *** они с С. находились дома, распивали спиртное. когда к ним пришла К., которая попросила сходить с ней покупаться на р.Алей. Около 12:00 они пришлина пляж на левом берегу р.Алей. Около часа оникупались,затем Соня сказала, что хочет сладостей. У их не было денег и С. сказал об этом дочери. Около 13:30 онаслышала, как С. стал уговаривать дочь отдать ему серьги, которые были надеты на ушках К.. Он хотел заложить их в ломбард, а с вырученных денег купить сладости. Она спросила у С., для чего он это делает, на что он сказал, что ему не удобно перед дочерью, что серьги выкупит, как только сможет. После уговоров Соня сняла серьги и передала их С.. Он положил их в карман брюк и они пошли в ломбард. Около 14:00 в ломбарде по ... С. по своему паспорту заложил одну серьгу за *** рублей. На эти деньги они купили К. мороженое и сок, а себе - спиртное. Когда деньги закончились, С. сказал, что хочет еще выпить, и они опять поехали в тот же ломбард, гдеон заложил вторую серьгу за *** рублей, которые они потратили на спиртные напитки. После этого С. стал избегать встреч с дочерью, так как обманул её и не собирался выкупать ее серьги. Через некоторое время они узнали, что на С. написали по данному факту заявление в полицию. (л.д.9-11 т.2)

Свидетель В., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что *** в ООО «***» обращался ФИО1, который предъявил паспорт на свое имя и в 14 часов 05 минут по залоговому билету №*** заложил одну серьгу из золота *** пробы весом *** грамма на сумму *** рублей, а в 16 часов 15 минут по залоговому билету №*** он заложил вторую аналогичную серьгу на сумму *** рублей. Выкуп сережек осуществлен не был. (л.д.57-58 т.2)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Показания потерпевших и свидетелейсуд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенных преступлений, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе следствия в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевших и свидетелей, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по эпизоду хищения имущества С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества З. по ч.2 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного ущерба суд делает вывод исходя из стоимости похищенного имущества (на 10000 рублей у С. и 5760 рублей у З.), а также материального положения потерпевших.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; личность виновного, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно; состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд признает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и беременность гражданской супруги. По эпизоду хищения имущества С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает явку с повинной и частичное возмещение ущерба потерпевшей.

При этом оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, по мнению как подсудимого, так и суда, явилось поводом для их совершения и способствовало этому.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения ему менее строгого вида наказания, либо с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №*** от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения, <данные изъяты> Степень изменения в психической деятельности у подэкспертного не настолько глубока и выражена, чтобы она лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению правонарушения, в котором он подозревается, так и не лишает его этих способностей в настоящее время. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемыми в инкриминируемых ему деяниях.

В связи с тем, что ФИО1 был объявлен судом в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания его под стражей с *** по ***, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Задержан ФИО1, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Гражданские иски потерпевших З. и С. о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается лицом, его причинившим

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданские иски потерпевших С. иЗ. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу С.7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 пользу З.5760 (пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии в размере *** рублей *** копеек и в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего в сумме *** руьля *** копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - серьги из метала желтого цвета, переданные З., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Судья Л.Г. Русских