Постановление № 5-312/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 5-312/2025Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административные правонарушения г. Кострома 18 июня 2025 года Судья Свердловского районного суда г. Костромы Артамонов А.С. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <дата> в <дата>. на <адрес>, при выполнении маневра поворот налево, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Лада ...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству «Хавал ...», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся в прямом направлении, в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения телесные повреждения получил водитель «Хавал ...» Потерпевший №1, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. В связи с указанными обстоятельствами <дата> ст. инспектором ДПС отделения ДПС ГАИ ОМВД России по Костромскому району ФИО2 после проведения административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении: - протокол об административном правонарушении № от <дата>; - сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Костромскому району от сотрудника травмпункта, о том, что <дата> за медицинской помощью обращался Потерпевший №1, пояснивший, что травмы получены в результате ДТП у <адрес>; - схема места совершения административного правонарушения; - протокол осмотра места ДТП, которым зафиксировано место совершения ДТП, наличие дорожных знаков и разметки, степень освещенности участка, направление движение транспортных средств, их расположение после столкновения; - акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1 - объяснение ФИО1, согласно которым он <дата> двигался на своем автомобиле «Лада ...» с государственным номером № из г. Костромы к месту проживания в <адрес> Около <дата> на <адрес>, при выполнении маневра поворот налево, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, из-за стоящего впереди автомобиля «Тайота», который также намеревался совершить поворот, о чем свидетельствовал включенный сигнал поворота, приступил к совершению поворота до того, как это сделал впередистоящий автомобиль, не увидел движущийся в прямом направлении к нему на встречу автомобиль «Хавал ...», в результате чего допустил столкновение; - объяснение Потерпевший №1, из которого следует, что он <дата> около <дата> минут выехал с дачи, расположенной по адресу: <адрес>, на своём автомобиле «Хавал ...». Двигаясь по автодороге <адрес> около <дата> на 9 км на указанной автодороге, подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, увидел транспортные средства, которые двигались во встречном направлении и намеревались совершить поворот на перекрестке, о чем свидетельствовали включенные сигналы поворотов. Увидев, что транспортные средства снизили скорость для осуществления маневра, Потерпевший №1 не снижая скорость и направление продолжил движение, в момент, когда он проезжал перекресток, одно из транспортных средств, не уступив ему дорогу, начало осуществлять маневр поворот налево, Потерпевший №1 принял меры во избежание столкновения, но уйти от него не получилось. В результате ДТП получил телесные повреждения, был доставлен бригадой СМП в травмпункт г. Костромы, где был поставлен диагноз: рана правого коленного сустава, компрессионный перелом Л-4, Л-5 поясных позвонков, назначено амбулаторное лечение; - постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; - заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытый не осложненный перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа, ушибленная рана правого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться при контакте с тупым твердым предметом (амии), механизмом образования мог послужить удар, о чем свидетельствует характер повреждений. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным ввиду не предоставления запрошенных медицинских документов; - заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытый не осложненный перелом поперечного отростка 4 поясничного позвонка справа, ушибленная рана правого коленного сустава. Ушиб грудной клетки слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (ов) либо при ударе таковой (таковое), о чем свидетельствует характер повреждений, причинили вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. В судебное заседание должностное лицо ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, уважительных причин не явки не представил, в связи с чем суд при согласии участников определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, пояснил, что <дата> двигался на своем автомобиле «Лада ...», около <дата> на <адрес> при выполнении им маневра поворот налево, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не увидел движущийся в прямом направлении к нему на встречу автомобиль «Хавал ...» под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение. ФИО1 также был в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате произошедшего ДТП. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства произошедшего ДТП с участием ФИО1 подтвердил, также указал, что в результате данного столкновения ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Претензий к ФИО1 не имеет, подтвердил факт возмещения последним имущественного ущерба. Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: объяснением виновника ДТП, объяснением потерпевшего в ДТП, протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, заключениями судебно-медицинской экспертизы и иными материалами дела, оценёнными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. Медицинские экспертизы проведены в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности эксперта, и обоснованности его выводов оснований нет. Управляя автомобилем, ФИО1 являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, соблюдать требования знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ водитель при повороте налево или развороте обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Данную обязанность ФИО1 в отношении водителя транспортного средства Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, не исполнил, хотя должен был и мог. Несоблюдение им правил дорожного движения непосредственно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является полное признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты только при назначении ему административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, оснований для назначения менее строго вида наказания при указанных фактических данных суд не усматривает. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.С. Артамонов Суд:Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Артамонов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |