Приговор № 1-23/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

№ 1- 23/17 (10780)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Шулеповой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Погадаевой О.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитников - адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 030551, адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 027246,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, русского, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с основным средним образованием, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, имеющей образование 9 классов, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено ФИО1 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей на 60 часов обязательных работ. ФИО1 снята с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили нарушение неприкосновенности жилища – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

ФИО2, ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на законных основаниях проживает в квартире по адресу: <адрес>, и использует ее в качестве своего постоянного жилища.

В один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 22 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея намерение поговорить с ФИО7, полагая, что он находится в квартире их знакомого Потерпевший №1, пришли к квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери указанной квартиры, они обнаружили, что входная дверь в квартиру заперта изнутри, постучали в нее, но так как дверь им никто не открыл, и, увидев, что в одном из окон веранды квартиры потерпевшего отсутствует остекление, у них возник умысел на незаконное проникновение в квартиру Потерпевший №1, расположенную по указанному выше адресу, против воли проживающих в ней лиц.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 22 часов, Кустов, воспользовавшись отсутствием остекления в оконном проеме веранды квартиры Потерпевший №1, через указанный оконный проем, умышленно, незаконно, осознавая, что действует против воли, проживающих в указанной квартире лиц, проник в помещение веранды <адрес>, после чего подошел к входной двери, ведущей из веранды в сени жилой <адрес>, и, применив физическую силу, в указанный период времени Кустов своей рукой дернул ее, открыв указанную дверь, после чего незаконно зашел в сени дома, а затем в тамбур, где открыл изнутри входную дверь и впустил внутрь квартиры Потерпевший №1 стоявшую на улицу и наблюдавшую за действиями ФИО2 ФИО1, которая осознавала, что они действуют против воли лиц, проживающих в указанной квартире.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 22 часов Кустов и ФИО1 умышленно, против воли потерпевшего, действуя группой лиц, через входную дверь незаконно проникли в квартиру потерпевшего, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым нарушив право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Они же, ФИО2, ФИО1 в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 22 часов, после совершения незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом помещении квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>, получив отказ Потерпевший №1 на передачу им принадлежащего ему картофеля, находившегося в одной из комнат квартиры потерпевшего, решили совершить хищение принадлежащего Потерпевший №1 картофеля, хранившегося в жилой квартире последнего, упакованного в сетки.

Осуществляя задуманное, Кустов, находясь в вышеуказанные время и месте, предварительно договорившись о совместном совершении открытого хищения картофеля с находившейся в той же квартире ФИО1, вступил с ней в преступный сговор, распределив между собой роли в совершении указанного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащего Потерпевший №1 картофеля, расположенного в жилой квартире потерпевшего, Кустов, находясь в указанные время и месте, действуя в интересах группы, умышленно взял в руки одну из пяти находившихся в квартире Потерпевший №1 сеток с картофелем и вынес её на улицу. ФИО1 тем временем, действуя в интересах группы, стояла в дверном проеме комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, в которой находился Потерпевший №1, тем самым пытаясь своим телом загородить зрительный обзор для потерпевшего. После чего Кустов и ФИО1 с похищенной ими одной сеткой с картофелем с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 картофеля, расположенного в жилой квартире потерпевшего, Кустов и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, договорившись с ФИО9, не осведомленным о преступных действиях последних, о помощи в доставке на принадлежащей ему автомашине картофеля от дома Потерпевший №1, расположенному по указанному выше адресу к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>, в один из дней в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 22 часов, вновь прибыли к квартире Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. После чего сразу же Кустов и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору и в интересах группы, умышленно, осознавая, что действуют против воли Потерпевший №1, незаконно проникли в квартиру потерпевшего, расположенную по указанному адресу, с целью хищения имущества последнего, где Кустов, действуя в интересах группы лиц, взял в руки одну из 4 оставшихся сеток с картофелем, принадлежащего Потерпевший №1 и стал выносить её на улицу. В это время действия ФИО2 и ФИО1 увидел, находившийся в квартире Потерпевший №1 и потребовал от ФИО2 и ФИО1 прекратить преступные действия. Несмотря на это, ФИО2 и ФИО1, осознавая, что их преступные действия обнаружены собственником, проигнорировав требования Потерпевший №1 продолжили свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшего, и Кустов вынес указанную сетку с картофелем на улицу, поместив его в багажное отделение автомашины ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, после чего сразу же в продолжение своих преступных действий Кустов попросил о помощи, не осведомленного о его и ФИО1 преступных действиях, ФИО3, который согласился и они вдвоем вынесли по одному из трех оставшихся в жилой квартире потерпевшего сеток с картофелем, поместив его в багажное отделение автомашины ФИО3. После чего сразу же Кустов, действуя в интересах группы, вновь незаконно проник в жилую квартиру Потерпевший №1, расположенную по указанному выше адресу, где взяв в свои руки оставшуюся одну сетку с картофелем вынес её на улицу, поместив в багажное отделение автомашины ФИО9, осознавая, что действует открыто. ФИО1 тем временем, действуя в интересах группы, стояла в дверном проеме комнаты квартиры по вышеуказанному адресу, в которой находился Потерпевший №1, тем самым пытаясь своим телом загородить зрительный обзор для потерпевшего. Всего ФИО2 и ФИО1 было открыто похищено из жилой квартиры Потерпевший №1 пять сеток с картофелем, общим весом 103 кг, стоимостью 13 рублей за один кг, общей стоимостью 1339 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным картофелем, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1339 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений признали полностью, настаивают на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является их добровольным волеизъявлением, после консультаций с защитниками. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Раскаиваются в совершенных преступлениях.

Защитник ФИО2 адвокат Мусихин Л.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Защитник ФИО1 адвокат Симонишвили Л.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из имеющегося в деле заявления следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайства ФИО2, ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

ФИО2 холост, ранее не судим, то есть преступления совершил впервые, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, на учете у врача-психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.159-162,164,165,168-172,174,175).

ФИО1 не замужем, ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Зуевского городского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра-нарколога, у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 209-211,214-216,218-222,224,226,227,229,231,232,234).

Обсуждая вопрос о наказании ФИО2, ФИО1 за совершенные каждым из них преступления, суд учитывает также их возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, адекватного поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них преступлений.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО1 по преступлениям инкриминируемым каждому из них: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, принесение извинений за содеянное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению инкриминируемому ФИО2, ФИО1 по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание по обоим инкриминируемым ФИО1 преступлениям суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым ФИО2, ФИО1 по преступлениям инкриминируемым каждому из них, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1 по преступлению инкриминируемому каждому из них по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, ФИО1 по преступлению инкриминируемому каждому из них по ч.1 ст. 139 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении им наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным на ФИО1 При назначении наказания подсудимым суд также учитывает характер и степень фактического участия лиц в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания ФИО2, ФИО1 по «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2, ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по п. «а», п. «в» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 103 кг. картофеля оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В., Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Васнецова А.Н.