Приговор № 1-237/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-237/2020

УИД 61RS0012-01-2020-001099-40

Дело № 1- 237/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волгодонского района Ростовской области Кравцовой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Пермякова Е.В.,

потерпевшего П.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.11.2010 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.111 УК РФ<данные изъяты>;

- 09.01.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.01.2020 в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут, увидел возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий П. автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, после чего у него возник умысел на угон вышеуказанного транспортного средства без цели хищения. Реализуя внезапно возникший умысел на угон автомобиля, принадлежащего П., ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, завел двигатель находящимся в замке зажигания ключом, привел автомобиль в движение и управлял им, двигаясь по х.Мокросоленый Волгодонского района в период времени до 13 часов 30 минут 22.01.2020.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания им вины, в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего П., оглашенными и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. 21.01.2020 он на данном автомобиле примерно в 16 часов 00 минут подъехал к дому своего знакомого С1, который проживает по адресу: <адрес>, где его автомобиль заглох. В связи с тем, что из-за неисправности автомобиля он не смог ехать дальше, он решил оставить свой автомобиль возле указанного дома. Зайдя в дом к С1, чтобы получить разрешение оставить свой автомобиль возле его домовладения, он увидел, что в гостях у С1 находился ФИО1 Пообщавшись, они решили купить и распить спиртное.

Около 22 часов он собрался идти домой, ФИО1 вызвался его проводить. Автомобиль находился возле забора домовладения, принадлежащего С1 Он забрал из автомобиля свои вещи и документы, при этом он оставил в замке зажигания ключ, так как в автомобиле периодически срабатывала сигнализация. После этого ФИО1 проводил его до дома, а затем ушел в неизвестно ему направлении, а он пришел домой и лег спать.

Утром 22.01.2020 ему от сотрудников полиции, приехавших к нему домой, стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль попал в ДТП.

Вместе с сотрудниками полиции он приехал домой к С1, где его автомобиль стоял на прежнем месте, только двери автомобиля были закрыты, а также в замке зажигания отсутствовал ключ.

Позже ФИО1 рассказал, что утром 22.01.2020 решил сходить в магазин за спиртным. Выйдя на улицу, ФИО1 увидел автомобиль П., и решил поехать в магазин на автомобиле. При помощи ключа, который находился в замке зажигания, ФИО1 завел автомобиль и поехал в магазин, который находится на <адрес> в <адрес>. Не доезжая до магазина, ФИО1 попал в ДТП. Испугавшись, он покинул место ДТП, вернулся к дому С1, припарковал автомобиль на прежнее место, закрыл автомобиль и забрал ключ с собой.

Пояснил, что разрешение взять автомобиль ФИО1 не давал (т.1 л.д.48-49).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 21.01.2020 у него в гостях находился ФИО1 Позже к нему домой пришел П., который попросил разрешения оставить возле его дома свой автомобиль ВАЗ 21102, так как был неисправен. Он согласился. После этого они решили купить и выпить втроем спиртное. Около 22 часов П. ушел домой. ФИО1 проводил П. домой, после чего вернулся к нему, они еще выпили и легли спать. На следующий день он проснулся около 12 часов, ФИО1 не было. Чуть позже к нему пришел ФИО1 и сказал, что ездил на автомобиле П. в магазин, однако о факте ДТП ничего не сказал. Также ФИО1 пояснил, что поставил автомобиль П. на место и закрыл его, после этого ФИО1 опять лег спать. Примерно в 16 часов ему позвонил П. и сообщил, что сотрудники полиции ищут ФИО1, так как тот совершил на его автомобиле ДТП. Также пояснил, что П. не давал разрешения ФИО1 на управление принадлежащим ему автомобилем (т.1 л.д. 50).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020, согласно которому был осмотрен принадлежащий П. автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле <адрес> (т.1 л.д. 18-21).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего П. и свидетеля С1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 угона, так как его вина подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего П. и свидетеля С1, протоколом осмотра места происшествия.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевший в судебном заседании подтвердил выплату ФИО1 ему денежных средств в размере 5000 рублей, в счет ремонта автомобиля.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО1

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения его свободы на срок, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но уголовное дело было рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, суд, назначая наказание, руководствуется также требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО1 совершил указанное в приговоре преступление в период отбывания условной меры наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.01.2019, суд находит возможным применить ч.4 ст. 74 УК РФ и отменить условное наказание, назначив итоговое наказание по настоящему приговору с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.01.2019 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящему приговору частично присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда от 09.01.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 13 мая 2020 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № считать возвращенным П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда подпись Р.Ю. Федоров