Решение № 12-230/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-230/2020

16RS0046-01-2020-002138-29 дело № 12-230/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/45-94-АА/2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/45-94-АА/2 директор МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не осуществляет начисление и распределение заработной платы, в связи с чем является ненадлежащим субъектом правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, согласно представленному расчетному листку на ФИО3 за декабрь 2019 года ФИО3 заработная плата начислена в размере 10577 рублей, что является нарушением статьи 133 ТК РФ. Сроки выплаты заработной платы трудовым договором не установлены, дополнительных соглашений с указанием конкретных сроков выплаты заработной платы, иных документов, подтверждающих данный факт, к проверке не представлено, что является нарушением статьи 136 ТК РФ.

Вина директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: актом проверки №/ОБ/А1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-ОБ/45-94-АА/2 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме ФИО3 на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах ФИО3 за 2019 года №, расчетным листком за декабрь 2019 года и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях. 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не нарушены.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект административного правонарушения, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, приведенными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы противоречат положениями статьи 22 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что директор МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делам ввиду малозначительности совершённого правонарушения не имеется.

Между тем, назначенный административный штраф в размере 11 000 рублей подлежит изменению на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, Государственной инспекцией труда РТ при назначении наказания не учтено, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину должностного лица - директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат. Иных отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Кроме того, не учтено, что невыплаченная часть заработной платы в размере 703 рублей ФИО3 была начислена в январе 2020 года.

Учитывая, что санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания вынесение предупреждения, назначение должностным лицом более строго вида наказания не мотивировано.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате бездействий директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах, назначенный в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/45-94-АА/2 в отношении директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 изменить, назначенное директору МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес> ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья