Приговор № 1-440/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-440/2023

(№)

1-440/2023 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 14 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО7,

защитника: адвоката: ФИО8,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО9.рождения,уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, имеющей не законченное высшее образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, (№).рождения, работающей территориальным менеджером в ООО «СтройТоргГарант», зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Московского судебного района г.Н.Новгородаот 16.08.2022г. и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), водительское удостоверение сдано (ДД.ММ.ГГГГ.), штраф оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.)), действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09-00 часов, находясь в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «BMW X3» государственного регистрационного номера (№), и, достоверно зная, что не имеет законного права на управление транспортным средством, поехала в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где была остановлен сотрудниками ГИБДД по Нижегородской области, которые, обнаружив нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, отстранили ее от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 40 минут был составлен протокол (адрес обезличен). Затем ФИО1, имеющей признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласилась, в результате у ФИО1 с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер-К»» было установлено состояние опьянения: содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0.55 мг/л (согласно акту освидетельствования (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимой ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и квалифицирует ее действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она вину в совершении преступления полностью признала (как в ходе дознания, так и в судебном заседании), заявила суду о раскаянии, не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, по местам жительства и работы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимой и всех членов ее семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд считает возможным максимальное наказание подсудимой не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для назначения ФИО1 наказания с применением с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5 (поскольку не назначает наиболее строгое наказание), 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 требований ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд по делу не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на активное способствование подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, суд по делу не усматривает. В данной части суд оценивает, что подсудимая была задержана при совершении преступления, в ходе дознания каких-либо действий, направленных на активное способствование расследованию преступления, не совершала.

Суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям исправления осужденной. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания, ранее назначенный подсудимой за совершение административного правонарушения, целям наказания, как то исправление и перевоспитание, не способствует, подтверждением чему служит факт совершения преступления по настоящему приговору.

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимой наказания требований ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наряду с основным наказанием в виде обязательных работ по ст.264.1 ч.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: квитанцию с результатами освидетельствования и диск с записями событий задержания, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «BMW Х3» госномер (№),принадлежащий подсудимой ФИО1 и находящийся на территории ООО «Спецтранс» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а»,суд, на основании ст.104 ч.1 п. «д» УКРФ, принимает решение конфисковать, обратив в собственность государства, как транспортное средство, используемое подсудимой при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. Суд оценивает представленные суду документы: о наличии у подсудимой договора потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ.) в ПАО «Росбанк» и нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге у банка; об осуществлении ФИО4 в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) переводов в адрес ФИО1, как пояснила подсудимая, в качестве оплаты кредитных платежей; договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО4 (как пояснила подсудимая в судебном заседании- ее сожителем). Однако суд считает, что собственником автомобиля в настоящее время (по документам о праве) является ФИО1, о чем она подтвердила суду, свидетельство (№) оформлено на имя подсудимой, в связи с чем: документы о купле-продаже автомобиля с учетом времени их представления суду; не уведомление с момента задержания и до момента направления дела в суд со стороны подсудимой правоохранительные органы о принадлежности автомобиля иному лицу, с которым подсудимая по ее словам сожительствует, суд считает избранным подсудимой способом к избежанию конфискации автомобиля, используемого ФИО1 при совершении преступления.

Суд сохраняет арест, наложенный на автомобиль марки «BMW Х3» госномер Р 426 НН/152, принадлежащий подсудимой ФИО1, до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию с результатами освидетельствования и диск с записями событий задержания, иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «BMW Х3» госномер (№), - находящийся на территории ООО «Спецтранс» по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «а», - конфисковать, обратив в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «BMW Х3» госномер (№), - до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (Подпись)

Копия верна (Судья) Н.Н. Мраморова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела(№) года в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь ФИО6