Приговор № 1-201/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Елисеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... ранее судимого:

22 января 2015 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

25 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательном сроком 1 год;

22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательном сроком 1 год;

осуждённого 5 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст.157 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами: Советского районного суда г. Томска от 22 января 2015 года, мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 25 ноября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 22 декабря 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 19 апреля 2017 года умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе (1-(5-фторпентин)-1H-индол-3-ил)-(2,2,3,3,-тетраметилциклопропил)метанон (другое название ТМСР-018F), который является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,47 грамма, что является крупным размером, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, которые 19 апреля 2017 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, в , изъяли у него указанное наркотическое средство из левого верхнего наружного кармана куртки и из правого нижнего наружного кармана куртки.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства и отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вместе с тем, при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, органами предварительного следствия указывается на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства при неустановленных обстоятельствах и из неустановленного источника, однако в юридической формулировке обвинения ФИО1 указывается лишь на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства, таким образом действия по незаконному приобретению наркотического средства ФИО1 в вину фактически не вменяются, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотического средства, при этом для принятия решения об исключении из объема обвинения ФИО1 данного указания не требуется исследования доказательств, а фактические обстоятельства не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении ФИО1, гражданская супруга которого находится в состоянии беременности, и состоянии здоровья ФИО1, который имеет ряд серьезных заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил данное преступление после условного осуждения за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока.

Суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку правила, содержащиеся в п. Б ч. 1 ст. 73 УК РФ, прямо запрещают применять условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений - возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом сведений о личности ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 5 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4(четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 6 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 5 июня 2017 года – с 5 июня 2017 года до 6 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску по квитанции № от 4 мая 2017 года, хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 22.07.2017. Публикация разрешена 27.07.2017.

Судья: Д.В. Окунев