Апелляционное постановление № 22К-37/2019 22К-4417/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 22К-37/2019

Судья: Гоголева С.В. Материал № 22-4417 (22-37/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2019 года г. Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1

при секретаре Потанине А.С.

с участием

прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 октября 2018 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ с возвращением без рассмотрения жалобы на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД по г.Саратову ФИО2 от 28 февраля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе П.А.А. не соглашается с принятым судом решением, считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку судом неверно определен предмет обжалования. Полагает, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года; указывает на наличие иного досудебного производства по его заявлению, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что поданная им жалоба на постановление следователя не касается рассмотренных судом доказательств по уголовному делу в отношении него, а направлена на защиту его прав и свобод, в связи с чем, по его мнению, может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В данном случае заявителем в суд обжаловалось постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2017 года в отношении Б.В.А. по ч.2 ст.306 УК РФ.

То обстоятельство, что Б.В.А. являлся свидетелем по уголовному делу в отношении П.А.А., по которому состоялся обвинительный приговор, не исключает возможности проверки жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, так как затрагиваемые вопросы могут явиться основанием для возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Учитывая изложенное, с выводом суда о том, что отсутствуют законные основания для принятия жалобы П.А.А. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, так как предварительное расследование по уголовному делу, по которому П.А.А. являлся обвиняемым, окончено и по делу постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции не соглашается.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 октября 2018 года, которым П.А.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2017 года, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья