Приговор № 1-169/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

1). ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 1-го судебного участка мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по ст. 260 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО1 находился на <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения дизельного электрогенератора, находящегося в надворной постройке на усадьбе дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО1 обратился к ФИО5 с просьбой оказания помощи в транспортировке дизельного электрогенератора из надворной постройки, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес> до своего места жительства - <адрес>. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился оказать ему помощь в транспортировке дизельного электрогенератора по адресу места жительства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО1 и ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, пришли на усадьбу дома, но адресу: <адрес>, находясь на которой ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь надворной постройки, предназначенной для храпения дизельного электрогенератора, с целью кражи незаконно проник в указанное хранилище, из которого тайно похитил дизельный электрогенератор, принадлежащий ФИО6 С помощью ФИО5, неосведомленного о его преступных намерения, ФИО1 погрузил дизельный электрогенератор на заранее приготовленные для этой цели сани, после чего совместно с ФИО5 доставили его по адресу места жительства ФИО1 Похищенным дизельным электрогенератором ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей, который для неё является значительным.

Своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с этим установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в совершении которого он признал себя виновными в полном объеме, принял меры по возмещению материального ущерба. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает без заключения трудового договора, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также: полное признание вины, принятие мер по возмещению ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу – дизельный электрогенератор, находящийся на хранении у ФИО7 (л.д. 93) считать возвращенным представителю потерпевшего Потерпевший №1; справку № о страховой пенсии по старости ФИО6 (л.д. 62) следует хранить при уголовном деле.

В материалах дела имеется гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 101000 рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 73).

Подсудимый, защитник просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 вернул похищенное имущество.

Государственный обвинитель полагал, что исковое заявление Потерпевший №1 следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства,

В соответствии с частями 3,4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Имеющееся в материалах дела исковое заявление Потерпевший №1 не соответствует требованиям ГПК РФ, в нём не указан ответчик, не обоснован размер ущерба, причиненного преступлением, совершение которого инкриминируется ФИО1, в связи с чем, суд считает целесообразным признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать осужденного: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дизельный электрогенератор считать возвращенным представителю потерпевшего Потерпевший №1; справку № о страховой пенсии по старости ФИО6 - хранить при уголовном деле.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор и.о. мирового судьи 1-го судебного участка мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бабичева И.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кубасова Е.Н.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева