Решение № 2А-705/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-705/2024

УИД 66RS0003-01-2022-005044-35

Дело № 2а-705/2024

Мотивированное
решение составлено 11 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконными постановлений, действий должностных лиц, о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению ФССП России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании действий незаконными, взыскании убытков в качестве третьего лица указана ФИО8.

Определениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата*, *Дата*, *Дата* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, судебные приставы-исполнители Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО9, ФИО10, прокурор Свердловской области.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата*, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* изменен вид судопроизводства, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда от *Дата* решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата*, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *Дата* отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в порядке административного судопроизводства.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата*, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от *Дата*, административное дело передано по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от *Дата* по делу *Номер* об установлении отцовства и взыскании алиментов, взыскателю ФИО8 присуждены алименты с ФИО1 в размере ? на содержание несовершеннолетней ФИО11, *Дата* рождения. Затем решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от *Дата* снижен размер алиментов, взыскиваемых по решению Отрадненского районного суда Краснодарского края от *Дата* с 1/4 до 1/6, решение вступило в законную силу *Дата*. Возбуждено исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП по взысканию 1/6. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от *Дата* *Номер*, которым исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № *Номер* от *Дата*, признанного судом недействительным, прекращено. Затем судебным приставом-исполнителем ФИО9 дополнительно к исполнительному производству от *Дата* *Номер*-ИП о взыскании с должника ФИО1 1/6 части заработной платы в пользу ФИО8 стали производится взыскания по ранее прекращенному исполнительному производству, основанием для которого послужил исполнительный лист № *Номер* от *Дата* по делу *Номер*, признанный ранее судом недействительным, что нарушало права должника, в связи с чем, решением Асбестовского городского суда от *Дата* её действия были признаны не законными, а решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга взысканы все неправомерно удержанные денежные средства.

Однако в *Дата* постановлением и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области отменено постановление от *Дата* о прекращении исполнительного производства *Номер*-ИП. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с *Дата* по *Дата* в размере 735260,64 рублей.

В этот же день постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство *Номер*-ИП прекращено.

Однако *Дата* вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП, на основании постановления от *Дата* о расчете задолженности по алиментам в размере 735260,64 рублей.

*Дата* вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

*Дата* вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*Дата* вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

*Дата* вынесено постановление о снятии ареста и взыскании денежных средств со счета в <данные изъяты>», при наличии определения Асбестовского городского суда от *Дата* о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец считает, что судебными приставами-исполнителями нарушаются его права, исполнительное производство возбуждено неправомерно спустя семь лет после выдачи исполнительного документа, тем более, что возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, признанного недействительным, кроме этого, административный истец считает, что задолженность по алиментам у него отсутствует, соответственно все производимые действия по удержанию денежных средств с него неправомерны, в рамках неправомерно возбужденного исполнительного производства с него удержаны денежные средства в размере 69 762 руб. 91 коп., соответственно указанные денежные средства являются для него убытками и должны быть ему возвращены.

Уточнив свои требования административный истец просит:

Признать незаконными: Постановление от *Дата* об отмене прекращения ИП, вынесенное приставом-исполнителем ФИО12, Постановление от *Дата* о расчете задолженности по алиментам, вынесенное приставом-исполнителем ФИО3, Постановление от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, Постановление от *Дата* о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП, вынесенные приставом-исполнителем ФИО4, Постановление от *Дата* о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное приставом-исполнителем ФИО5 в рамках *Номер*-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО4 по исполнению Постановления пристава - исполнителя ФИО3 от *Дата* о расчёте задолженности по алиментам и по вынесению Постановления от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 от *Дата* о снятии ареста и взыскании денежных средств со счета в <данные изъяты> недействительным в части взыскания денежных средств со счета должника, отменить указанное постановление, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО7 утранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в срок до *Дата*.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО6, связанные с исполнением недействительных дубликатов исполнительных листов: ФС *Номер* от *Дата* - по делу *Номер* от *Дата* и ФС *Номер* от *Дата* - по делу *Номер* от *Дата* и постановление от *Дата* об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в котором указан остаток мнимой задолженности 735 260,64 руб. и неправомерно обращено взыскание на заработную плату истца в размере исполнительского сбора 51 468,24 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 67 536 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рубль 81 копейку.

Взыскать с Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины - 2226 руб. 10 коп.

Признать отсутствие задолженности ФИО1 по уплате алиментов перед взыскателем ФИО8 и заинтересованным лицом ФИО11, достигшей совершеннолетия.

Всего взыскать: 69 762 рублей 91 копейка.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО21, ФИО22, ФИО13

Представитель административного истца ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении требований административного истца по доводам искового заявления и уточнений к нему, также указывал на отсутствие полномочий у судебного пристава-исполнителя на отмену ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, полагает, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа, считает, что отсутствуют основания для взыскания каких либо денежных средств с административного истца, поскольку задолженности по уплате алиментов он не имеет, алименты в размере 1/6 удерживали до совершеннолетия ребенка ФИО11, а другой задолженности у него не имелось, тем более, что судебный акт и исполнительный документ на основании которых производились удержания в размере ? признаны недействительными и прошло более 7 лет с момента их вынесения, считает, что прошли все сроки для взыскания. Поскольку все действия, производимые судебными приставами-исполнителями по незаконно возбужденному исполнительному производству незаконны, административному истцу по настоящее время причиняются убытки в виде удержаний денежных средств со счетов, которые необходимо вернуть истцу, в данном случае убытки должны быть взысканы из казны, а также возмещены все судебные издержки.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, направили письменные возражения по административному иску, просили рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении требований отказать, направили копию исполнительного производства.

Представители административных ответчиков: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее предоставляли возражения по иску.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО9, и заинтересованное лицо ФИО10, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ФИО8 направила возражение по иску.

Исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства *Номер*-ИП, материалы административного дела *Номер*, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Таким образом на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемых действий и постановлений, в том числе расчета задолженности по уплате алиментов, в том числе периода расчета задолженности, а также сумм, включенных в размер задолженности.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* решением Отрадненского районного суда Краснодарского края с ФИО1, *Дата* года рождения, в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание дочери ФИО11, *Дата* года рождения, в размере ? всех видов заработка и иных доходов ежемесячно начиная с *Дата* до совершеннолетия дочери.

*Дата* судебным приставом–исполнителем Асбестовского отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного листа ВС *Номер* от *Дата*, выданного Отрадненским районным судом по делу *Номер*, вступившим в законную силу *Дата*, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО11, *Дата* года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8

Судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках указанного исполнительного производства выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, так как алиментные обязательства должником не выполнялись.

*Дата* судебным приставом–исполнителем Асбестовского отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО10, на основании п.5 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о прекращении исполнительного производства *Номер*-ИП (ранее *Номер*) в виду поступления решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от *Дата* по делу *Номер* по иску ФИО1 к ФИО8 об уменьшении размера алиментов, вступившего в законную силу *Дата*, в соответствии с которым, размер алиментов взыскиваемых по решению Отрадненского районного суда от *Дата* в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, *Дата* года рождения, снижен с ? до 1/6 части заработной платы ежемесячно до достижения ребенком возраста 18 лет. Также в решении суда указано, что исполнительный лист, выданный взыскателю ФИО11 на основании решения Отрадненского районного суда от *Дата* считать недействительным, выдав взыскателю исполнительный лист в соответствии с резолютивной частью данного судебного решения.

Из копии исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* следует, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданного Отрадненским районным судом по делу *Номер*, вступившим в законную силу *Дата*, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО11, *Дата* года рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8

Из предоставленной судебным приставом – исполнителем копии материалов исполнительного производства *Номер*-ИП следует, что должником были предоставлены заявление должника с сообщением о месте своего проживания и месте работы, справки о доходах за *Дата* года.

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от *Дата*, вынесенного в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, указано, что необходимо обратить взыскание на доходы должника ФИО1, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, настоящее постановление направить в <данные изъяты> удержания производить ежемесячно в размере 50% (16,67 % - текущие платежи, 33,33% - погашение долга) от дохода должника до удержания задолженности (взыскать задолженность по алиментам, образовавшуюся с *Дата*, которую бухгалтеру предприятия следует рассчитать в соответствии с заработной платой, начисленной по месту работы). Затем по 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Указанные постановления были получены <данные изъяты> *Дата*.

Кроме этого, Постановлением судебного пристава-исполнителя от *Дата* обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в виде заработной платы, получаемой им по месту работы в <данные изъяты>»; постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в счет задолженности по алиментам, образовавшейся на *Дата* по исполнительному документу ВС *Номер* от *Дата* в размере 600 131 руб. 66 коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* административному делу *Номер* признано незаконным и отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату от *Дата*.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *Дата* с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 51 227,43 коп., (денежные средства, удержанные по постановлению от *Дата*).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО12, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя (приказ *Номер*-лс от *Дата*) от *Дата* отменено постановление о прекращении исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП, исполнительное производство возобновлено (ему присвоен *Номер*-ИП).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность составляет 735 260 руб. 64 коп. (исходя из предоставленных должником справок Формы 2-НДФЛ и с учетом частичного удержания 51 227,43 руб.), алименты за период с *Дата* по *Дата* в размере 1/4 доли ФИО1 не оплачивал.

Далее постановлением от *Дата* судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО14 исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП прекращено.

На основании указанного постановления о расчете задолженности от *Дата*, а также в связи с исполнением решения Асбестовского городского суда от *Дата*, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП о взыскании определенной задолженности (задолженности по алиментам за период с *Дата* по *Дата* (исходя из 1/4 доли) в размере 735 260 руб. 64 коп.

В рамках указанного исполнительного производства *Номер*-ИП вынесены следующие обжалуемые административным истцом постановления:

от *Дата* о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5;

от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4;

от *Дата* об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6;

от *Дата* о снятии ареста и взыскании денежных средств со счета в <данные изъяты>, вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7

Обращаясь в суд, административный истец и его представители указывали на нарушение прав должника в рамках исполнительного производства, полагают, что исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата* возбуждено несвоевременно и неправомерно, соответственно все действия производимые в рамках указанного исполнительного производства и постановления выносимые в рамках указанного исполнительного производства, также не правомерны, однако суд с указанными доводами не соглашается по следующим основаниям.

Во-первых, довод о том, что судебными приставами-исполнителями просрочены все сроки для исполнения судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, супруга (супруги) и других членов семьи (далее - исполнительные документы о взыскании алиментов) могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Удержания задолженности по алиментам были начаты судебными приставами-исполнителями ещё в *Дата* году, однако не производились в связи с обжалованием их действий и были возобновлены в *Дата* году, тем более, что в соответствии с ч.2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Кроме этого, довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа принят быть не может, поскольку основанием для возбуждения указанного выше исполнительного производства явилось постановление о расчете задолженности по алиментам от *Дата*, а не исполнительный лист, кроме этого, доказательств тому, что на исполнение поступал дубликат исполнительного листа ВС *Номер* от *Дата*, выданного Отрадненским районным судом по делу *Номер*, вступившего в законную силу *Дата*, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО11, *Дата* года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8, не представлено. Кроме этого, административный истец и его представитель не верно трактуют вынесенное ранее решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от *Дата* по делу *Номер*, поскольку указание в решении Отрадненского районного суда Краснодарского края от *Дата* по делу *Номер* на то, что исполнительный лист, выданный взыскателю ФИО11 на основании решения Отрадненского районного суда от *Дата* считать недействительным, выдав взыскателю исполнительный лист в соответствии с резолютивной частью данного судебного решения, не говорит о том, что алиментные обязательства должника по ранее состоявшемуся решению (от *Дата*) не должны исполняться в период до вынесения нового решения.

В силу п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при наличии по исполнительному документу о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, задолженности, судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд.

В соответствии со ст.38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт5).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 4 статьи 102 Федерального закона об исполнительном производстве, в порядке гражданского судопроизводства подлежит разрешению спор относительно определения размера задолженности по алиментам, предъявленный одной из сторон исполнительного производства к другой стороне, то есть должника к взыскателю или взыскателя к должнику. Требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов подлежат рассмотрению исключительно в порядке административного судопроизводства в силу положений статьи 121 названного Закона.

При рассмотрении административных дел об оспаривании вышеназванных постановлений судебного пристава-исполнителя суд не вправе самостоятельно рассчитывать сумму задолженности (определять ее размер). Требование об установлении в судебном порядке конкретного размера задолженности по уплате алиментов подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон исполнительного производства к другой стороне (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

*Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность составляет 735 260 руб. 64 коп. (исходя из предоставленных должником справок Формы 2-НДФЛ и с учетом частичного удержания 51 227,43 руб.), доказательств тому, что алименты за период с *Дата* по *Дата* в размере 1/4 доли ФИО1 оплачивал, не предоставлено. Доводы о том, что расчет произведен не верно, кроме довода о том, что задолженность не может начисляться совсем), административным истцом не предоставлены.

Суд отмечает, что определение в постановлении судебного пристава-исполнителя размера задолженности по алиментам основано на размере алиментов, установленном в судебном акте (1/4) и рассчитано на основании заработка должника за указанный период (п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), расчет признается верным, соответственно требование о признании незаконным постановления от *Дата* о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, удовлетворению не подлежит.

При наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Принятие судом решения о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа в силу пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обязывает судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство на основании самостоятельного постановления, а исходя из положений части 2 статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, врио начальника Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области правомерно вынесены: постановление от *Дата* об отмене прекращения ИП от *Дата* *Номер*-ИП и постановление от *Дата* о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебными приставами исполнителями Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* по взысканию задолженности по уплате алиментов вынесены следующие постановления, направленные на исполнение:

постановление от *Дата* о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5;

постановление от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4;

постановление от *Дата* об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6;

постановления от *Дата* о снятии ареста и взыскании денежных средств со счета в <данные изъяты> вынесено судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7

Доводы административного истца и его представителя о незаконности указанных постановлений сводятся к тому, что задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем, действия и постановления судебных приставов неправомерны, однако указанные доводы судом не принимаются, поскольку судом установлена законность возбуждения указанного исполнительного производства. Кроме этого, суд считает, что постановление от *Дата* о снятии ареста и взыскании денежных средств со счета в <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7, также является правомерным, поскольку было вынесено до получения из суда определения об обеспечении иска.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными:

постановления от *Дата* о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП;

постановления от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП;

постановления от *Дата* об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП;

постановления от *Дата* о снятии ареста и взыскании денежных средств со счета в <данные изъяты>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП; и их отмене,

а также о признании незаконными действий:

судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнению постановления от *Дата* о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и по вынесению постановления от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, связанных с исполнением недействительных дубликатов исполнительных листов: ФС *Номер* от *Дата* – по делу *Номер* от *Дата* и ФС *Номер* от *Дата* – по делу *Номер* от *Дата* и постановления от *Дата* об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

также не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушений прав административного истца судом не установлено, указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании убытков и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными:

постановления от *Дата* об отмене прекращения ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО12;

постановления от *Дата* о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3;

постановления от *Дата* о возбуждении исполнительного производства *Номер*-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4;

постановления от *Дата* о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП;

постановления от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП;

постановления от *Дата* об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП;

постановления от *Дата* о снятии ареста и взыскании денежных средств со счета в <данные изъяты> вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП;

и их отмене,

а также о признании незаконными действий:

судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 по исполнению постановления от *Дата* о расчете задолженности по алиментам, вынесенного судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 и по вынесению постановления от *Дата* об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, связанных с исполнением недействительных дубликатов исполнительных листов: ФС *Номер* от *Дата* – по делу *Номер* от *Дата* и ФС *Номер* от *Дата* – по делу *Номер* от *Дата* и постановления от *Дата* об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

а также в удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков,

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова