Решение № 2-319/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-319/2020

Дело № УИД 70RS0001-01-2020-000672-30

Производство № 2-319/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 27 июля 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ениной Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Юровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Ширинский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора , взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1003472 рубля 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19217 рублей 36 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 922507 рублей 68 копеек на срок 84 месяца под 12, 9 % годовых. Ссылаясь на п.п.3.1 – 3.2 Общих условий кредитования истец указывает на то, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Ссылаясь на п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования истец отмечает, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Обращая внимание на п. 12 Индивидуальных условий кредитования истец указывает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ссылаясь на условия кредитного договора истец указывает на то, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был совершен ответчиком в размере 26 рублей 6 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору , приложенному к исковому заявлению. На основании изложенного представитель истца считает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность за проценты по кредиту. Так, долг ответчика перед Банком составил: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7060 рублей 73 копейки; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5459 рублей 48 копеек; процент за кредит – 96357 рублей 93 копейки; просроченная ссудная задолженность – 894594 рубля 59 копеек. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809 – 811, 819 ГК РФ представитель истца указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользованием кредита. Представитель истца обращает внимание на то, что ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, представитель истца указывает на то, что кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях кредитного договора другой стороной. На основании изложенного представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор , заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору с ФИО1 в размере 1003472 рубля 73 копейки; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы Банка по государственной пошлине в размере 19217 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, направил в суд заявление, согласно которому поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из адресной справки за подписью начальника ОВМ ОМВД России по Ширинскому району ФИО1 выбыл в г. Х (был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х).

Определением Ширинского районного суда в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат Адвокатской палаты Республики Хакасия.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Юрова Ю.В. в судебном заседании просила принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12 июля 2012 года, и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 922 507 рублей 68 копеек под 12, 9 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора (индивидуальные условия «потребительского кредита») заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16 732 рубля 11 копеек, что следует из п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в расчете задолженности по кредитному договору за период , из которого следует, что последнее внесение платежей по кредиту было в мае 2019 года, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иного не представлено и судом не установлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1003472 рубля 73 копейки, из которых задолженность по неустойке на просроченные проценты – 7060 рублей 73 копейки; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5459 рублей 48 копеек; процент за кредит – 96357 рублей 93 копейки; просроченная ссудная задолженность – 894594 рубля 59 копеек.

Расчет Банка в части основного долга и процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается правильным. При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения.

Банк просит взыскать также с ответчика неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в сумме 12 520 рублей 21 копейку.

Так, согласно п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Исходя из п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из условий Кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из представленных суду истцом материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж был совершен ответчиком в размере 26 рублей 6 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору , обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

По мнению суда, указанный размер неустойки (12 520 рублей 21 копейка) соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 19 217 рублей 36 копеек, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1003 472 (одного миллиона трех тысяч четырехсот семидесяти двух) рублей 73 (семидесяти трех) копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19217 (девятнадцати тысяч двухсот семнадцати) рублей 36 (тридцати шести) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение составлено и подписано 31 июля 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.