Решение № 2-319/2020 2-319/2021 2-319/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-319/2020

УИД 19RS0002-01-2021-000042-54 Дело № 2-319/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Михалевой А.В., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Черногорска о взыскании материальной помощи и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска, просила взыскать с ответчика сумму невыплаченной материальной помощи в размере 41 851 руб. 86 коп., индексацию заработной платы за 2018-2019 гг. в размере 33 914 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что с 20.09.2016 по 11.09.2020 ФИО3 работала в Администрации г. Черногорска в должности главного специалиста отдела экономики и прогнозирования. За период работы у ответчика истец получила материальную помощь в общей сумме 80 176 руб. 00 коп., при этом ее выплата осуществлялись без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, в связи с чем ей была не доплачена материальная помощь в размере 48 105 руб. 60 коп. Кроме того, работодателем, вопреки требованиям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), не производилась индексация заработной платы, общая сумма которой за 2017 – 2019 гг. составила 10 739 руб. 11 коп. Поскольку работодателем были нарушены трудовые права работника, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и просила взыскать с ответчика материальную помощь за 2017-2020 гг. в размере 48 105,6 руб., индексацию заработной платы за 2017-2019 гг. в размере 10 739,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания индексации заработной платы за 2017 – 2019 гг. В остальной части исковые требования поддержала, полагая, что срок обращения в суд по требованию о взыскании материальной помощи не пропущен, поскольку исчисляется с момента увольнения.

Определением суда от 10.03.2021 производство по делу в части требования о взыскании индексации заработной платы прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок обращения в суд, который подлежит исчислению с даты соответствующей выплаты.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 ТК РФ указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Частью 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).

Частью 4 ст. 57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Согласно ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством РФ.

Аналогичные правовые положения содержатся в Законе РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с п. 1 постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между Администрацией г. Черногорска и ФИО3 заключен трудовой договор № 25/16, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена возможность прохождения муниципальной службы на должности старшей группы – главного специалиста отдела экономики и прогнозирования Администрации г. Черногорска.

Согласно разделу 5 трудового договора оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы в размере 8 799 руб. в месяц согласно штатному расписанию; производятся выплаты районного коэффициента, северной надбавки (п. 5.1 трудового договора).

Муниципальному служащему предусмотрены дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; материальная помощь, выплачиваемая один раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов; ежемесячная премия по результатам работы. Работодателем может быть установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия труда, по ходатайству начальника отдела (п. 5.2 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 19.01.2017 к трудовому договору от 20.09.2016 № 25/16 должностной оклад с 01.01.2017 определен в размере 7 794 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 19.07.2018 к трудовому договору от 20.09.2016 № 25/16 должностной оклад с 01.07.2018 определен в размере 10 904 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 к трудовому договору от 20.09.2016 № 25/16 должностной оклад с 01.01.2020 определен в размере 11 373 руб. в месяц, с 01.10.2020 – 11 714 руб. в месяц.

Кроме того, из представленных суду справок по заработной плате, ведомостей начислений следует, что на момент выплаты ФИО3 материальной помощи в 2018 году ее должностной оклад составлял 9 012 руб. в месяц.

Из расчетных листков истца за май 2017 года, расчета начислений к отпуску от 21.05.2018, от 21.06.2019, 07.07.2020, справок о доходах и суммах налога ФИО3 за 2017-2020 гг. следует, что ей выплачена материальная помощь к отпуску в размере 15 588 руб., 18 024 руб., 21 808 руб. и 22 746 руб. соответственно.

Расчет материальной помощи произведен без учета районного коэффициента, северной надбавки.

Вместе с тем, согласно Положению о денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления г. Черногорска, утвержденному решением Совета депутатов г. Черногорска от 18.09.2007 № 67, денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада, ежемесячных и иных выплат (п. 1.3 Положения).

К дополнительным выплатам относится в том числе материальная помощь, выплачиваемая один раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов (п. 3.5 Положения).

Формирование годового фонда оплаты труда в части выплаты денежного содержания осуществляется исходя из предельной штатной численности муниципальных служащих, должностных окладов, учитываемых при формировании фонда оплаты труда, и дополнительных выплат, предусмотренных разделом 3 настоящего Положения. Фонд оплаты труда формируется с учетом средств, необходимых для выплаты районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в Республике Хакасия (п. 3.6 Положения).

При таких обстоятельствах суд признает неправомерными действия Администрации г. Черногорска по выплате истцу материальной помощи к отпуску за 2017 – 2020 годы в размере, определенном без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, в связи с чем заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Между тем, проверив расчет размера материальной помощи, выполненного представителем истца, суд приходит к выводу о наличии в нем неточностей.

Так, вопреки указанному расчету, оклад истца в 2017 году составлял 7 794 руб., с учетом чего сумма районного коэффициента и северной надбавки, подлежавших начислению на сумму материальной помощи, составит 9 352 руб. 80 коп.

Дальнейший расчет суммы исковых требований представителем истца выполнен верно и ответчиком не оспорен.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 ТК РФ).

В соответствии с абз.5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как указано в статье 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд с настоящим иском в течение четырех месяцев после своего увольнения из Администрации г. Черногорска 11.09.2020, при этом просила взыскать в ее пользу недоплаченные ей суммы за весь период ее работы.

В судебном заседании представитель истца также полагала, что в связи с состоявшимся увольнением ФИО3 срок обращения в суд ею не пропущен.

Исследуя положения трудового договора, суд отмечает, что в соответствии с установленными им правилами оплаты труда ФИО3 ей производится выплата материальной помощи, выплачиваемой раз в год перед отпуском или стационарным лечением в размере двух должностных окладов, при этом сведений о том, что на нее подлежит начислению районный коэффициент и северная надбавка, в трудовом договоре не имеется.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь специалистом в вопросах оплаты труда, добросовестно заблуждалась в том, что расчет полагающихся ей сумм производится работодателем верно, и с учетом длящегося характера трудовых отношений имела право в течение действия трудового договора и установленного ст. 392 ТК РФ после его расторжения срока требовать от работодателя выплаты недополученных ею сумм.

Таким образом, несмотря на обоснованность доводов представителя ответчика о том, что срок обращения в суд по требованию о взыскании доплат подлежит исчислению с момента совершения соответствующих выплат, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом данного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

С учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Администрации г. Черногорска в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 представляла интересы истцов на основании договора об оказании юридических услуг № 60/2020 от 22.12.2020 и технического задания № 1 к нему.

Стоимость услуг представителя составила 10 000 руб., оплата которой подтверждена квитанциями к приходным кассовым ордерам № 102 от 25.12.2020 и № 15 от 15.02.2021.

Учитывая объем оказанных представителем истцов ФИО1 услуг (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседаниях суда первой инстанции 09.03.2021 и 10.03.2021), конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 134-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Черногорска в пользу ФИО3 материальную помощь к отпуску за 2017-2020 гг. в размере 46 899 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 57 899 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 17.03.2021.