Решение № 12-787/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-787/2020

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Лемешева Е.А., с участием защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ГБУ МО «Мосавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» и решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ должностным территориального отдела № территориального управления <адрес>, юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ГБУ МО «Мосавтодор» обжаловал данное постановление у вышестоящего должностного лица <адрес> – заместителя главного государственного административно-технического инспектора ФИО2

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» подал жалобу в Красногорский городской суд <адрес>, в которой просит вышеназванные акты должностных лиц отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела не принята во внимание необходимость указания на нарушения Обществом положений нормативно-технических документов, устанавливающих требования к содержанию автомобильных дорог общего пользования, материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений о моменте окончания снегопада, тем самым не доказан состав правонарушения в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.4 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы

В соответствии с ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» (далее также – КоАП МО) ответственность за нарушение данной нормы возникает в случае невыполнение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Частью 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>» определено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели) (далее также <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства <адрес>.

Вывоз снега от остановок общественного пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, мест массового посещения людей (крупных торговых центров, рынков, гостиниц, вокзалов, театров и т.д.), въездов на территории больниц и других социально значимых объектов осуществляется в течение суток после окончания снегопада; вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение трех суток после окончания снегопада; с остальных территорий - не позднее пяти суток после окончания снегопада. Места временного складирования снега после снеготаяния должны быть очищены от загрязнений и благоустроены (ч. 16 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ)

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (ч. 17 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ)

<адрес>ы, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада (ч. 20 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ)

Кроме того, требования, регламентирующие порядок уборки снега, наледей, обледенений с автомобильных дорог общего пользования улиц и дорог городов и сельских поселений установлены «ФИО4 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее также ФИО4 50597-2017).

Согласно пунктам 8.1, абз. 2 п. 8.3 ФИО4 50597-2017 состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать следующим требованиям: во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Таблицой 8.3 ФИО4 50597-2017 установлены требования к состоянию элементов обустройства

Основанием для составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении послужило осуществление ГБУ МО «Мосавтодор» деятельности по обслуживанию автодороги «М3 Украина-Зинаевка» с расположенными на ней остановками общественного транспорта, выразившимся в том, что посадочная площадка остановки общественного транспорта «Птичник» (левая сторона) автодороги «М3 Украина-Зинаевка» не очищена от снега до твердого покрытия.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден: актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ № с фотоаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающими документами ГБУ МО «Мосавтодор», распечаткой с сайта www.gismeteo.ru дневника погоды в Наро-Фоминске за январь 2020 г. и иными доказательствами, которые суд оценивает на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены и составлены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые. Совокупность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения. Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В своей жалобе Общество указывает, что в ходе рассмотрения дела не принята во внимание необходимость указания на нарушения ГБУ МО «Мосавтодор» положений нормативно-технических документов. Указывает что срок снегоочистки в соответствии с ФИО4 50597-2017 отсчитывается с момента окончания снегопада.

Вместе с тем упомянутый довод рассмотрен должностным лицом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы Общества на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и отклонен, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Однако указанное нарушение не повлекло за собой неверную оценку противоправных действий ГБУ МО «Мосавтодор», так как согласно имеющимся в деле доказательствам, выпадение осадков в виде снега 29 и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано не было, что отмечено в обжалуемом решении, последнее выпадение осадков в виде снега зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент события административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 20 мин. последствия выпавших ранее снежных осадков Обществом должны были быть устранены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. В постановлении должностным лицом описаны обстоятельства правонарушения, имеется перечень и оценка доказательств, подтверждающих виновность ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем вывод в постановлении о нарушении Обществом положений ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» является обоснованным.

Процессуальные права сторон при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу и освобождающих общество от административной ответственности, не имеется.

Размер наказания исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, снижен до минимального предела решением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы на постановление в пределах санкции ч. 1 ст. 6.12 КоАП МО, что соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы не содержат доказательств, опровергающих вину ГБУ МО «Мосавтодор». Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» и решение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки жалобы - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Лемешева