Решение № 2-835/2024 2-835/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-835/2024

Дело № 2-835/2024 г.

УИД 23RS0058-01-2024-000044-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием ; заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, действующего в интересах РФ, в лице старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Белоусова П.В. ; представителя ответчика администрации г.Сочи – ФИО1, представившего доверенность; представителя третьего лица ООО «Капитал Гарант» - адвоката Домащенко Р.Ю., представившего доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Истец просит суд признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации пансионата коттеджного типа с лечебно- оздоровительным комплексом», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Светлая. Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу<адрес>. В решении суда указать, что решение является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об аннулировании записи о праве собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес><адрес>, и о регистрации на него права собственности Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в муниципальную собственность, поскольку образован за счет земель федеральной собственности.

На обозначенный земельный участок площадью 96 000 кв. м, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации пансионата коттеджного типа с лечебно-оздоровительным комплексом» зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако, спорный земельный участок в силу закона принадлежит Российской Федерации и подлежит передаче в государственную собственность.

Прокурор города Сочи участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Сочи Белоусова П.В., который явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в письменной форме в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации г.Сочи – ФИО1, явившись в судебное заседание, оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что право собственности города Сочи на спорный земельный участок зарегистрировано в 2009 году.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Капитал Гарант» - Домащенко Р.Ю., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил удовлетворить. В обосновании сослался на доводы изложенные в письменной форме.

Третьи лица без самостоятельных требований Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Сочинский национальный парк», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания (ШПИ № л.д. 237, ШПИ № л.д. 238, ШПИ № л.д. 239), своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявления, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

Из совокупного анализа представленных и исследованных доказательств установлено, что предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304003:3, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации пансионата коттеджного типа с лечебно- оздоровительным комплексом», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. ( л.д.29-40).

Право собственности муниципального образования город-курорт Сочи было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304003:3 незаконно оформлен в муниципальную собственность, поскольку образован за счет земель федеральной собственности.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратить-ся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, не-определенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, со-ответственно Прокурор города Сочи вправе, в соответствии со ст.27 Закона РФ «О прокуратуре РФ», ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с указанным иском в интересах РФ.

Из анализа представленных в дело доказательств установлено, что в силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7,19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции, далее - Федеральный закон № ЗЗ-ФЗ) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.10.2001 № 136-Ф3, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 № 137) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности независимо от принадлежности к названной особо охраняемой природной территории.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04.12.2006 № 200-ФЗ, далее- ЛK РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые в 2005 году поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от 11.02.2021 № 186-0 установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Пункт 3 ст. 84 ЗК РФ устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации, что подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2012 № 13225/11.

Судом установлено, что согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.05.2022 (л.д. 52-55) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304003:3 частично сформирован за счет земель федеральной собственности в границах населенного пункта городской округ город-курорт Сочи. Площадь пересечения с землями федеральной собственности составляет 49423 кв.м. из 95952 кв.м. общей площади спорного земельного участка.

Из этого следует, что в настоящее время спорный земельный участок не относится к территории Сочинского национального парка, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. от 19.06.2017 № 729).

Судом установлено, что Распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.04.1990 № 359-р (л.д. 59-63) из состава Сочинского национального парка изъят земельный участок площадью 10,1 га в целях его предоставления объединению «Обътрубопроводстрой» для строительства пансионата (с правом вырубки леса под сооружения)

Из объяснений истца суд установил, что на спорном земельном участке расположены незавершенные строительством объекты: бассейн - литер В1, столовая - литер А, кинотеатр - литер Б, спальный корпус, принадлежащие на праве собственности ООО «Капитал Гарант», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, №, №, №.

Поскольку земельный участок под этими объектами ранее был предоставлен государственному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно государственного акта (л.д. 212-217), в силу закона государственная собственность на землю подлежала разграничению исключительно в пользу Российской Федерации.

Таким образом находят подтверждение доводы истца о том, что на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ незаконно зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Основанием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок послужила выписка из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение п. 15 Положения об учете муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества, утвержденного решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующее постановление главы администрации г. Сочи о включении земельного участка № в реестр объектов муниципальной собственности не издавалось.

Вместе с тем правовых оснований для включения земельного участка № в данный реестр не имелось.

Так, согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ основанием для включения в нее земельного участка 23:49:0123016:14 послужили положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).

Однако ч. 11 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ предусматривает исключительные случаи, определенные частями 8-10 данной статьи, при которых земельные участки федеральной собственности не подлежат отнесению к муниципальной собственности.

В частности, п. 4 ч. 8 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ устанавливает, что к федеральной собственности относятся земельные участки, предусмотренные федеральными законами.

Таким образом, включение земельного участка 23:49:0304003:3 в перечень объектов муниципальной собственности, а также регистрация на него права муниципальной собственности противоречит требованиям ч. 11 ст. 1, п. 4 ч. 8 ст. 1 Федерального закона № 244-ФЗ.

Помимо отсутствия правовых оснований для самостоятельной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, в отношении последнего не выражалось в установленном законом порядке волеизъявление Российской Федерации на его отчуждение.

Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

Вместе с тем Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и его территориальный орган решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка № не принимало, передаточный акт не утверждало.

Исходя из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 7, ч. 7 ст. 38, ч.ч. 3,11 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от 24.10.2008), действовавших на момент постановки на кадастровый учет земельного участка № местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан в том числе проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей, обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 (далее - Инструкция по межеванию), следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежёвываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения предусмотрены действующими в настоящее время нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, п.п. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ, п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка № (л.д. 177-218) акт согласования границ участка с МТУ Росимущества отсутствует.

Таким образом, в нарушение названных требований законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах был сформирован земельный участок №, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для завершения строительства и эксплуатации пансионата коттеджного типа с лечебно-оздоровительным комплексом», расположенный в Хостинском районе г. Сочи.

В совокупности изложенное указывает на обоснованность доводов прокурора о незаконности возникновения права собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на спорный земельный участок №

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фото таблицы следует, что обозначенный участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (л.д. 45-51).

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация города Сочи заключила договор аренды спорного земельного участка с ООО «Капитал Гарант» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-135).

Суд приходит к выводу, что обстоятельство, предоставления спорного земельного участка в аренду ООО «Капитал Гарант» не имеет правового значения для рассмотрения требований иска прокурора об оспаривании права собственности муниципального образования городской округ город- курорт Сочи по вышеприведенным прокурором основаниям.

Владение ООО «Капитал Гарант» обусловлено нахождением в его собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке, фактом переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в установленном порядке и фактическим освоением земельного участка, что не препятствует защите законного интереса Российской Федерации в погашении в ЕГРН не имеющей под собой законных оснований записи о праве муниципальной собственности на спорный участок.

В силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статьей 392.3 ГК РФ предусмотрена передача договора, в результате которой к третьему лицу переходят все права и обязанности стороны, в том числе возникшие до передачи договора, если иное прямо не установлено в соглашении о передаче договора (п. 22 Обзора Судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020).

Таким образом, восстановление имущественных прав Российской Федерации на спорный участок повлечет передачу прав и обязанностей арендодателя по договору аренды спорного земельного участка МТУ Росимущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15, № 117-КГ18-17 и др.).

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлены надлежащие, допустимые, относимые доказательства необоснованности заявленных требований, доказательства представленные в дело прокурором не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями прокурора.

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем признания права собственности муниципальной собственности города Сочи на указанный земельный участок отсутствующим, так как ответчик не является фактическим владельцем земельного участка, а также для регистрации на него права собственности за Российской Федерацией, поскольку тем самым будет восстановлено нарушенное право государства на указанный спорный земельный участок и при этом будет защищено это право от возможности его нарушения в будущем.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что истец, как прокурор и ответчик в силу закона, а именно ст.333.16 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, заявленного в интересах Российской Федерации, к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 96000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для завершения строительства и эксплуатации пансионата коттеджного типа с лечебно-оздоровительным комплексом, расположенный по адресу: <адрес>, признав на указанный земельный участок право собственности за Российской Федерацией.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на выше названный земельный участок муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и для регистрации права собственности на него за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29.02.2024 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.