Приговор № 1-883/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-883/2017

№1-883/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Стерлитамак РБ 25 декабря 2017 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гособвинителя помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвоката Юрьева П.И.,

общественного защитника ФИО150

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4.,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором <данные изъяты> от 09.04.2013 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося 16.11.2013 на неотбытый срок 2 мес. 3 дня;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.319, ч.1 ст.318, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

30.03.2016 около 03.00 час. ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от 13.04.2015, вступившему в законную силу 27.05.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 мес., то есть с 27.05.2015 по 27.02.2017, с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию по 27.02.2018, действуя умышленно, выйдя из ночного клуба «<данные изъяты> по адресу: г<адрес>, где употреблял спиртные напитки, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и двигался по ул.<адрес> в направлении ул.<адрес>.

30.03.2016 около 03.05 час. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО2 находившимся на 1-м километре дороги с.<данные изъяты> - г.<данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», предприняты попытки к остановке транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», госрегзнак №, с указанием о необходимости остановки жезлом. Инспектор ДПС ОМВД России по <данные изъяты> старший лейтенант полиции <данные изъяты>., находившийся в салоне патрульного автомобиля марки «ВАЗ» модели «№», с госрегзнаком №, включил проблесковые маячки.

Однако, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, проигнорировал законные требования сотрудников полиции и продолжил движение. С целью остановки транспортного средства инспекторы ФИО1. и ФИО2. начали преследование автомобиля ФИО6, который остановился на автозаправочной станции «Салават» по адресу: г.Стерлитамак, ул.<адрес>, и прошел в мини маркет указанной автозаправочной станции. ФИО2. и ФИО1 проследовали за ним, подошли к ФИО6, при этом у последнего были выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, вследствие чего ФИО6 около 03.06 час был приглашен в патрульный автомобиль для документирования состояния опьянения последнего.

Будучи 30.03.2016 в 07.15 час отстраненным ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием явных признаков опьянения, ФИО6 30.03.2016 в 07.20 час, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «<данные изъяты> combi» заводской номер №, в результате чего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 0,690 мг\л. В связи с не доверием показаниям Алкотектор «<данные изъяты> combi» ФИО6 в 09.05 час того же дня был сопровожден в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> где последний в 09.07 час. осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же 30.03.2016 в период времени с 03.07 час до 03.10 час, находясь на автомобильной заправочной станции «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что ФИО2. и ФИО1 являются представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, публично, в присутствии граждан, из-за возникших личных неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО2. и ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных ФЗ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ №711 от 15.06.1998, Перечнем, утвержденным приказом МВД Российской Федерации №403 от 05.05.2012 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», по пресечению его противоправного поведения, в присутствии граждан, высказал в адрес находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции ФИО7 ФИО2 и ФИО1. грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудников полиции в неприличной форме, тем самым публично подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

30.03.2016 около 03.10 час. инспекторы ФИО2 и ФИО1 предлагали ФИО6 успокоиться и присесть в салон патрульного автомобиля для документирования состояния его опьянения и составления административного материала по указанному факту, который продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В это время у ФИО6, находящегося в указанном месте, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по документированию материалов, сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в вышеуказанном месте и в указанное время, увидев сотрудников полиции - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2. и ФИО1., одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, заведомо зная о правомерности действий сотрудников полиции, в целях воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, оказал сопротивление сотрудникам полиции инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2. и ФИО8 и, применяя в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, зная, что действует противоправно, ударил ногой в левую лопаточную область ФИО2. и ударил ногой в область левого глаза и область левого локтевого сустава ФИО1., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по документированию материалов по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил ФИО2. физическую боль, а ФИО1. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Продолжая свои преступные действия, 30.03.2016 в период времени с 03.10 час по 03.20 час ФИО6, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «<данные изъяты> модели «№» с государственном регистрационным знаком №, расположенного на автомобильной заправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес> умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших в связи с его задержанием, с целью причинения повреждений патрульной автомашине, принадлежащей ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, со значительной физической силой ударил ногой по лобовому стеклу указанного автомобиля, в результате чего повредил лобовое стекло, стоимостью вместе с установкой <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ОМВД России по <данные изъяты> значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО6 вину свою признал частично и пояснил суду, что в тот день отдыхал в «<данные изъяты>», приехал друг ФИО3 на его (ФИО6) машине. За руль сел потом сам (ФИО6) и поехал. Сотрудникам ГИБДД сразу сказал, что он пешком, почему он должен показывать документы. Один из них в машину залез. Согласился с ними проехать, но они стали руки выкручивать. На улице весна - грязь, дождь, они надели наручники, положили в грязь. ФИО2. сел на него. Скидывал с себя сотрудников в силу инстинкта самосохранения, поскольку человеческое достоинство было задето - при людях посторонних они унизили его без оснований. Сейчас форму сотрудника можно купить в любом магазине военторга. Они не паспорт просили. Признает, что послал их, оскорблял. В МВД привезли, маленечко побили. Начальник или заместитель приходил, указал, чтоб материал составили. Сотрудник даже не может сказать, в какой глаз ему удар пришелся. Во время освидетельствования на видео слышно, как медперсонал разговаривал. Как только зашли ФИО1 и ФИО2, сразу в медосвидетельствовании было отказано. По документам все документы составлялись в <адрес>, хотя на самом деле все материалы составлялись по ул.Б<адрес> в <адрес>. Он (ФИО6) никого не ударял. По факту уничтожения имущества признает вину частично, стекло разбил, но умысла не было, по ст.318 УК РФ - не признает нанесение повреждений сотрудникам. По ст.319 УК РФ признает вину, что оскорблял, но они обратились в суд спустя год, с чем не согласен. По факту управления в нетрезвом состоянии по ст.264.1 УК РФ признает. Спиртное перед тем, как сесть за руль, употреблял, о том, что лишен права управления и садится за руль в состоянии опьянения, понимал. Сел сам за руль, потому что у автомобиля двигатель форсированный, нужно знать, как им управлять. Сотрудников на дороге не видел, в магазине они не представились. На видеозаписи видно, что руками махал, факт того, что в глаз попал, не виден.

Вина подсудимого ФИО6 кроме его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так потерпевший ФИО1. показал суду, что точную дату не помнит, они с ФИО2. находились на дежурстве, стояли на освещенном участке дороги возле магазина «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты> точно номер автомобиля не помнит, двигался с ул.<адрес> в сторону <данные изъяты>. Сам он находился в патрульном автомобиле, а ФИО2. стоял на краю дороги. Он махнул жезлом для остановки машины, но водитель автомобиля не остановился и продолжил движение. Они начали преследование автомобиля, который заехал на АЗС «<данные изъяты>». Видели, что водитель вышел из машины и прошел в магазин. Ждали, пока он расплатится на кассе. Речь у него была невнятная. Когда он начал выходить, спросили у него документы. Он сразу начал оскорблять их, началась брань, угрозы, что обратиться в ОСБ МВД, перешел на личности. У него были признаки алкогольного опьянения, попросили его пройти в патрульный автомобиль, но мужчина не реагировал. Решили применить физическую силу, произведя загиб руки за спину, чтобы надеть наручники. Упали. ФИО6 начал ногами махать, попал ФИО2 по спине, ему - в лицо, с какой именно стороны попал, уже точно не помнит, прошло время. Все происходящее видели две женщины из машины, на которой приехал Пастухов, и ФИО3, который тоже был с ними. ФИО3 пытался убрать их руки. Потом надели на него наручники, провели в патрульную машину, усадили на переднее пассажирское сидение, он ногой в лобовое стекло ударил. Вытащили его из машины, вызвали наряд, потом увезли на специализированной машине. Пастухов ФИО3 ключи откинул, ФИО3 сел в машину ФИО6 и уехал. Потом ФИО3 приехал на такси. ФИО2. постоянно ФИО6 успокаивал. Считает, что ФИО6 ударил ногой по стеклу, чтобы разбить камеру регистратора, которая находилась в салоне автомобиля. Сколько он сделал ударов, не помнит. Оскорбления ФИО6 относились непосредственно к ним обоим. Представиться и показать удостоверения ему даже не успели, он сразу начал ругаться. Потом он отказался пройти медицинское освидетельствование. Все происходящее на АЗС заняло минут 20, хотя после просмотра видео оказалось, что произошло за 10 минут.

Из показаний потерпевшего ФИО2., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что 29.03.2016 находился на службе во вторую смену с 19.00 час до 07.00 час 30.03.2016 на служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., совместно с инспектором ДПС ФИО1. 30.03.2016 около 03.05 час в ходе несения службы, в рамках проводимой операции по пресечению деятельности террористической направленности, они находились на 1-ом километре дороги <данные изъяты> - <данные изъяты> несли службу на стоянке около строительного магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>». Он находился вдоль дороги, следил за потоком движения, инспектор ДПС ФИО1. находился в патрульном автомобиле. Им был замечен автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны района <данные изъяты>, с использованием жезла он сделал жест рукой, чтобы подать знак об остановке данного водителя, инспектор ДПС ФИО1. включил проблесковые маячки для обращения внимания водителя указанного автомобиля. Требования об остановки, водитель автомашины «<данные изъяты>» проигнорировал, и продолжил движение в сторону деревни <данные изъяты>. Сев в патрульный автомобиль, они направились вслед за автомашиной <данные изъяты>». В ходе преследования данной автомашины визуально установили, что водитель автомашины «<данные изъяты>» заехал на территорию АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Во время преследования, на их автомобиле были включены проблесковые маячки, водитель автомашины «<данные изъяты>» на их требования об остановке транспортного средства, не реагировал. Заехав вслед за данной автомашиной, они припарковались возле входа в АЗС «<данные изъяты>», автомобиль «ВАЗ 21140» припарковался возле одной из колонок автозаправочной станции. В момент, когда они подъезжали к АЗС «<данные изъяты>», они видели, как с водительской стороны вышел мужчина и сразу направился в магазин, расположенный внутри АЗС «<данные изъяты>». Они тоже прошли в указанный магазин. Внутри магазина находился охранник АЗС «<данные изъяты>», кассирша, а также мужчина, ранее за которым они вели преследование. ФИО9 стал покупать сигареты у кассира магазина АЗС, он изначально ничего не говорил данному мужчине, ждал, пока он закончит оплату сигарет. Все то время он с инспектором ДПС ФИО1. стояли в холле магазина АЗС. В момент общения данного мужчины с кассиром он понял, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, а также была шаткая стойка, неуверенная речь. После того как мужчина расплатился за сигареты, он с инспектором ДПС ФИО1. и мужчиной направились к выходу из помещения магазина АЗС «<данные изъяты>», на выходе данному мужчине представились и пояснили, что он не подчинился законным требованиям сотрудников ДПС, а именно не остановился на их требования, а также что на данный момент он находится в подозрительном состоянии и ему требуется предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, а также проехать вместе с ними в отдел МВД по <данные изъяты>. Время на тот момент было около 03.10 час. На их законные требования мужчина стал вести себя агрессивно, с ходу начал оскорблять их нецензурными словами, такими как: «вы что ах*ли», «идите на х*й». Мужчину попросили успокоиться и вести себя нормально, на что он ответил: «пошел на х*й». Инспектор ДПС ФИО1 стал просить мужчину успокоиться и предоставить ему документы, на что мужчина стал оскорблять его нецензурными словами, такими как: «иди на х*й, ах*евший совсем, с*ка», и размахивать руками, отталкиваться от них и пытаться уйти. На противоправные действия мужчины они стали удерживать его руками, чтобы он от них не ушел. В ответ на их действия мужчина стал пинаться ногами, брыкаться, размахивать руками, сопровождая свои действия нецензурными словами в их сторону, такими как: «с*ки вы, ах*ели, идите на х*й». После чего, согласно закону «О полиции», они стали производить задержание мужчины, хотели применить специальные средства - наручники, изначально для этого они положили его на землю спиной, и в дальнейшем стали его переворачивать на живот для того, чтобы одеть наручники, в тот момент он стал пинаться и отталкиваться от них ногами, в результате чего инспектору ДПС ФИО1 ногой мужчины попало в область лица, от чего на его лице образовались телесные повреждения в виде ушиба, кровоизлияния левой глазничной области, ушиба левого локтевого сустава. Также мужчина ногой попал ему в лопаточную область, тем самым нанес ему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой лопаточной области, после чего они его перевернули и одели специальные средства -наручники. В момент их задержания мужчины из автомобиля «<данные изъяты>» с пассажирского сиденья вышел другой мужчина, из задних сидений вышли две женщины, которые стали снимать все происходящее на камеры сотовых телефонов. ФИО9, который вышел из автомобиля, пытался словами успокоить своего знакомого, то есть мужчину, которого они задержали, в отношении которого применили специальные средства наручники. После того как на руки задержанного мужчины одели наручники, он перестал наносить им телесные повреждения и они его посадили в патрульный автомобиль для удостоверения личности и составления административного материала. Телесные повреждения мужчине они не наносили, он только вел себя агрессивно, постоянно брыкался, наносил телесные повреждения им. В момент их диалога с мужчиной и в момент задержания все их действия видели охранник и кассир магазина АЗС <данные изъяты>». В автомобиле мужчина продолжал их оскорблять нецензурными словами, а именно говорил: «какого х*я вы меня задерживается, идите на х*й, с*ки». В момент общения с мужчиной им стали известны его данные, им оказался ФИО6. ФИО9, который был знакомым ФИО6, после задержания ФИО6, сел в автомобиль «ВАЗ 21140» и в неизвестном направлении отогнал автомобиль, после чего вернулся на данную АЗС «<данные изъяты>». Женщины, которые ранее выходили из данного автомобиля, на протяжении всего времени находились на территории АЗС «Салават», в их сторону они ничего не говорили. В патрульном автомобиле на их оскорбления со стороны ФИО6, они ему пояснили, что ведется видеозапись, и оскорбления инспекторов ДПС может повлечь уголовную ответственность, на что он, услышав их, стал задирать свои ноги наверх, тем самым разбил лобовое стекло в патрульном автомобиле, также повредил регистратор, после чего они вывели из патрульного автомобиля ДПС ФИО6 на улицу, и вызвали следственно-оперативную группу, для того, чтобы ФИО6 доставили к ним в отдел МВД по <данные изъяты>, для дальнейшего составления материала. Следственно-оперативная группа приехала около 03.50 час., после чего ФИО6 посадили в патрульный автомобиль УАЗ, для дальнейшего доставления в отдел МВД по <данные изъяты>. В отделе МВД по <данные изъяты> были проверены данные задержанного мужчины, им оказался ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В отделе он вел себя спокойно, никого не оскорблял, телесные повреждения никому не наносил. ФИО6 был проверен по базе данных ГИБДД МВД по <данные изъяты> на предмет неоплаченных штрафов и наличия водительского удостоверения, тогда было установлено, что ранее он был лишен права управления автомашиной - за управление в состоянии алкогольного опьянения, за совершение административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. После установления всех данных он совместно с инспектором ДПС ФИО1 и задержанным ФИО6 на служебном автомобиле проехали в городское бюджетное учреждение здравоохранения республиканский наркологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения <данные изъяты>, где ФИО6 продул прибор, результат показал 0,420 мг/л, однако от дальнейших законных требований врача, проводившего медицинское освидетельствование, ФИО6 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. В наркологическом диспансере ФИО6 вел себя спокойно, не агрессивно (том 1 л.д. 223-227).

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании 30.11.2017 пояснила, что знает о том, что сотрудникам полиции в ходе ночного дежурства были нанесены телесные повреждения. Также был поврежден видеорегистратор, расположенный в служебном автомобиле. Регистратор сейчас находится в нерабочем состоянии. Он приобретен за счет личных средств инспекторов ФИО1. и ФИО2 У нее доверенности от имени ФИО1. и ФИО2 как физических лиц на представление их интересов в суде нет.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного разбирательства с согласия всех участников процесса, следует, что в начале апреля 2016 года от коллег ей стало известно о том, что в конце марта указанного года в ночное время инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> была предпринята попытка остановить транспортное средство, однако останавливаемый транспорт требования сотрудников полиции проигнорировал и продолжил движение. Водитель остановился на АЗС «<данные изъяты>» по ул.<адрес>. В указанном месте водитель оказал неповиновение законным требованиям инспекторов, после чего применил физическое насилие в отношении инспекторов, а также в момент нахождения водителя в салоне патрульной автомашины последний повредил лобовое стекло, находящееся на балансе ОМВД России по <данные изъяты>. Согласно проведенной независимой оценке от 06.04.2016 ОМВД России по <данные изъяты> причинен ущерб, что является для отдела значительным ущербом, так как финансирование отдела производится за счет федерального бюджета и дополнительного финансирования не имеется (том 2 л.д. 66-68).

Свидетель ФИО74 в судебном заседании 23.11.2017 пояснил суду, что работает охранником на АЗС «<данные изъяты>», дату точно не помнит, на заправку заехал мужчина, за ним сотрудники ДПС. Двое сотрудников ДПС хотели надеть на мужчину наручники. Происходящее между ними наблюдал, находясь в магазине, через окно. Ранее данные показания подтвердил.

Свидетель ФИО75С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (л.д.18-21 т.2) оглашены в судебном заседании, пояснил: 29.03.2016 с 20.00 час он заступил в ночную смену в АЗС «<данные изъяты> охранником расположенного по адресу: г<адрес> Также с ним в смене работала старший оператор кассира ФИО4. 30.03.2016 около 03.00 час к ним на автозаправочную станцию заехал черный автомобиль марки ВАЗ 2114 и припарковался около колонки №. В то время он находился около 7-ой колонки, разговаривал с одним из клиентов заправочной станции. С водительского сиденья автомобиля <данные изъяты> вышел мужчина и сразу направился в кассу, расположенную в магазине на автозаправочной стации. Не прошло и минуты, как на АЗС «<данные изъяты>» заехал патрульный автомобиль инспекторов ДПС марки <данные изъяты>, на котором имелись проблесковые маячки, полосы вдоль автомобиля и надписи ДПС. По приезду инспекторов ДПС они оба вышли из патрульного автомобиля, сотрудники были в форменном обмундировании со знаками отличия. Один из сотрудников полиции направился в магазин, расположенный в АЗС «<данные изъяты>», другой инспектор ДПС направился к автомобилю <данные изъяты>, где он заглянул в данную машину, после чего направился в магазин, расположенный на автозаправочной станции. Вслед за сотрудниками полиции он направился в магазин автозаправочной станции. Когда вошел в магазин, внутри стояли двое инспекторов ДПС, мужчина около кассы и кассир ФИО4 По внешнему виду мужчины он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так при расплате у кассы, он долго копошился, искал что-то, возможно деньги, по нему было видно, что он не уверенный, также была не уверенная стойка. Отличались инспекторы ДПС тем, что один из них был внешне похож на татарина, лицо было темнее, чем у другого сотрудника полиции, другой был светлым на лицо, похож на русского. Сотрудники, войдя в помещение магазина АЗС «<данные изъяты>» стояли позади мужчины и ждали пока он расплатиться, после мужчина стал разворачиваться и увидел сотрудников ДПС, которые представились и предложили ему предоставить свои документы, для удостоверения личности и проверки водительских прав. На что мужчина сразу стал вести себя агрессивно, стал отвечать в грубой форме сотрудникам полиции и спрашивать у них кто они такие, откуда они тут, также говорил, что ничего им не будет предоставлять. После они все вместе направились к выходу из магазина АЗС «<данные изъяты>», время на тот момент было около 03.10 час. Выйдя за двери магазина, сотрудники полиции стали обращаться в сторону мужчины, спрашивать у него документы и говорить ему, что он не остановился на законное требование инспекторов ДПС, на что мужчина стал в грубой форме им кричать: «Вы что ах*ели, идите на х*й, ничего я вам не обязан предоставлять, и я вас не видел». Сотрудник полиции, внешне похожий на татарина, просил успокоиться данного мужчину, на что подвыпивший мужчина сказал ему: «пошел ты на х*й, с*ка» и сотрудник, похожий внешне на русского, стал придерживать мужчину за рукав, чтобы тот не уходил, на что подвыпивший мужчина стал ему кричать «с*ка, совсем ах*евший, иди ты на х*й, не трогай меня». Данные оскорбления он слышал совместно с ФИО4., так как они стояли вблизи от них, за дверью магазина, и всё они видели и слышали. Также АЗС «<данные изъяты> оборудована камерами видеонаблюдения, которые расположены внутри магазина, и снаружи около колонок автозаправочной станции. В момент оскорбления сотрудников полиции они данного мужчину неоднократно предупреждали об ответственности за оскорбление представителей власти, на что он был только агрессивнее и не хотел никак разговаривать с сотрудниками полиции. В один момент сотрудники полиции стали держать данного мужчину за одежду, но он стал размахивать своими руками, пытался оттолкнуться от них, хватался за форменное обмундирование. После чего, как он понял, сотрудники полиции стали применять в отношении него физическую силу, так как он видел, что подвыпивший мужчина стал ложиться на землю, также, когда он ложился, он кричал «с*ки, иди на х*й, не трогайте меня». Все эти действия происходили перед входом в помещение магазина. В тот момент, когда подвыпивший мужчина лежал на земле и сотрудники полиции пытались надеть на его руки наручники, из автомобиля <данные изъяты> вышел мужчина и две девушки, которые, как он понял, были друзьями подвыпившего мужчины. ФИО9, вышедший с автомобиля, стал что-то говорить своему другу, вроде бы, чтобы он успокоился, сотрудников полиции он не трогал и не оскорблял. Девушки, которые также вышли из автомобиля, стали снимать происходящее на камеры своих сотовых телефонов. В момент, когда подвыпивший мужчина лежал на земле, он изначально был на спине, после сотрудники полиции стали его переворачивать и в тот момент подвыпивший мужчина стал размахивать своими ногами, брыкался и тем самым ногами попадал по сотрудникам полиции. Он видел, как сотруднику полиции, который был светлым на лицо, похожий на русского, попало в область лица ногой, конкретно в какие части лица не видел, только в общем, что ему попадало по лицу, второму сотруднику полиции, который похож на татарина, попало в лопаточную область. Точно количество ударов не помнил, видел, что только он постоянно своими ногами попадал то по одному инспектору ДПС, то по другому. После того, как сотрудники полиции перевернули мужчину, они его посадили в патрульный автомобиль инспекторов ДПС, он вел себя неадекватно в машине, бил ногами по лобовому стеклу, тем самым даже разбил лобовое стекло в патрульном автомобиле. После чего его вытащили из патрульного автомобиля на улицу и держали, пока к ним не приехал еще один экипаж сотрудников полиции, который приехал в 03.50 час., куда его посадили и увезли.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от 23.11.2017 пояснила суду, что с мужем ФИО3 находились дома, потом позвонил друг мужа ФИО6, попросил забрать его из клуба. Приехали в «<данные изъяты>», когда вышли, ФИО6 сказал, что сам поедет. С ними была еще ее подруга ФИО81. По дороге заехали на заправку, подъехала машина ДПС, сотрудники вывели ФИО6 на улицу и положили на асфальт. Не слышала, чтобы Пастухов выражался нецензурной бранью или оскорблял инспекторов ДПС. ФИО6 в наручниках сажали в авто. Перед тем как надеть на него наручники один из инспекторов сидел на ФИО6. Что произошло после того, не знает, не видела. Из-за чего ФИО6 ударил ногами в лобовое стекло, не знает. Руки у него в наручниках были. Когда он ударил, рядом стояла, дверь была открыта, перед ним стояли сотрудники.

Свидетель ФИО3 будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с учетом мнения участников процесса (л.д.12-17 т.2), пояснила, что 29.03.2016 она находилась дома совместно со своим мужем - ФИО3. и подругой ФИО84. В вечернее время ей стало известно, что их друг ФИО6 находился в клубе <данные изъяты>. На тот момент автомобиль ФИО6 стоял на стоянке возле их дома. Со слов ФИО6 ей стало известно о том, что он ночью хотел уехать к себе в деревню, для того он позвонил ей около 01.30 час с просьбой привезти ему автомобиль. Изначально её супруг хотел поехать один, но она его не пустила, так они поехали втроем. В клуб они приехали около 02.00 час. В клубе она совместно со своей подругой выпивала, её супруг спиртное не пил, так как думал, что после клуба он сядет за руль. Выйдя из клуба, ФИО6 решил сам сесть за руль своего автомобиля. Двигаясь по объездной дороге, они завернули в сторону ул.<адрес>, затем заехали на территорию АЗС «<данные изъяты>», где ФИО6 остановился и пошел в магазин. Позади автомобиля марки <данные изъяты> припарковался автомобиль инспекторов ДПС. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции и направились в сторону магазина АЗС <данные изъяты>». Что происходило внутри помещения магазина, ей не известно. Через несколько минут ФИО6 вышел из магазина, сзади него вышли двое сотрудников полиции, которые о чем-то разговаривали, но разговора она не слышала. В момент, когда ФИО6 выходил из магазина АЗС, сотрудники полиции придерживали его руки за спиною, после чего они положили его на живот, руки были за спиною, когда он лежал на животе. ФИО6 стал кричать, после стал агрессивным, начал оскорблять сотрудников полиции. Он постоянно высказывал слова недовольства. Через некоторое время его посадили в патрульный автомобиль. Около 03.50 час приехали другие сотрудники полиции и забрали ФИО6

Свидетель ФИО3. в судебном заседании 23.11.2017 пояснил суду, что присутствующего сотрудника ДПС знает, он составлял на него протокол об административном правонарушении. Ехали с бывшей женой, ее подругой и ФИО6, заехали на заправку, за ними заехали инспекторы ДПС, надели наручники на ФИО6, увезли его. Инспекторов по дороге не видел, то смотрел на дорогу, то не смотрел. Может быть в тот момент возле магазина «Стройландия» на дорогу не смотрел. В машину ФИО6 сел, чтобы поехать домой. Сотрудники наручники на ФИО6 надели. Он (ФИО6) ему говорил, чтобы позвонил другу. В машину его (ФИО6) потом в наручниках посадили, а сам он пошел к «ВАЗ2114». В этот момент услышал хлопок, увидел, что это лобовое. Но кто сделал, не знает, не видел.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 30.11.2017 пояснила, что в тот день, точную дату не помнит, она находилась на работе на АЗС, куда заехала 14-тая темного цвета, водитель которой хотел купить сигареты. Пока он выбирал сигареты, в магазин зашли сотрудники ДПС, встали в очередь. Когда мужчина начал выходить, они подошли к нему, спросили документы. Между ними произошла перепалка, сотрудники ГИБДД спросили у него документы, на что он стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники предложили пройти к машине, мужчина стал отбываться. Сама стояла в это время за кассой, перепалка произошла за входной дверью в магазин. Наручники надели не сразу, добровольно надеть наручники он не давал, его руки и ноги «работали» в сторону инспекторов. Видела, как махал руками. На АЗС есть камера внутри и снаружи, на записи все происходившее должно быть видно. Сама видеозапись не смотрела.

Свидетель ФИО86 в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, показала, что 29.03.2016 с 07.00 час заступила на смену в АЗС «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <данные изъяты> по 30.03.2016 07.00 час. Вместе с ней в смене работал охранник ФИО5. 30.03.2016 около 03.00 час к ним на автозаправочную станцию заехал черный автомобиль марки <данные изъяты> и припарковался около колонки <данные изъяты> С водительского сиденья вышел мужчина и сразу направился в кассу, расположенную в магазине на автозаправочной стации. Подойдя к кассе, мужчина стал покупать сигареты. По внешнему виду мужчины и запаху, который исходил при общении от него, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так при расплате за сигареты, он долго копошился, искал деньги, по нему было видно, что он не уверенный, а также была не уверенная стойка. В момент, когда мужчина искал деньги, чтобы расплатиться, к автомобилю <данные изъяты> сзади подъехал автомобиль <данные изъяты> сотрудников дорожно-постовой службы, так как он имел отличительные полосы, знаки и проблесковые маячки. Когда мужчина расплачивался, позади него в дверь магазина АЗС «<данные изъяты> вошел сотрудник дорожно-постовой службы, что она поняла по его внешнему обмундированию и знакам отличия, был изначально один сотрудник полиции, через секунд 10 зашел второй инспектор ДПС, который также был в форменном обмундировании со знаками отличия. Отличались инспекторы ДПС тем, что один из них был внешне похож на татарина, лицо было темнее чем у другого сотрудника полиции, он был светлым на лицо и похоже у него была русская национальность. Данные сотрудники, войдя в помещение магазина АЗС «Салават» стояли позади мужчины и ждали пока он расплатиться. Расплатившись, мужчина стал разворачиваться и увидел сотрудников ДПС, которые представились и предложили ему предоставить свои документы, для удостоверения личности и проверки водительских прав. На что данный мужчина сразу стал себя агрессивно вести, стал отвечать в грубой форме сотрудникам полиции и спрашивать у них кто они такие, откуда они, также говорил, что ничего им не будет предоставлять. После чего они все вместе направились к выходу из магазина АЗС «<данные изъяты>», время на тот момент было около 03.10 час. Выйдя за двери магазина, сотрудники полиции стали снова обращаться в сторону мужчины, спрашивать у него документы и говорить ему, что он не остановился на законное требование инспекторов ДПС, на что данный мужчина стал в грубой форме им кричать: «Вы что ах*ели, идите на х*й, ничего я вам не обязан предоставлять, и я вас не видел». Сотрудник полиции внешне похожий на татарина просил успокоиться его, на что подвыпивший мужчина сказал ему: «пошел ты на х*й, с*ка» и сотрудник похожий внешне на русского стал придерживать данного мужчины за рукав, чтобы тот не уходил, на что подвыпивший мужчина стал ему кричать «с*ка, совсем ах*евший, иди ты на х*й, не трогай меня». Данные оскорбления она прекрасно слышала, так как они стояли вблизи от них, за дверью магазина и все они видели и слышали. Также АЗС «<данные изъяты>» оборудована камерами видеонаблюдения, которые расположены внутри магазина, и снаружи около колонок автозаправочной станции. В момент оскорбления сотрудников полиции они мужчину неоднократно предупреждали об ответственности за оскорбление представителей власти, на что он был только агрессивнее и не хотел никак разговаривать с сотрудниками полиции. В один момент сотрудники полиции стали держать данного мужчину за одежду, но он стал размахивать своими руками, пытался оттолкнуться от них, хватался за форменное обмундирование. После чего, как она поняла, сотрудники полиции стали применять в отношении него физическую силу, так как подвыпивший мужчина стал ложиться на землю, когда он ложился, он кричал «с*ки, иди на х*й, не трогайте меня». Все действия происходили перед входом в помещение магазина, они с охранником ФИО5. видели и слышали. В момент, когда подвыпивший мужчина лежал на земле и сотрудники полиции пытались надеть на него руки наручники, из автомобиля <данные изъяты> вышел мужчина и две девушки, которые, как она поняла, были друзьями подвыпившего мужчины. ФИО9, вышедший с автомобиля, стал что-то говорить, чтобы он успокоился, сотрудников полиции он не трогал и не оскорблял. Девушки, которые также вышли из автомобиля, стали снимать все происходящее на камеры своих сотовых телефонов. В момент, когда подвыпивший мужчина лежал на земле, сотрудники полиции пытались его переворачивать на живот, он стал размахивать ногами, брыкался и тем самым ногами попадал по сотрудникам полиции. Сотруднику полиции, который был светлым на лицо, похожий на русского, ему попало в область лица ногой, рук, конкретно в какие части лица не видела, только, в общем, что ему попадало по лицу, второму сотруднику полиции, который похож на татарина, попало в лопаточную область. Точно количество ударов не помнила, видела, что только он постоянно ногами попадал то по одному инспектору ДПС, то по другому. После того как сотрудники полиции перевернули данного мужчину, они его посадили в патрульный автомобиль инспекторов ДПС. В дальнейшем от охранника <данные изъяты>. узнала, что он вел себя неадекватно в машине, бил ногами по лобовому стеклу, тем самым даже разбил лобовое стекло в патрульном автомобиле. Данных действий сама не видела, так как в то время уже стояла около кассы, обслуживала людей. Охранник стоял около окон, смотрел за происходящим. После действий подвыпившего мужчины, его вытаскивали из патрульного автомобиля и держали, пока не приехал другой автомобиль, который приехал около 03.50 час, куда посадили подвыпившего мужчину и увезли. В один момент кто-то куда-то отогнал автомобиль ВАЗ 2114 (т.2, л.д.24-27).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо собственных признательных показаний и показаний свидетелей также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством;

- актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- бумажным носителем с записью результатов исследования;

- копией свидетельства о поверке №<данные изъяты>

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством;

- дисками с видеофайлами с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион № с видеокамер АЗС «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа исполняющего обязанности министра внутренних дел <данные изъяты> №<данные изъяты>

- должностным регламентом;

- выпиской из приказа исполняющего обязанности министра внутренних дел <данные изъяты>;

- должностным регламентом;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <данные изъяты>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <данные изъяты>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>;

- копией решения судьи <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 около 03.00 час. после употребления спиртных напитков в ночном клубе <данные изъяты>Б-52» по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО6 сел за руль автомобиля марки «ВАЗ» модели «211440» с государственным регистрационным знаком <адрес> и двигался по ул.<адрес> в направлении ул.<адрес>.

Факт управления вышеуказанным автомобилем в указанное время подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3. и ФИО3., которые также находились в указанном автомобиле.

Согласно акту освидетельствования в отношении ФИО6 на состояние опьянения от 30.03.2016 <данные изъяты> последний находился в состоянии алкогольного опьянения, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 0,690 мг/л.

Свидетели ФИО5. и ФИО4. также подтвердили, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его поведению, так как он долго искал деньги при расчете с кассиром, у него была неуверенная стойка, свидетель ФИО4 также пояснила, что от данного мужчины (ФИО6) исходил запах алкоголя.

Свидетели ФИО1. и ФИО2 также подтвердили в судебном заседании, что у подсудимого ФИО6 на момент его задержания имелись признаки опьянения.

Ранее ФИО6 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от 13.04.2015, вступившему в законную силу 27.05.2015, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 мес., то есть с 27.05.2015 по 27.02.2017.

Когда 30.03.2016 около 03.05 час. инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району лейтенант полиции ФИО2 и старший лейтенант полиции ФИО1., находившиеся на 1-м километре дороги <данные изъяты> - г.Стерлитамак возле магазина «Стройландия» по адресу: <адрес>», предприняли попытки к остановке транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>», госрегзнак №, которым управлял ФИО6, с указанием о необходимости остановки жезлом, последний проигнорировал законные требования сотрудников полиции и продолжил движение.

Впоследствии ФИО6 30.03.2016 в 07.20 час, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «<данные изъяты>» заводской номер №, в результате чего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО6 0,690 мг/л., но в связи с недоверием к показаниям технического средства Алкотектор «<данные изъяты>» ФИО6 в 09.05 час был сопровожден в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № № МЗ РБ по адресу: <адрес> где последний в 09.07 час. осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, суд, оценив добытые по делу доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО6 по указанному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, помимо собственных признательных показаний и показаний потерпевших и свидетелей также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- показаниями специалиста <данные изъяты>. (л.д.117-120 т.2);

- тремя дисками DVD-RW с видеофайлами с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля марки «<данные изъяты> с госрегзнаком № с видеокамеры указанного патрульного автомобиля и видеокамер с АЗС «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>

- протоколом осмотра происшествия и таблицей фотоиллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа исполняющего обязанности министра внутренних дел РБ от 29.07.2011 №№ л/с;

- должностными регламентами инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты>;

- выпиской из приказа исполняющего обязанности министра внутренних дел РБ от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 около 03.07 час. инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району лейтенант полиции ФИО2. и старший лейтенант полиции ФИО1 находясь на автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, были в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняли свои должностные обязанности, то есть являлись должностными лицами правоохранительных органов. Факт нахождения указанных лиц в форменном обмундировании подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и просмотром представленных суду видеозаписей, из которых видно, что последние были одеты в форму сотрудников полиции со знаками отличия. При исполнении лейтенантом полиции ФИО2 и старшим лейтенантом полиции ФИО1. своих должностных обязанностей подсудимый ФИО6 в присутствии других граждан стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес последних, на замечания со стороны инспекторов ДПС ГИБДД о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая публично оскорблять последних, что подтверждается выводами специалиста.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО6 по данному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, помимо показаний потерпевших, свидетелей также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- заключением эксперта от 27.07.2016 №№, из которого следует, что у ФИО1 имело место повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области, не влекущей кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2, л.д.103);

- тремя DVD-RW дисками с видеофайлами с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» модели 217030 с госрегзнаком <данные изъяты> регион 02 RUS, с видеокамеры указанного патрульного автомобиля и видеокамер с АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- диском с видеофайлами с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля и видеокамеры с АЗС «<данные изъяты>», представленной представителем потерпевшего в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа исполняющего обязанности министра внутренних дел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> л/с№;

- должностным регламентом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Стерлитамаскому району;

- выпиской из приказа исполняющего обязанности министра внутренних дел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> л/с;

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты>;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2016 около 03.10 час. при проведении задержания инспекторами ФИО1. и ФИО2 ФИО6, последний в целях воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, оказал им сопротивление, ударив ногой в левую лопаточную область ФИО2, а затем ударил ногой в область левого глаза и область левого локтевого сустава ФИО1., тем самым причинил сотрудникам полиции физическую боль и телесное повреждение, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1., а также показаниями свидетелей ФИО5. и ФИО4.

Кроме того, данные противоправные действия подсудимого ФИО6 подтверждаются записью видеокамеры, расположенной на АЗС «<данные изъяты>», приобщенной представителем потерпевшего в ходе судебного разбирательства.

При исследовании указанной видеозаписи подсудимый ФИО6 подтвердил, что на указанной видеозаписи производилось его (ФИО6) задержание сотрудниками полиции 30.03.2016 на АЗС «<данные изъяты>» по ранее указанному адресу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ у ФИО1. имело место повреждение в виде кровоподтека левой глазничной области, не влекущее кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Суд считает, что действия сотрудников полиции при задержании ФИО6 являлись правомерными, что также подтверждается заключением служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств - наручников нарядом ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты> (т.1, л.д.105-106).

Суд, оценив добытые по делу доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО6 по данному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При этом доводы подсудимого ФИО6 о том, что инспекторы ДПС не представились и он оказывал сопротивление, поскольку не знал, что они действительно являются сотрудниками полиции, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ уйти от ответственности, поскольку сотрудники полиции приехали на АЗС на служебном автомобиле с проблесковыми маячками, сами находились в форменном обмундировании со знаками отличия.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, помимо частичных признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшей, свидетелей также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- тремя DVD-RW дисками с видеофайлами с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля марки «ВАЗ» модели 217030 с видеокамеры указанного патрульного автомобиля, видеокамер с АЗС «<данные изъяты> по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ФИО1.;

- должностным регламентом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <данные изъяты>;

- выпиской из приказа исполняющего обязанности министра внутренних дел РБ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> л/с;

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела МВД России по Стерлитамакскому району;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 29.03.2016;

- заключением о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ.

- диском с видеофайлами с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля и видеокамеры с АЗС «<данные изъяты>», представленной представителем потерпевшего в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2016 года в период времени с 03.10 по 03.20 часов ФИО6, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» модели 217030, госрегзнак Р7099 02, расположенного на автомобильной заправочной станции «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, из-за личных неприязненных отношений, возникших в связи с его задержанием, с целью причинения повреждений патрульной машине, принадлежащей ОМВД России по <данные изъяты>, со значительной физической силой ударил ногой по лобовому стеклу указанного автомобиля, в результате чего повредил лобовое стекло, стоимостью вместе с установкой <данные изъяты> рублей, причинив ОМВД России по <данные изъяты> значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Факт повреждения лобового стекла патрульного автомобиля умышленными действиями ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., пояснивших, что ФИО6, находясь в патрульной автомашине, стал задирать свои ноги наверх, тем самым разбил лобовое стекло в автомобиле. Аналогичные показания даны также свидетелями ФИО5. и ФИО4., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. Также их показания согласуются с видеофайлами на приобщенных и исследованных в ходе судебного разбирательства дисках DVD-RW.

С учетом изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО6 по данному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО6 предъявлено обвинение в умышленном повреждении чужого имущества - видеокамеры <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба ОМВД России по <данные изъяты>.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение причинение ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакской району, а соответственно и ОМВД России по Стерлитамакскому району значительного ущерба в результате повреждения умышленными действиями ФИО6 видеокамеры <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании установлен факт приобретения указанной видеокамеры за счет личных средств сотрудников ФИО1. и ФИО2., которым расходы, связанные с приобретением видеокамеры, не возмещались, указанные лица по факту причинения им значительного ущерба с заявлением в правоохранительные органы о привлечении к ответственности виновного лица не обращались.

Доводы защиты о том, что ущерб, причиненный ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району, не подтвержден, опровергается материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, а также договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства, согласно которому ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <данные изъяты> обязалось передать Отделу МВД России по <данные изъяты> во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом арендатор обязан в течение всего срока договора аренды транспортного средства поддерживать надлежащее состояние автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести расходы по содержанию арендуемого автомобиля.

Также следует учесть, что в ходе судебного разбирательства представленное заключение эксперта не оспорено, иные доказательства несоответствия фактического размера ущерба заявленной величине не представлены.

Не являются основанием для освобождения ФИО6 от ответственности за повреждение чужого имущества и доводы защиты о том, что размер причиненного ущерба не является значительным для потерпевшего, поскольку из показаний представителя потерпевшей ФИО4. следует, что финансирование отдела производится за счет федерального бюджета и дополнительного финансирования не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние по эпизодам по ст.ст.264.1 и 319 УК РФ, частичное признание вины по ч.1 ст.167 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний (по ст.ст.264.1, 319, ч.1 ст.167 УК РФ), положительную характеристику по месту жительства и работы, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО6 при совершении им преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО6 при совершении им преступных деяний.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного ФИО6, данные его личности, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО6, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом личности виновного суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданский иск Прокурора в интересах государства подлежит частичному удовлетворению в размере 5 800 рублей с учетом признания исковых требований ФИО6 и установленных выше обстоятельств причинения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.319, ч.1 ст.318, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по ст.319 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе проживания осужденного;

по ч.1 ст.318 УК РФ - 2 года 3 месяца лишения свободы

по ч.1 ст.167 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу не отменять, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ в г.Стерлитамак.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2017 года. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 05 сентября 2017 года по 24 декабря 2017 года.

Гражданский иск прокурора к ФИО6 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 5 800 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства: три диска с видеофайлами с камер видеорегистратора с патрульного автомобиля марки ВАЗ, с видеокамер с АЗС «<данные изъяты>», протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством; акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке <данные изъяты>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, видеодиск с видеофайлами, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Автомобиль марки <данные изъяты>, госрегзнак №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку, - возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>н