Решение № 2-2408/2025 2-429/2026 2-429/2026(2-2408/2025;)~М2011/2025 М2011/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-2408/2025

УИД № 69RS0037-02-2025-002528-78

Дело № 2-429/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при секретаре Титовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк», к Худобердиеву Хамрозу Джуманиёзовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Худобердиеву Хамрозу Джуманиёзовичу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (2412810889) за период с 13.11.2024 по 23.10.2025, в размере 550 922,78 рублей, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 №, с публичных торгов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 36 018,46 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на основании кредитного договора <***> (2412810889) от 12.11.2022, выдало кредит ФИО1, в размере 749 760 руб., на срок 60 месяцев, под 4,9% годовых, под залог транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, залоговая стоимость 660 525 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени, в размере 20% годовых, за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора, под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 13.11.2024, на 23.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.11.2024, на 23.10.2025 суммарная продолжительность составила 151 день.

За время пользования кредитом, Ответчиком произведена выплата в размере 577 691,67 рублей.

По состоянию на 23.10.2025, общая задолженность составляет 550 922, 78 рублей: из них просроченные проценты - 39 307,82 руб., просроченная ссудная задолженность - 458 832,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 499,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 9,35руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 961,95 руб., неустойка на просроченные проценты - 259,99 руб., проценты - 50 051,34 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору №10552365341 (2412810889) от 12.11.2022, заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора с залогом: транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 №.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, явку представителя не обеспечил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. п. 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора, необходима также передача имущества, договор считается заключенным, с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12.11.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (2412810889), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 749 760 руб., на срок 60 месяцев, под 4,9% годовых.

Кредит обеспечен залогом недвижимости – транспортного средства, под залог транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN Z94CN4CAFR448221, фактически выдал заемщику денежные средства, в размере 749 760 руб., путем перечисления на счет денежных средств № - 12.11.2022.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком в указанном размере не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита, ответчиком ФИО1 не представлено.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности, не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно расчету задолженности, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании, свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору - ФИО1 не представлено.

Согласно представленному в материалах дела расчету истца, задолженность по кредитному договору <***> (2412810889) от 12.11.2022, с 13.11.2024 по 23.10.2025 (включительно), образовалась в размере 550 922, 78 рублей: из них просроченные проценты - 39 307,82 руб., просроченная ссудная задолженность - 458 832,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 499,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 9,35руб., неустойка на просроченную ссуду - 1 961,95 руб., неустойка на просроченные проценты - 259,99 руб., проценты - 50 051,34 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей.

27.07.2025 ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному, что подтверждается почтовым реестром.

До предъявления настоящего иска, истцом соблюден претензионный порядок, который не имел положительных результатов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Со стороны ответчика никаких возражений не последовало, доказательств иной, отличной от заявленной истцом, стоимости залогового имущества не представлено, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно данной стоимости.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно карточки учета транспортного средства от 29.11.2025, 12.08.2025 прекращена регистрация транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 №, с государственным регистрационным знаком № – в связи с продажей (передачей) другому лицу. Согласно имеющей отметке, владельцем транспортного средства указан: Худобердиев Хамроз Джуманиёзович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>. Сведений об иных собственниках указанного транспортного средства в карточке учета транспортного средства - не содержится.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 «О применении судами правил о залоге вещей», с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей (абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ) предусматривается добровольный учет залога, путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ.

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Как следует из карточки учета транспортного средства, 12.08.2025 прекращена регистрация транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2015 №, с государственным регистрационным знаком № – в связи с продажей (передачей) другому лицу, которое является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел автомобиль по оригиналу ПТС, покупатель не знал и не мог знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества.

В связи с чем суд считает, что имеется основание для прекращения залога, предусмотренное п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, а именно: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу требований ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины, в размере 36 018, 46 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 33 от 27.10.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», к Худобердиеву Хамрозу Джуманиёзовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Хамроза Джуманиёзовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Центрального ОП УМВД России по Тверской области г. Твери, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> (2412810889) от 12.11.2022, за период с 13.11.2024 по 23.10.2025 (включительно), в размере 550 922, 78 рублей: из нее просроченные проценты - 39 307,82 рублей, просроченную ссудную задолженность - 458 832,86 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 499,47 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду - 9,35 рублей, неустойку на просроченную ссуду - 1 961,95 рублей, неустойку на просроченные проценты - 259,99 рублей, проценты - 50 051,34 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 36 018, 46 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк», к Худобердиеву Хамрозу Джуманиёзовичу об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Минько

Решение суда принято в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья О.Н. Минько