Приговор № 1-19/2024 1-84/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

Дело № 1-19/2024

УИД 55RS0018-01-2023-001001-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., с участием государственного обвинителя Фисенко Ю.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Янина С.Н., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 08.03.2022 до 02 часов 30 минут 09.03.2022 ФИО1, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи спровоцированным аморальным и противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1 в виде грубой нецензурной брани в его адрес, в ходе конфликта с последним, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, уронил Потерпевший №1 на пол комнаты дома, далее сев на него сверху, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки, в область лица с левой стороны. После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, после того как встал с лежащего на полу Потерпевший №1, подошел к последнему и ногой нанес ему не менее одного удара в область лица. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со сдавлением правой гемисферы острой субдуральной гематомой (объемом более 150 мл), осложнившейся развитием отека головного мозга и дислокационного синдрома, с наличием гематомы, ссадины в области нижней губы слева и подбородочной области. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МР и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 59-63, 189-193, 197-200, т. 2 л.д. 131-134, 231-235) усматривается, что 08.03.2022 около 19:00 часов он пришел домой к Свидетель №4, где находились ранее ему знакомые местные жители Свидетель №4, Свидетель №1, Потерпевший №1, спустя некоторое время пришла их общая знакомая Свидетель №2 Позднее он и Свидетель №4 вышли на кухню, для того чтобы приготовить покушать. Поскольку гости распивали спиртные напитки, они находились в сильном алкогольном опьянении. Во время приготовления еды он попросил Потерпевший №1 помыть грязную посуду и принести из погреба морковь и Потерпевший №1 пошел в погреб. Когда Потерпевший №1 вылез из погреба они с ним находились на кухне, Потерпевший №1 стал огрызаться с ним, произошел словестный конфликт. В ходе словестного конфликта Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент он взял правой рукой за шею ФИО25 и оттолкнул его в сторону комнаты, отчего тот упал на пол. Находясь на полу Потерпевший №1 продолжал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего он проследовал в комнату, где находились гости и сел за стол. В этот момент Потерпевший №1 стоял позади него и что-то говорил, высказывался в его адрес нецензурной бранью. Он не выдержал, встал, развернулся к Потерпевший №1 лицом, после чего подставил ему подножку, от чего тот упал на пол спиной. Подойдя к Потерпевший №1, который лежал в это время на полу, он был очень сильно зол на него, и тогда он сел на него сверху, а именно в область живота. Сидя на животе у Потерпевший №1 он сверху нанес ему кулаком правой руки три прямых удара в область лица, как он помнит в область левой щеки. После нанесенных ударов он встал, но Потерпевший №1 продолжал высказывать в его адрес нецензурной бранью. Он снова подошел к нему и нанес ему пяткой один удар в область лица с левой стороны. На ногах у него были надеты туфли, с ровной подошвой. После нанесенного удара в область лица Потерпевший №1, последний успокоился, и тогда он отошел от него. Потерпевший №1 тем временем поднялся с пола, и вышел на улицу, и сказал о том, что вернется на следующий день за вещами. Была ли на лице у Потерпевший №1 кровь или нет, он не знает. После нанесенных ударов у него на руках каких-либо следов от ударов не осталось. 10.03.2022 ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 обратился с телесными повреждениями в БУЗОО Марьяновская ЦРБ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, последний ему никаких ударов не наносил, не пытался это сделать, угроз нанесения телесных повреждений не высказывал, каких-либо предметов руках не держал. Причиной, по которой он причинил телесные повреждения ФИО25 явилось аморальное поведение потерпевшего, поскольку тот оскорблял его грубой нецензурной бранью, что было ему неприятно.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08.03.2022 он был в гостях у Свидетель №4, где у него произошел конфликт с ФИО1, после чего он обиделся и ушел. Когда шел по улице, ему встретилась компания молодых людей, с которыми вроде тоже произошел конфликт, но обстоятельств он не помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что он оказался лежачим на асфальте и слышал смех девушек, однако причин и обстоятельств произошедшего не помнит. Чтобы кто-то из молодых людей причинял ему какие-либо телесные повреждения, он не помнит. Как он попал в дом к ФИО26 и как был доставлен в больницу он также не помнит.

Ввиду наличия противоречий в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-113, 182-184, т. 2 л.д. 126-129), из которых следует, что 08.03.2022 он находился дома у Свидетель №4, где также находился Свидетель №1 Около 16:00 часов в гости к Свидетель №4 пришла Свидетель №2, а около 19:00 часов пришел их общий знакомый ФИО1 Они все сидели общались на различные темы. Позже ФИО1 и Свидетель №4 вышли на кухню, для того чтобы приготовить еды. В тот момент, когда ФИО1 готовил, он попросил его помыть грязную посуду и принести из погреба морковь. Он слазил в погреб, достал ли он морковь или нет, он не помнит. После чего между ним и ФИО1 произошел конфликт, так как он отказался мыть посуду. ФИО1 физически на много крепче его и выше его. ФИО1 подошел к нему и правой рукой оттолкнул его, отчего он упал на пол. Находясь на полу, он стал кричать на ФИО1, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После ФИО1 подошел к нему и сел на него сверху, в область живота. Какого-либо сопротивления он ФИО1 не оказывал, так как ФИО1 физически намного сильнее его. Сидя на нем, ФИО1 нанес ему в область лица три удара, кулаком правой руки. После того как ФИО1 нанес ему телесные повреждения, он поднялся и сел на стул. Что происходило дальше он ничего не помнит. Как именно ФИО1 причинял ему телесные повреждения не помнит. Очнулся он только в БСМП № 1 г. Омска, спустя примерно 10-15 дней, как он оказался в больнице он не знает. В последующем от соседки Свидетель №5, ему стало известно о том, что 09.03.2022 около 12:00 часов он пришел к ним домой, и пожаловался на то, что у него очень сильного болит голова и попросил таблетку. 10.03.2022 его госпитализировали в БСМП № 1 г. Омска. Каких-либо последствий в плане психического расстройства, психического заболевания от того что ФИО1 его ударил нет и не было.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил частично, пояснив, что свои показания он не читал и подписал не глядя, доверившись следователю. Пояснил, что не помнит, как ФИО1 причинял ему телесные повреждения, в связи с тем, что прошло много времени. Не отрицает, что возможно все так и было. С ФИО1 он находится в дружеских отношениях, ранее между ними конфликтов не было. ФИО1 просил у него прощения, оказывал материальную помощь по приобретению лекарств после выписки его из больницы, возил его на такси к врачу. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 28.08.2023 (т.2 л.д. 135-138) следует, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Потерпевший показания обвиняемого подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что 08.03.2022 она пришла домой к Свидетель №4, т.к. искала Потерпевший №1 Пообщавшись с присутствующими, она с Потерпевший №1 вышла в коридор покурить. Какого-либо конфликта между ФИО25 и ФИО1 она не слышала и не видела. Затем ФИО1 толкнул ФИО25, отчего тот упал на пол, подошел и наступил ФИО25 на голову, придавив ее. Она оттолкнула ФИО1 от ФИО25. ФИО25 заплакал, встал и ушел, сказав, что он так больше не может. Позднее пришла Свидетель №3, с которой они ушли по домам.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 84-87), из которых следует, что 08.03.2022 она пришла в гости к своей знакомой Свидетель №4, где находились Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 ФИО1 находился на кухне и что-то готовил. Через некоторое время она с Потерпевший №1 пошли в кочегарку покурить. Позже в кочегарку зашел ФИО1, который начал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани и схватил Потерпевший №1 за шиворот одежды. Как ФИО1 просил Потерпевший №1 помыть посуду она не слышала. Она вступилась за Потерпевший №1 и ФИО1 того отпустил. После того. Как они вернулись в комнату, ФИО1 сразу накинулся на Потерпевший №1 и толкнул его рукой так, что Потерпевший №1 упал на пол. Она тут же подошла к ФИО1 и сказала, чтобы он прекратил конфликт и ФИО1 пообещал ей, что больше не будет. После она вышла из комнаты на некоторое время. В комнате оставалась Свидетель №4 и ФИО10, а Потерпевший №1 тем временем продолжал лежать на полу. Как ФИО1 наносил телесные повреждения Потерпевший №1 она не видела. Когда она снова зашла в комнату она увидела, как ФИО1 правой ногой ударил в область головы Потерпевший №1 Она тут же подбежала к ФИО1, схватила его за одежду и оттолкнула. Потерпевший №1 тем временем поднялся, оделся и вышел из дома, при этом сказал, что пошел к ФИО26. Спустя пару минут в дом зашла Свидетель №3, которая спросила у ФИО1, зачем он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, так как последний ей встретился по дороге. На что ФИО1 сказал, что все «нормально». Когда Потерпевший №1 собирался уходить он ни на что не жаловался и ничего не говорил. Была ли у Потерпевший №1 на лице кровь она не видела. Из-за чего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт она не знает. Выражался ли Потерпевший №1 в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью она не слышала.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, указав, что ФИО1 не нанес ФИО25 удар ногой по голове, а именно наступил ему на голову. Остальные обстоятельства произошедшего она по прошествии времени забыла. Свои показания она не читала, подписала не глядя доверяя следователю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что 09.03.2022 ближе к обеду к ней домой пришел Потерпевший №1 будучи в сильном алкогольном опьянении, сказал что он подрался с ФИО1. Жаловался на боли в правой части головы и попросил остаться у них поспать. На следующий день она будила его, но он не реагировал. Тогда она позвонила матери ФИО25 и сообщила о произошедшем, и та посоветовала вызвать скорую помощь, что она и сделала. ФИО25, не приходящего в сознание увезли в больницу. Подробности конфликта с ФИО1 ФИО25 не рассказывал. Чтобы ему кто-то еще причинил телесные повреждения ФИО25 не говорил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 08.03.2022 около 17 часов она возвращалась из клуба домой. По пути ей встретился Потерпевший №1, у которого на щеке была кровь. На ее вопросы ФИО25 ответил, что его побил ФИО7. Она поняла, что речь идет о ФИО1. Она пошла домой к Свидетель №4, где находились Свидетель №4, Свидетель №2 и ФИО1 и спросила зачем они обижают ФИО25, на что они ответили, что никто его не обижал. Побыв немного, она ушла домой.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 88-90), из которых следует, что 08.03.2022 около 19:00 часов она шла домой из дома культуры. По пути ей встретился Потерпевший №1, в ходе разговора с которым последний ей пояснил, что в доме у Свидетель №4 ему причинил телесные повреждения ФИО1 При этом визуально было видно, что у Потерпевший №1 на губе была кровь и была опухшая губа, боле каких-либо видимых телесных повреждений она не видела. Потерпевший №1 сказал о том, что у него сильно болит голова. Она предложила измерить ему артериальное давление, но Потерпевший №1 отказал, и сказал, что пойдет к ФИО22 Придя домой к Свидетель №4 она спросила у ФИО1 в связи с чем он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, на что тот сказал, что никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. 10.03.2022 ФИО22 сообщил ей о том, что Потерпевший №1 забрала скорая помощь.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила полностью, поясним, что по прошествии времени многое забыла.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 91-93) следует, что 08.03.2022 у нее в гостях находились Свидетель №1 и Потерпевший №1, около 19:00 часов в гости пришел ФИО1, а следом за ним пришла Свидетель №2 Они все вместе общались на различные темы. Через некоторое время она предложила ФИО1 что-нибудь приготовить, на что тот согласился. Пока ФИО1 готовил, она решила сходить за водой и ушла. Когда она вернулась домой, Свидетель №1 спал в одной из комнат ее дома, а ФИО1 и Свидетель №2 сидели за столом, Потерпевший №1 тем временем дома не было. В ходе разговора Свидетель №2 рассказала ей о том, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил последнему телесные повреждения, а именно повалил его на пол и ногой ударил по голове. Свидетель №2 вмешалась в их конфликт и оттолкнула ФИО1 от Потерпевший №1 Более в тот день она Потерпевший №1 не видела, куда тот мог пойти она не знает. 10.03.2022 от сотрудников полиции ей стало известно о том, что Потерпевший №1 увезли в БУЗОО Марьяцовская ЦРБ.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 81-83) следует, что 08.03.2022 он с Потерпевший №1 находились в гостях у Свидетель №4, где распивали спиртные напитки. Около 19:00 часов в гости пришел ФИО1, а следом за ним пришла Свидетель №2 Свидетель №4 предложила ФИО1 что-нибудь приготовить, на что тот согласился. Спустя какое-то время он уснул и проснулся от того, что услышал крики. Открыв глаза он увидел, как на полу в комнате на спине лежит Потерпевший №1, рядом с которым стоит ФИО1 Он увидел, как ФИО1 левой ногой нанес один удар в область лица Потерпевший №1 Более он ничего не видел, так как ушел в другую комнату, где уснул.

Из оглашенные показаний свидетелей Свидетель №6, (т.2 л.д.139-143), Свидетель №8 (т.2 л.д.160-163) и Свидетель №9 (т.2 л.д.164-167) следует, что им известно о том, что ФИО25 были причинены телесные повреждения, после чего он был госпитализирован и ему произведена операция на голове. После перенесенной ФИО25 операции в настоящее время какого-либо психического расстройства либо отклонения в поведении ФИО25 не наблюдается.

Факт совершения преступления и вина подсудимого подтверждаются также материалами дела:

- сообщением о преступлении КУСП № от 10.03.2022, поступившем из БУЗОО Марьяновская ЦРБ о том, что в приемное отделение поступил гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д.4);

- сообщением о преступлении КУСП № от 10.03.2022, поступившем из БСМП № 1 из г. Омска, о том, что из БУЗОО Марьяновская ЦРБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, субдуральная гематома справа, двухсторонняя пневмония. Потерпевший №1 09.02.2022 в 20:00 часов был избит неизвестными в с. <адрес> (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2022, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра были обнаружены три следа пальцев рук, которые изъяты на три отрезка липкой ленты, упакованы, заверены подписями участвующих лиц (т.1 л.д.9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2022, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № здания ОМВД России по Марьяновскому району, в результате осмотра были осмотрены мужская зимняя куртка (пуховик) с капюшоном, темно синего цвета, марки Columbia - 70 размера, одна пара мужских кроссовок черного цвета со шнурками черного цвета марки EksiS, футболка черного цвета марки EMPORIO ARMANI размером 8 XL, с рисунком в виде «разводов», мужские джинсы темно синего цвета марки «LUMBINI FASHION», которые изъяты и упакованы, заверены подписью должностного лица (т.1 л.д.26-35);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.03.2022, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Янина С.Н. и двоих понятых указал на комнату жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где им 08.03.2022 были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 68-80);

- заключением эксперта № от 21.06.2022, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием острой субдуральной гематомы правой гемисферы головного мозга, осложнившейся дислокационным синдромом, ушибы ссадины мягких тканей головы – могли возникнуть как минимум от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. 3 194н). Давность причинения повреждений не противоречит заявленной в постановлении. Причинение данных повреждений маловероятно при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.133-134);

- сообщением о невозможности дать экспертное заключение в амбулаторных условиях от 21.07.2022г., согласно выводам которой комиссия пришла к заключению что с целью обследования, динамического клинического наблюдения, уточнения степени выраженности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, установления диагноза и ответа на вопросы, поставленные перед экспертами, Потерпевший №1 рекомендовано проведение судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.140-144);

- заявлением от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого последний отказывается от проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.153);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2023, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Марьяновскому району был осмотрен полимерный пакет черного цвета, в котором на момент осмотра находились: мужская зимняя куртка (пуховик) с капюшоном, темно синего цвета, марки Columbia - 70 размера; одна пара мужских кроссовок черного цвета со шнурками черного цвета марки EksiS; футболка черного цвета марки EMPORIO ARMANI размером 8 XL, с рисунком в виде «разводов»; мужские джинсы темно синего цвета марки «LUMBINI FASHION» (т.1 л.д.98-105); указанные вещи возвращены подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (т.1 л.д.107,108);

- заключением эксперта № от 20.07.2023, согласно которому установлено, что у гр. Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушила головного мозга тяжелой степени со сдавливанием правой гемисферы острой субдуральной гематомы (объемом более 150 мл), осложнившаяся развитием отека головного мозга и дислокационного синдрома, с наличием гематомы, ссадины в области нижней губы слева и подбородочной части. Данная травма головы расценивается в совокупности, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказам МЗ и CP РФ от 24.04.2008г. № 194н). Данные повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (в т.ч. кулака, обутой ноги и др.) в левую половину лица с образованием гематомы, ссадины в области нижней губы и подбородочной области с последующим вращательным движением головы и формированием ушиба головного мозга тяжелой степени в виде субдуральной гематомы. Учитывая данные оперативного вмешательства, давность образования повреждений - за 1-3 суток до момента его проведения и не противоречит сроку, указанному в предварительных сведениях. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (т.2 л.д.71-76),

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшем Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 пояснил, что телесные повреждения нанес Потерпевший №1 он, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.135-138).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказанной.

Судом установлено, что ФИО1, будучи спровоцированным аморальным и противоправным поведением потерпевшего, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 с применением значительной физической силы множество, но не менее 3, ударов рукой в область головы, сидя на последнем сверху, после чего с применением значительной физической силы умышленно нанес последнему 1 удар ногой в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: его показаниями, согласно которым он признает вину в данном преступлении, а именно признает факт того, что уронил на пол Потерпевший №1 и сел на него сверху с целью подавления его сопротивления, а также нанесения с применением значительной физической силы множество, не менее 3, ударов руками в область головы, а затем с применением значительной физической силы 1 удар ногой в область головы потерпевшего, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинившие тяжкий вред здоровью. Признал, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, возникли от его действий.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым подсудимый нанес ему с применением значительной физической силы множество, не менее 3, ударов руками в область головы, а затем 1 удар ногой в область головы. Аналогичными показаниями свидетелей. Свои показания подсудимый и потерпевший подтвердили в ходе очной ставки.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, данные показания логичны, последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами совершения преступления и материалами дела, в том числе заключением эксперта № от 20.07.2023.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ и достаточными для оценки действий подсудимого и признания его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исследовав доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, превышая ее пределы, а действовал умышленно, потерпевший Потерпевший №1 ему никаких ударов не наносил, не пытался это сделать, угроз нанесения телесных повреждений не высказывал. Однако до момента нанесения ударов ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 оскорбил подсудимого.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствует нанесение им ударов в жизненно важные органы – в голову потерпевшего.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется не только прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но и косвенным умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. При косвенном умысле ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из совокупности представленных доказательств, из обстоятельств, при которых потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым были причинены телесные повреждения, повлекшее наступление тяжкого вреда здоровью, в том числе того, что было нанесено с применением значительной силы не менее 3 ударов руками в область головы, а затем 1 удар ногой в область головы, являющегося жизненно важным органом, суд полагает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему.

Возможность причинения Потерпевший №1 телесных повреждений другим лицом, либо лицами, исключается. Данный факт подсудимым в судебном заседании не оспаривался.

Мотивом преступления явились личные неприязненнее отношения, возникшие в виду противоправного и аморального поведения потерпевшего в отношении подсудимого.

Повреждения у Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого. Тяжесть причиненных повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Поэтому суд считает, что обвинение ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 обоснованно и нашло в судебном заседании свое полное подтверждение.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО Марьяновская ЦРБ не состоит (т. 2 л.д. 7, 9,1 16), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 11, 13), а так же учитывает его социальную обустроенность и материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 добровольно давал пояснения о факте совершенного им преступления, в том числе при очной ставке с потерпевшим; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда потерпевшему, путем приобретения ему лекарств и доставки потерпевшего за свой счет в лечебное учреждение на прием к врачу, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого оснований для применение положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае, цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, сведений о положительном посткриминальном поведении подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению. Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую либо положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым материальной помощи престарелым родителям, суд в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек по оплате услуг адвоката с их отнесением на счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужская зимняя куртка (пуховик) с капюшоном, темно синего цвета, марки Columbia - 70 размера; одна пара мужских кроссовок черного цвета со шнурками черного цвета марки EksiS; футболка черного цвета марки EMPORIO ARMANI размером 8 XL, с рисунком в виде «разводов»; мужские джинсы темно синего цвета марки «LUMBINI FASHION», возвращенные ФИО1 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Марьяновский районный суд Омской области. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Емашова