Решение № 12-94/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-94/2025

Дело № 12-94/2025

УИД 18 RS0009-01-2024-001015-38


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Батуева Романа Евгеньевича на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.02.2024 №10673621240196078107, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.02.2024 №10673621240196078107 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Защитником ФИО1 Батуевым Р.Е. подана жалоба на вышеуказанное постановление в установленный законом срок, а также дополнение к ней, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что очевидна неисправность АПВГК «Бизмен 7 Казань Телеавтоматичка», поскольку ширина транспортного средства определена в размере 2,250м, с учетом погрешности 2,150м, а согласно техническим (габаритным) размерам транспортного средства, ширина транспортного средства составляет 2,500 м. Ранее транспортное средство также измерялось с использованием АПВГК (акт от 05.12.2023), тогда ширина была определена в размере 2,070м. Кроме того, в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «НордХим». В дополнениях к жалобе защитником указано на то обстоятельство, что согласно списку автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения по состоянию на 15.03.2024, утвержденного начальником КУ УР «Управтодор» на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск нормативная осевая нагрузка установлена 10 тонн на ось (п. 1 титульного списка по Воткинскому району и г. Воткинск), а не 7,5, как об этом указывает в оспариваемом постановлении должностное лицо. Таким образом, ФИО1 не нарушил требования действующего законодательства, двигаясь с нагрузкой 8,793т. на ось №4 даже без учета 1% погрешности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитник Батуев Р.Е. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Жалоба в порядке ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами..

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.01.2024 в 22:25:37 часов по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск Удмуртская Республика, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MAN TGX 18.440 4Х2 BLS,государственный регистрационный знак №*** в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200» Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №2024022613181612 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 17,24% (1.293 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.770 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №*** не выдавалось, собственником транспортного средства является ФИО1

При этом, указание в обжалуемом постановлении на нарушение превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на оси 3 и 5 подлежит исключению из объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, поскольку фактически измеренная осевая нагрузка не превышает 10% от нормативно допустимой.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – системой весового и габаритного контроля «Бизмэн 7 Казань Телеавтоматика», поверка действительна до 18 января 2024 года, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые относимы, допустимы, достоверны и достаточны. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, с учетом того обстоятельства, что при измерении заложена погрешность измерений 10%, прибор прошел поверки, судьей признаются достоверными. В связи с чем, доводы жалобы о недостоверности измерений в связи с неверным, по мнению защитника, измерениями габаритов транспортного средства, судьей отклоняются.

Доводы дополнения к жалобе о неверности указания в акте нормативно допустимых осевых нагрузок – 7.500 т., судья отклоняются, как основанные на неверном толковании закона.

Так, транспортное средство MAN TGX 18.440 4Х2 BLS,государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя, двигалось в составе 5-осного автопоезда14.01.2024 в 22:25:37 часов по адресу 31 км 708 м а/д Ижевск-Воткинск Удмуртская Республика.

Так, действительно, согласно списку автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения по состоянию на 15.03.2024, утвержденного начальником КУ УР «Управтодор» на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск нормативная осевая нагрузка установлена 10 тонн на ось (п. 1 титульного списка по Воткинскому району и г. Воткинск).

Как следует из акта №2024022613181612 от 26.02.2024, фактическая скатность 3-4-5 осей 1, количество осей в группе 3, межосевые расстояния 1.310м, 1.320м, следовательно оси 3-4-5 являются группой сближенных строенных осей, с расстоянием между сближенными осями более 1,3м но менее 1.8м с односкатными колесами.

Для определения нормативной нагрузки следует обратиться к приложению 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом». Для указанной группы сближенных строенных осей допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 22,5 тонн, с учетом трех осей – нормативно допустимая нагрузка на одну ось составит 7,5 тонн на ось, как верно указано в акте №2024022613181612 от 26.02.2024.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения со ссылкой на договор аренды от 07.12.2023, товарно - транспортную накладную, судья считает подлежащими отклонению. Указанные доводы безусловно не подтверждают факт нахождения спорного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, регистрации данных о том, что договор аренды исполняется не имеется.

Из ответа РТ-Инвест Транспортные системы следует, что вышеуказанное транспортное средство в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ФИО1, как за его законным владельцем, не подтверждают невозможность использования транспортного средства самим арендодателем.

Кроме того, согласно договора безвозмездного пользования от 03.02.2021, заключенного между ООО «РТИТС» и ФИО1, в соответствии с условиями настоящего договора ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование одно или несколько бортовых устройств, указанных в приложении №1 к настоящему договору в комплектности, согласно акту передачи Бортового устройства (далее – Бортовое устройство или Бортовые устройства), а ссудополучатель обязуется вернуть Бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального (естественного) износа, в комплектации, указанной в акте передачи бортового устройства (п. 1.1). Бортовые устройства передаются для установки на транспортных средствах ссудополучателя, указанных в приложении №1 к настоящему договору, для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ (п. 1.2). Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения Бортового устройства и его принадлежностей (комплектующих), полученных по акту передачи Бортового устройства, в том числе если ссудополучатель передал бортовое устройство третьему лицу (п. 1.5). Ссудополучатель обязан: Не передавать Бортовые устройства третьим лицам (п. 2.3.6).

В соответствии с п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (в редакции действующей на дату правонарушения), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения собственника в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден. Представленные заявителем документы не подлежат принятию в качестве допустимых доказательств указанного обстоятельства, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае не применимы.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения производства по делу. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оценив характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, экономии карательных мер, ограничивающих имущественные права заявителя, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения, назначенного юридическому лицу оспариваемым постановлением административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, путем его снижения до 125000 руб.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначения административного наказания, а также указания на нарушение показателя по осевой нагрузке на ось №3 и ось №5.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.02.2024 №10673621240196078107, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей, исключить из объективной стороны вмененного в вину ФИО1 правонарушения, нарушение показателя по осевой нагрузке на ось №3 и ось №5.

В остальной части постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 26.02.2024 №10673621240196078107, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Батуева Романа Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Караневич