Решение № 12-15/2024 12-349/2023 5-1114/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-15/2024

Мировой судья Шелудько Э.С.

Первая инстанция: дело № 5-1114/2023

Вторая инстанция: дело № 12-15/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года село ФИО1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один месяц. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на <адрес>, управлял автомобилем «Скания-r420la4x2hna» (государственный регистрационный знак №), на передней части которого установлено устройство – металлическая полка-козырёк, затрудняющая идентификацию переднего государственного регистрационного знака.

В жалобе, поданной ФИО2, ставится вопрос об изменении указанного постановления в части назначенного наказания.

ФИО2 при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Просит изменить назначенное ему наказание на административный штраф, ссылаясь на то, что управление транспортным средством является его единственной возможностью получать доход. Указывая на своё тяжёлое материальное положение, а также на то, что большинство административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, которые указаны в справке, имеющейся в деле, и на которую сослался мировой судья, были получены в результате фиксации правонарушений в автоматическом режиме в период, когда у него отсутствовало водительское удостоверение, так как он был лишён права управления на полтора года, транспортными средствами могли управлять его супруга и иные лица, допущенные к управлению.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязывает устанавливать на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определённых действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведённая уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах нарушения, фотографиями транспортного средства, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными при рассмотрении дела, которым дан полный и всесторонний анализ в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, не усматривается, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, не установлено.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, учитывая имущественное (у супруги самостоятельный заработок отсутствует, имеются многочисленные кредитные обязательства) и семейное (на иждивении находится один несовершеннолетний ребёнок) положение ФИО2, а также то, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.2), и управление транспортным средством является единственной возможностью получения дохода его семьёй, судья полагает возможным изменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить в части назначенного наказания, считать его подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (<данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предоставленных в соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При неуплате штрафа в указанный срок, штраф взыскивается в принудительном порядке, кроме этого лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Н. Кочурова