Приговор № 1-68/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело № 1-68/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Мараковой Ю.С.

при секретаре Худяковой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузнецова Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.02.2019 Алапаевским городским судом по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф оплачен 20.03.2021 года

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и иное лицо в отношении которого производство по делу прекращено, постановление не вступило в законную силу, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и иное лицо в отношении которого производство по делу прекращено, постановление не вступило в законную силу, находились в здании санатория-профилактория «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где в зале столовой на полу увидели фрагменты кабелей, и решили совершить их хищение.

Кроме этого, находясь в помещении кухни вышеуказанного здания, в тоже время, ФИО1 и иное лицо в отношении которого производство по делу прекращено, постановление не вступило в законную силу, увидели электрический кабель, который исходил от электрического щитка к кухонной электрической плите, который так же решили похитить.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 и иное лицо в отношении которого производство по делу прекращено, постановление не вступило в законную силу, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, при помощи найденных в помещении кухни отверток отсоединили кабель от электрического щитка и кухонной электрической плиты и положили его к лежащим на полу электрическим кабелям, тем самым подготовив к хищению:

- 4-х жильный кабель, в изоляции черного цвета, сечением 4, длиной 23,2 м (6,7 м, 5 м, 1,5 м, 10 м), стоимостью <данные изъяты> за 1 м. общей стоимостью <данные изъяты>;

- 3-х жильный кабель, в изоляции белого цвета, сечением 2,5, длиной 6 м, стоимостью <данные изъяты> за 1 м, общей стоимостью <данные изъяты>;

- 4 отрезка 1 – жильного кабеля, сечением 4, длиной 1,2 м каждый, общей длиной 4,8м, стоимостью <данные изъяты> за 1 м, общей стоимостью <данные изъяты>;

- 4-х жильный кабель, сечением 2,5, длиной 2 м, стоимостью <данные изъяты> за 1 м, общей стоимостью <данные изъяты>;

- 4-х жильный кабель, сечением 6, длиной 5,5 м, стоимостью <данные изъяты> за 1, общей стоимостью <данные изъяты>;

- 3-х жильный кабель, сечением 1,5, длиной 5 м, стоимостью <данные изъяты> за 1 м, общей стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Однако ФИО1 и иное лицо в отношении которого производство по делу прекращено, постановление не вступило в законную силу, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский». В результате противоправных действий ФИО1 и иного лицо в отношении которого производство по делу прекращено, постановление не вступило в законную силу, Потерпевший №1 мог бы быть причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хитрин А.С. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, по факту покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчаю щие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание иной помощи близким членам семьи, мнение потерпевшей, которая пояснила, что материальный ущерб ей возмещен иным лицом и извинения ФИО1 она принимает (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения до совершения и в момент совершения преступления не отрицал, и данное обстоятельство указано в описании его преступных деяний, кроме того подсудимый не отрицал, что состояния опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку вследствие употребления спиртных напитков им был утерян самоконтроль, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и обстоятельства его совершения (преступление совершено в ходе распития спиртных напитков), а также личность виновного суд, пришел к выводу, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь пунктом "а" части 1 статьи 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу, он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

ФИО1 совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.20, 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушений, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, вместе с тем, в период непогашенной судимости он вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, а поэтому суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления, а его размер определяет по правилам назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, с учетом обстоятельств совершения преступления в условиях рецидива преступлений, сведений о его личности, следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствующие о нежелании подсудимого встать на путь исправления и его склонности к противоправному поведению, суд, в целях исключения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две отвертки, навесной замок, 4 фрагмента 4-х жильного кабеля в изоляции черного цвета, сечением 4, длиной 6,7 м, 5 м, 1,5 м, 10 м, общей длиной 23,2 м; 3-х жильный кабель, в изоляции белого цвета, сечением 2,5, длиной 6 м; 4 отрезка 1 – жильного кабеля в изоляции белого цвета, сечением 4, длиной 1,2 м каждый, общей длиной 4,8м; 4-х жильный кабель в изоляции черного цвета, сечением 2,5, длиной 2 м; 4-х жильный кабель в изоляции белого цвета, сечением 6, длиной 5,5 м; 3-х жильный кабель в изоляции черного цвета, сечением 1,5, длиной 5 м, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; шлепки, хранящиеся у обвиняемого ФИО1, оставить у последнего; следы обуви, зафиксированные на 2 отрезках дактилоскопической пленки, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о свое м участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: