Решение № 2-5180/2024 2-5180/2024~М-3126/2024 М-3126/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-5180/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с данным иском, указывая на то, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 884 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство. На территории которого имеется объект капитального строительства – жилой дом общей площадью 467,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что собственник использует указанный земельный участок не по целевому назначению.

В действиях владельца жилого дома ФИО1 которая разместила на земельном участке объект не целевого назначения –гостиницу (хостел) в жилом доме, на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства усматривается нарушение норм земельного, жилищного, градостроительного законодательства.

Истец полагает, что ответчик использует земельный участок с нарушением его целевого назначения, в связи с чем, жилой дом использует под гостиницу (хостел), необходимо привести в соответствие с целевым назначением –использовать под жилой дом. На спорный объект разрешение на строительство и/или акт ввода в эксплуатацию не выдавались, спорный объект расположен на земельном участке, не предназначенном для размещения гостиницы (хостела).

Просит обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 884 кв.м. по <адрес> в соответствии с целевым назначением – под индивидуальное жилищное строительство путем приведения и использования жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Нарушение права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации может быть устранено как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, актом проверки Управления по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная проверка (обследование) земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 884 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО1. На земельном участке имеются пристройка к магазину и 2-этажное капитальное строительство которое фактически функционирует как хостел, что выявлено нарушение обязательных требований ст. 42 ЗК РФ.

Согласно объяснению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по адресу: <адрес>, также имеется доля ФИО1, проживает в двухэтажном доме со своей родной сестрой, братья, сыновья, дочери. Временно сдает три комнаты на покупку угля. Летом они освободят, так как летом приезжают на каникулы из <адрес>

Управлением по административно-техническому надзору Мэрии <адрес> ФИО5 вручена памятка для землепользователей с разъяснением ст. 8.8 КоАП РФ и ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, данное право сторонами не оспаривается. Между тем, использование указанного земельного участка под гостиницу (хостел), предназначенного под индивидуальное жилищное строительство не соответствует его целевому назначению и очевидно, свидетельствует о том, что поведение ответчика не отвечает стандартам добросовестного и разумного осуществления гражданских прав. Представленными материалами, а именно актом проверки и фототаблицей подтверждается, что земельный участок используется не по целевому назначению, как указано в правоустанавливающих документах, а используется под гостиницу (хостел), то есть нарушено целевое назначение земельного участка.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования истца об обязании ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению - под индивидуальное жилищное строительство обоснованы и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мэрии <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением удовлетворить.

Обязать ФИО1 использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по целевому назначению – под индивидуальное жилищное строительство путем приведения и использования жилого дома с кадастровым номером № в соответствии с его целевым назначением в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 № в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.