Апелляционное определение № 33-307/2026 33-6164/2025 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-307/2026 (№33-6164/2025)

(в суде первой инстанции дело № 2-444/2025)

72RS0013-01-2024-002490-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Кучинской Е.Н.,

судей:с участием прокурора:при ведении проколапомощником судьи:

Михайловой В.А., ФИО1, Макаровой Н.Т., ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Тюмени, муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2023 года в восьмом часу вечера истец в сквере «Никольский», который расположен в Восточном округе <.......>, получил травму. В указанном сквере размещена горка деревянная зимняя, изготовитель ООО «УК «Приозерье», дата изготовления 2021 г. Вместе с дочерью, решил скатиться с указанной горки вниз, в результате спуска с горки, из-за наличия выбоин, поврежденных мест на участке скольжения, которых не было видно из под снега, ФИО3 была получена травма: <.......> В связи полученной травмой, истец временно нетрудоспособен с 23.12.2023 г., не может полноценно двигаться и сидеть. Считает, что причиной его травмы явилось ненадлежащее содержание горки в <.......>. Согласно информации, полученной в Муниципальном казенном учреждении Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени», работы по содержанию зимней горки, расположенной в <.......>» обязан выполнять Индивидуальный предприниматель ФИО4, в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по содержанию зимних горок от 22.11.2023 г.

Протокольным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на надлежащего Администрацию г. Тюмени (т.1 л.д.238-239).

На основании определения Калининского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2024 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

В отзыве на исковое заявление МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» и причинением вреда истцу. Правообладателем горки является МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени». Содержание горки, расположенной по адресу: г<.......> осуществляется в рамках муниципального контракта, заключенного с ИП ФИО4 Отмечает, что 22.12.2023 подрядчик осуществил устранение выбоин и очистку горки от снега. 23.12.2023 произведены работы по очистке снега. На фотографиях, приложенных к исковому заявлению, выкат горки полностью очищен от снега, съемка осуществлена в дневное время, дата съемки отсутствует. Полагает, что данные фотографии не отражают техническое состояния горки в день происшествия. Обращает внимание, что на горке, расположенной в сквере «Никольский» размещены руководство по эксплуатации аттракциона и правила катания с зимних горок. Согласно руководству по эксплуатации, горка предназначена для развлечения детей от 6 до 16 лет и весом не более 70 кг. Согласно правилам катания для осуществления спуска необходимо использовать специальные средства (тюбинг, ледянка). Скатываться с помощью инвентаря, не разрешенного для применения запрещено. Обращает внимание, что информация о наличии при спуске у истца специального инвентаря отсутствует. С учетом приведенных обстоятельств, есть основания полагать, что травма была получена истцом в результате грубого нарушения требований эксплуатации объекта.

В отзыве с учетом дополнений Администрация г.Тюмени просит в удовлетворении исковых требований отказать. Повторяя доводы, изложенные в отзыве МКУ «Служба заказчика по благоустройство ВАО г. Тюмени», считает, что приложенные к исковому заявлению фотоматериалы, не подтверждают состояние горки 23.12.2023, поскольку не отражают дату съемки и в любом случае сделаны в иной день, так как травма получена в вечернее время, а фото сделано в светлое время суток. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы, что горка 23.12.2023 была в ненадлежащем состоянии. Кроме того, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие, что истец именно в результате спуска с горки получил травму, а также что данная травма может быть получена исключительно при спуске с горки. Кроме того, спуск истца с горки нарушает руководство по эксплуатации аттракциона и правила катания с зимних горок, которые были размещены на горке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3- ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» -ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г.Тюмени - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Макарова Н.Т. в заключении полагала, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении истец ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Положениями п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ установлено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Определением от 28 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени». Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая по существу заявленные исковые требования, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, прокурора и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что 23 декабря 2023 года ФИО3 обратился в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», где ему поставлен диагноз: <.......> что подтверждается справкой об оказании медицинской помощи (т.1 л.д.25).

Из справки ГБУЗ ТО «Станция скорой медицинской помощи» №239 от 02.02.2024 следует, что 23.12.2023 в 20 час. 00 мин. в учреждение поступил вызов №1939/685170 к ФИО3 по адресу: г<.......>. Выставлен предварительный диагноз: <.......>. Оказана помощь. Пациент госпитализирован в ГБУЗ ТО «ОКБ №2» (т.1 л.д.26).

Из медицинской карты стационарного больного № 0201262735 ФИО3 следует, что 23.12.2023 в 21 час. 32 мин. ФИО3 был произведен первичный осмотр в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», жалобы: <.......> во время того, как катался на горке. Самостоятельно обратился в п/о ОКБ 2. Диагноз: <.......><.......>) (т.2 л.д.24-30).

Согласно протоколам осмотров врачей, ФИО3 поставлен основной диагноз: <.......> Заключение: <.......> Анамнез: 23.12.2023 катался на горке, 23.12.2023 приемное отделение ОКБ №2 бытовая травма, с 23.12.2023 по 05.01.2024 лечение в ГП №17 (т.1 л.д.40-42).

Из обращения ФИО3 в ОП №1 УМВД по г. Тюмени следует, что 23.12.2023 в восьмом часу вечера ФИО3 гулял с дочерью ФИО8 в сквере «Никольский», который расположен в Восточном округе <.......>. В указанном сквере размещена горка деревянная зимняя, изготовитель ООО «УК «Приозерье», дата изготовления 2021 год. Вместе с дочерью ФИО3 решил скатиться с горки вниз, в результате спуска с горки им была получена травма: закрытый перелом копчика без смещения отломков. В связи с полученной травмой ФИО3 временно нетрудоспособен с 23.12.2023, не может полноценно двигаться и сидеть. Согласно информации, полученной в МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени», работы по содержанию зимней горки, расположенной в сквере «Никольский» обязан выполнять ИП ФИО4, в соответствии с муниципальным контрактом №25001.23.100. Считает, что причиной травмы явилось ненадлежащее содержание горки, в связи с чем просит провести проверку в установленные законом сроки по данным обстоятельствам на предмет надлежащего содержания зимней горки, расположенной в сквере «Никольский» в г. Тюмени (т.2 л.д.79-80).

По данному обращению была проведена проверка, по результатам которой принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании п.1 части 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (т.2 л.д.76-77).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 1 октября 2024 года по делу была назначена судебная-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КУ «Ханты-Мансийского автономного округа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (т.2 л.д.53-58).

Экспертами КУ «Ханты-Мансийского автономного округа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подготовлено заключение №459, из содержания которого следует, что согласно представленных данных (медицинская карта стационарного больного №02012622735, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №20242000727367 ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №2» гр. ФИО3 при обращении за медицинской помощью 23.12.2023 были выставлены диагнозы «Закрытый перелом копчика без смещения отломков. Закрытый перелом поясничного позвонка, подтвердить или исключить которые, а также дать судебно-медицинскую оценку можно после предоставления рентгенологических снимков (т.2 л.д.70-72).

Из заключения №679, подготовленного экспертами КУ «Ханты-Мансийского автономного округа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что согласно представленных данных стало известно, что 23.12.2023 ФИО3 при обращении за медицинской помощью был правильно установлен диагноз «Закрытый перелом копчика без смещения отломков».

При исследовании представленных рентгенограмм от 23.12.2023 на имя ФИО3 в боковой проекции определяется закрытый перелом копчика, без смещения отломков.

Закрытый перелом копчика образовался от воздействия тупого твердого предмета в область копчика, в течение примерно 2-х недель до проведения рентгенологического исследования 23.12.2023, возможно 23.12.2023 при поступлении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», о чем свидетельствует рентгенологическая картина отсутствия признаков сращения перелома, вызвал длительное расстройство здоровья, чем причинил средней степени тяжести вред здоровью: по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня (согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, п.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) (т.2 л.д. 94-96).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно пунктам 25 - 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Вопреки мнению представителей ответчиков МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени», Администрации г. Тюмени, судебная коллегия приходит к выводу, что факт получения истцом травмы в виде закрытого перелома копчика без смещения отломков нашел свое подтверждение. Это подтверждается материалами дела, в том числе зафиксированным в этот же день обращением истца в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №2», а также вызовом Скорой помощи по адресу <.......>.

Довод возражений ответчиков о том, что скорая помощь была вызвана по иному адресу, а также, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие получение травмы именно на горке, расположенной в сквере «Никольский», судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доводы не опровергают и не свидетельствуют о том, что истец не мог получить данную травму при описанных им обстоятельствах.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда истцу, судебная коллегия исходит из следующего.

22 ноября 2023 года между МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен муниципальный контракт №25001.23.100 на выполнение работ по содержанию зимних горок, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы по содержанию зимних горок, согласно расчету стоимости выполнения работ и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Стоимость контракта определена в соответствии с расчетом стоимости всех затрат, связанных с выполнением работ, стоимости расходных материалов, в т.ч. связанные с текущим мелким ремонтом и консервацией зимних горок, налогов, сборов и иных обязательных платежей и составляет 411 000 рулей (т.1 л.д.18-24, 93-105).

Из пункта 1.2 приложения к контракту №25001.23.100 от 22.11.2023 следует, что в объем работ, определенных контрактом, входит также содержание зимней горки высотой ската 2,5 м (сквер Никольский), размеры: 6 м*2,2 м*2,5 м (д*ш*в). Состав работ: заливка участка скольжения (длина участка скольжения должна быть не менее длины ската горки): по мере необходимости;

Заливка образовавшихся трещин, выбоин: не менее 1 раза в день;

Восстановление поврежденных мест участка остановки и ограничительной системы: по мере необходимости;

Технический осмотр горки, выката, участка остановки, ограничительной системы: ежедневно;

Очистка ступеней и стартового участка; не менее 1 раза в день;

Очистка поверхности скольжения от снега, удаление вмерзших и брошенных предметов: по мере необходимости;

Проведение мелкого текущего ремонта- по мере необходимости. Обеспечение безопасности эксплуатации горки в соответствии с техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) (т.1 л.д.23 оборот).

Из ответа Управы Восточного Административного округа Администрации г. Тюмени №56-08-704/24 от 08.05.2024 на судебный запрос следует, что деревянная зимняя горка, расположенная рядом с <.......>» находится на балансе подведомственного Управе Восточного АО г. Тюмени муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа г. Тюмени». 9 ноября 2023 года между МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» и ИП ФИО4 был заключен муниципальный контракт №25001.23.088 на выполнение работ по подготовке к эксплуатации зимних горок, согласно которому подрядчик провел транспортировку и монтаж деревянной горки, расположенной в сквере «Никольский», протяжку всех болтовых соединений конструкции деревянной горки, произвел первичную заливку участка скольжения, подготовил участок остановки и устройство ограничительной системы. Для прохождения технического освидетельствования зимних горок, между МКУ «Служба заказчика ВАО г.Тюмени» и ООО «ПРОММАШТЕСТ» 16 ноября 2023 года был заключен муниципальный контракт №25001.23.090, по результатам оценки деревянная горка, расположенная в сквере «Никольский» соответствует требованиям по оценке технического состояния зимних горок, а именно: постановлению Правительства РФ от 20 декабря 2019 года №1732 «Об утверждении требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов»; техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016); ГОСТ 33807-2016 «Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования»; ГОСТ Р 56987-2016 «Безопасность устройств для развлечений. Горки зимние. Требования безопасности при эксплуатации»; постановлению Правительства РФ от 30.12.2019 №1939 «Об утверждении Правил государственной регистрации аттракционов». 22 ноября 2023 года между МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» и ИП ФИО4 был заключен муниципальный контракт №25001.23.100 на выполнение работ по содержанию зимних горок, в том числе деревянной горки, расположенной на территории сквера «Никольский». Согласно муниципальному контракту №25001.23.100 подрядчик обязан обеспечить безопасность эксплуатации горки в соответствии с техническим регламентом Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016) (т.1 л.д.62-63).

Из приложенной к ответу инвентарной карточки №009950 учета нефинансовых активов следует, что деревянный спуск, сквер «Никольский» (горка) находится на балансе МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» (т.1 л.д.64-65).

16 ноября 2023 года между МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» (заказчик) и ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» (исполнитель) заключен муниципальный контракт 25001.23.090 на оказание услуг по техническому освидетельствованию зимних горок, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика, оказать услуги по техническому освидетельствованию зимних горок, согласно техническому заданию на оказание услуг по оценке технического состояния зимних горок в количестве 7 штук, в том числе по адресу: г. Тюмень, сквер «Никольский» (приложение №1 к контракту), расчету стоимости оказания услуг (приложение №2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом (т.1 л.д.79-92).

Во исполнение данного контракта ООО «ПромМаш Тест» подготовлен акт оценки технического состояния аттракциона №2023/б/н/П от 14.12.2023 зимнего деревяного спуска, расположенного по адресу: г. Тюмень, сквер «Никольский», из содержания которого следует, что аттракцион на момент обследования 11 декабря 2024 года находится в работоспособном состоянии и может эксплуатироваться в паспортном режиме с учетом устранения замечаний, отмеченных в ведомости дефектов, при условии соблюдения требований безопасности и выполнения регламентных работ (т.1 л.д.157-167).

Из пункта 2 руководства по техническому обслуживанию, ремонту, утилизации аттракциона немеханизированный «Спуск зимний деревянный» следует, что следует проводить ежедневные инспекционные проверки металлоконструкций визуальным методом на предмет повреждения сварных швов. Осмотр поверхности для скольжения- целостность покрытия, крепления ее к основанию. Осмотру поверхности торможения- целостность покрытия, отсутствие задиров и зацепов. Осмотр поверхности подъема - целостность покрытия, отсутствие задиров и зацепов (т.1 л.д.154-156).

Согласно руководству по эксплуатации аттракциона «Деревянный спуск Никольский» ООО «Управляющая компания Приозерье» имеются эксплуатационные ограничения, а именно: минимальный возраст катающегося 6 лет, максимальный возраст катающегося 16 лет, ограничения для посетителей при пользовании аттракционом по показаниям вреда для здоровья: лица с заболеванием сердца или в тяжелом состоянии здоровья; лица с ограниченными возможностями (физиологическими и психическими), при которых невозможно использовать средства безопасности. На аттракцион допускаются посетители/дети в возрасте от 6 до 16 лет, весом до 70 кг. Катание разрешается только в нижеперечисленных положениях: в том числе сидеть с ребенком, сидящим перед взрослым, лицом вперед. Посетитель сопровождающий ребенка, должен самостоятельно определить степень опасности при посещении аттракциона. (т.1 л.д.142-153).

Согласно представленным фотографиям на деревянном спуске были размещены: руководство по эксплуатации аттракциона и правила катания с зимних горок (т.1 л.д.113-115).

Согласно руководству по эксплуатации аттракциона: горка предназначена для развлечения детей от 6 до 16 лет и весом не более 70 кг; каждый посетитель понимает, что катание с ледяных горок, может быть, травмоопасно и самостоятельно определяет для своего ребенка возможность посещения исходя из своего физического состояния и состояния здоровья; пребывание детей до 7 лет возможно только в сопровождении и под контролем сопровождающих их взрослых; с одним ребенком в качестве сопровождающего лица может пройти один взрослый; взрослый, сопровождающий ребенка обязан не при каких условиях не оставлять своего ребенка на горке без присмотра и несет за него полную ответственность (т.1 л.д.112).

Из правил катания с зимних горок следует, что на горке запрещается: двигаться вдоль выката; скатываться (двигаться) в запрещенных позах для спуска (не кататься стоя на ногах и на корточках не съезжать спиной или головой вперед (на животе), смотреть вперед при спуске и при подъеме на горку); скатываться (двигаться) с помощью инвентаря, не разрешенного для применения; находиться в очках; находиться в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения; иметь на себе острые, твердые или опасные предметы; брать с собой крупные предметы или животных; курить, есть, пить, жевать жевательную резинку (т.1 л.д.111).

Согласно журналу учета технического обслуживания и ремонта аттракциона «Спуск зимний деревянный», место нахождения сквер «Никольский» 22 декабря 2023 года были устранены выбоины, очистка снега; 23 декабря 2023 года произведена очистка снега; 24 декабря 2023 года очистка снега (т.1 л.д. 117-138).

Из ответа МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г. Тюмени» №57-08-27/26 от 21.01.2026 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что деревянный спуск (горка), расположенный в сквере «Никольский» приобретен за счет средств муниципального бюджета города Тюмени в рамках муниципального контракта №25001.24.146 от 09.12.2021 на выполнение работ по устройству деревянного спуска, заключенного между МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» и ИП ФИО9 Правообладателем горки является МКУ «Служба заказчика по благоустройству ВАО г.Тюмени» в соответствии со сведениями, содержащимися в инвентарной карточке №009950 деревянный спуск, расположенный в сквере «Никольский» принят к учету учреждением 21.12.2021. Данное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления в соответствии нормой, установленной п.2 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.8 решения Тюменской городской Думы от 27.12.2007 №754 «О положении об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени» полномочия собственника при управлении и распоряжении имуществом, закрепленным за муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями, осуществляет Администрация г. Тюмени.

Данные обстоятельства также подтверждаются приложенными к ответу на запрос суда апелляционной инстанции муниципальным контрактом №25001.21.146 на выполнение работ по устройству деревянного спуска от 09.12.2021, а также актом выполненных работ от 21.12.2021.

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени №44-08-000436/26 от 23.01.2026 следует, что согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 10.10.2023 №163н «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества», ст.7 положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 27.12.2007 №754, объектом учета реестра является муниципальное движимое имущество, первоначальная стоимость которого равна или превышает 500 000 рублей.

Деревянная горка, расположенная в сквере «Никольский» в Восточном АО г. <.......> в реестре муниципального имущества города Тюмени не значится.

В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. При этом, в силу вышеуказанных положений закона, данное лицо несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, а в случае, если действиями данного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, - обязанность возмещения вреда, причиненного в результате указанных действий.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, с момента возникновения права оперативного управления на горку у МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени», у собственника прекращается обязанность нести расходы по содержанию переданного имущества, такая обязанность переходит к лицу, владеющему ею на указанном праве.

Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее состояние горки, в результате которого истец получил травму в виде закрытого перелома копчика при спуске с горки с несовершеннолетней дочерью, должна быть возложена на владельца деревянной горки на праве оперативного управления, в связи с чем с ответчика МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вопреки доводам ответчиков, стороной истца представлены достаточные доказательства о том, что истец получил травму «закрытый перелом копчика без смещения отломков» при спуске с горки в сквере «Никольский» г. Тюмени, которая находится в оперативном управлении МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени», а не при иных обстоятельствах.

В силу п. 1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» заключается в необеспечении безопасной эксплуатации деревянной горки в сквере «Никольский» г. Тюмени, в результате которой стало возможным получение травмы истцом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта причинно-следственной связи между бездействием МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени», выразившимся в не организации работы по обеспечению безопасной эксплуатации деревянной горки в сквере «Никольский» г. Тюмени и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья, причиненного истцу ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истцу, фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, возраст истца, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести в результате травмы, ограничения его привычного образа жизни, требования разумности и справедливости, а также судебная коллегия учитывает грубую неосторожность истца, который осуществил спуск с горки с ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (5 лет) на момент происшествия, в нарушение руководства по эксплуатации горки, согласно которым, как указывалось выше, горка предназначена для развлечения детей от 6 до 16 лет и весом не более 70 кг. и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени» в пользу истца в размере 150 000 рублей.

Оснований для взыскания морального вреда в заявленном истцом размере судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не усматривает.

По указанным выше основаниям, требования истца о компенсации морального вреда к ответчику администрации г. Тюмени удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность по надлежащему содержанию деревянной горки возложена законом на МКУ «Служба заказчика ВАО г. Тюмени».

Доводы представителей ответчиков о том, что истец быстро восстановил здоровье после полученной травмы и согласно фотографиям, размещенным в социальной сети Вконтакте уже ведет активный образ жизни, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются надлежащими доказательствами подтверждающие, что в обозначенный истцом период времени он не испытывал физических и нравственных страданий от полученной им 23.12.2023 травмы.

Иные доводы ответчиков судебной коллегией отклоняются в виду их несостоятельности.

Руководствуясь статьей 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 3 апреля 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, <.......> года рождения (паспорт <.......>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Администрации г. Тюмени - отказать.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

ФИО1

Апелляционное определение принято в окончательной форме 10 марта 2026 г.