Приговор № 1-7/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Соломатина В.Ю., при помощнике судьи Кутябине Е.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников-адвокатов Вирясова С.В., Хачатрян Э.А., Давыдова В.В., Новиковой Н.П., в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с мая 2018 г., проживающего по адресу: <адрес>,

граждан

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2018 г. по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 166 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, не отбывшего наказание, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

В августе 2019 г. в ст. Кавказская Краснодарского края по ул. Ленина 249 на территории войсковой части № ФИО2, ФИО3, ФИО6 и Гирько с корыстной целью получения незаконных доходов, действуя организованной группой, созданной по инициативе ФИО3а, с незаконным проникновением в хранилища – кузова универсальные герметичные (КУНГи), совершили тайные хищения чужого имущества – элементов аппаратуры связи, содержащих драгоценные металлы, принадлежащих Министерству обороны РФ, которые сбыли, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. При этом ФИО3 с помощью заранее приготовленных инструментов проникал в запертые КУНГи и извлекал оттуда элементы аппаратуры связи, Гирько переносил похищенные элементы за территорию части, ФИО6 и ФИО2 в это время наблюдали за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних должны были подать сигнал об опасности, а ФИО6, кроме того, предоставил свой автомобиль и выполнял роль водителя, доставляя участников группы к месту хищения и вывозя похищенное имущество.

Таким образом ФИО2, ФИО3, ФИО6 и Гирько похитили:

- 25 августа 2019 г. в период с 2 часов 30 минут до 4 часов 30 минут из аппаратной Р-368П № 868810-4 - 2 комплекта изделия Р-160П стоимостью 274953 рубля 44 копейки; из аппаратной Р-368П № 868810-1 - 1 комплект изделия Р-399Т стоимостью 17366 рублей 76 копеек; из аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436 в кузове-фургоне № 1 – 16 субблоков из 4 комплектов изделия БУК-Д2 стоимостью 198053 рубля 22 копейки, 9 плат из изделия М-76С № 1 и изделие М-76С № 2 полностью общей стоимостью 22000 рублей 12 копеек, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А стоимостью 119311 рублей 72 копейки, 3 блока из стойки Р-374В-1 стоимостью 189370 рублей 04 копейки, 1 блок Р-374В-И стоимостью 21347 рублей 89 копеек; в кузове-фургоне № 2 – 16 субблоков из 4 комплектов изделия БУК-Д2 стоимостью 198053 рубля 22 копейки, 18 плат из 2 комплектов изделия М-76С стоимостью 21228 рублей 82 копейки, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А стоимостью 119311 рублей 72 копейки, 1 комплект изделия Р-399Т стоимостью 17366 рублей 76 копеек, 3 блока из стойки Р-374В-1 стоимостью 189370 рублей 04 копейки, 1 блок Р-374В-И стоимостью 21347 рублей 89 копеек, а всего имущества на общую сумму 1409081 рубль 64 копейки, то есть в особо крупном размере;

- 28 августа 2019 г. в период с 0 часов до 2 часов из аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436 в кузове-фургоне № 1 – 18 плат из 2 комплектов изделия М-76С стоимостью 21925 рублей 65 копеек, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А стоимостью 123068 рублей 07 копеек; в кузове-фургоне № 2 – 18 плат из 2 комплектов изделия М-76С стоимостью 21925 рублей 65 копеек, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А стоимостью 123068 рублей 07 копеек, а всего имущества на общую сумму 289987 рублей 42 копейки, то есть в крупном размере.

Кроме того, 31 августа 2019 г. в 1 часу в том же месте и с той же целью ФИО2, ФИО3, ФИО6 и Гирько, действуя организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище – кузов-фургон аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества – элементов аппаратуры связи, содержащих драгоценные металлы, принадлежащих Министерству обороны РФ, однако не довели хищение до конца по не зависящим от них обстоятельствам. При этом ФИО3 с помощью заранее приготовленных инструментов проник в запертый кузов-фургон, однако ФИО2 подал сигнал о появлении посторонних – военнослужащих войсковой части №, после чего они попытались скрыться с месте преступления, однако были задержаны.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО6 и Гирько виновными в двух кражах, совершенных организованной группой, с незаконным проникновением в хранилища, в крупном и особо крупном размерах, а также в покушении на кражу, совершенном организованной группой, с незаконным проникновением в хранилище, признали себя полностью, однако воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказались от дачи показаний в суде, при этом из оглашенных показаний подозреваемых и обвиняемых ФИО2, ФИО3а, Палия и Гирько, данных ими в ходе предварительного следствия, видно, что каждый из них об обстоятельствах совершения этих преступлений дал показания, полностью соответствующие изложенному выше.

Эти их признательные показания согласуются с протоколами явок с повинной ФИО2 (т. 1 л. 73), Гирько (т. 1 л. 70) и Палия (т. 1 л. 76).

Также они согласуются с протоколами проверок показаний на месте ФИО2 (т. 3 л. 207-233), Гирько (т. 4 л.д. 130-157), Палия (т. 4 л.д. 61-88) и ФИО3а (т. 4 л.д. 102-129), в ходе которых каждый из них наглядно продемонстрировал места, откуда похищалось имущество, и свои действия в процессе его хищения.

Помимо личного признания, виновность подсудимых ФИО2, ФИО3а, Палия и Гирько в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 августа 2019 г., на территории войсковой части № по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ул. Ленина, д. 249, в зоне хранения техники и средств связи обнаружено, что входные двери в два КУНГа открыты, нарушена целостность печатей и пломб, запирающие устройства отсутствуют, при этом осмотром установлено отсутствие в КУНГах блоков и субблоков аппаратуры связи «Патруль-1» (т. 1 л.д. 106-114).

Из акта осмотра вскрытых кузовов-фургонов комиссией войсковой части № от 28 августа 2019 г. видно, что в составе аппаратной Р-368П № 868810-4 отсутствуют 2 комплекта изделия Р-160-П; в составе аппаратной Р-368П № 868810-1 отсутствует 1 комплект изделия Р-399Т; в составе аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436 отсутствуют: в кузове-фургоне № 1 – 16 субблоков из 4 комплектов изделия БУК-Д2, 9 плат из изделия М-76С № 1 и изделие М-76С № 2 полностью, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А, 3 блока из стойки Р-374В-1, 1 блок Р-374В-И; в кузове-фургоне № 2 – 16 субблоков из 4 комплектов изделия БУК-Д2, 18 плат из 2 комплектов изделия М-76С, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А, 1 комплект изделия Р-399Т, 3 блока из стойки Р-374В-1, 1 блок Р-374В-И (т. 1 л.д. 204-208).

Как видно из акта осмотра вскрытых кузовов-фургонов комиссией войсковой части № от 29 августа 2019 г., в составе аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436 отсутствуют: в кузове-фургоне № 1 - платы в количестве 18 штук из состава 2 комплектов изделия М-76С, субблоки в количестве 8 штук из состава 2 комплектов изделия Р-399А; в кузове-фургоне № 2 - платы в количестве 18 штук из состава 2 комплектов изделия М-76С, субблоки в количестве 8 штук из состава 2 комплектов изделия Р-399А (т. 1 л. 201-203).

Из протокола осмотра от 31 августа 2019 г. видно, что в ходе осмотра автомобиля «Хендэ Элантра», №, находящегося возле дома офицеров в ст. Кавказская Краснодарского края, в салоне автомобиля были обнаружены документы на имя ФИО6, а в багажнике банковская карта на имя ФИО2 и сумка с фонарями, отвертками, кусачками, ключами и другим инструментом (т. 1 л.д. 47-60).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 31 августа 2019 г., на участке лесопосадки, расположенном в 2200 метрах на северо-запад от промзоны ст. Кавказской Краснодарского края, обнаружены корпуса с платами и фрагментами кабелей в количестве 20 штук (т. 1 л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №2, мастер выездного ремонтного отделения (радиостанций) войсковой части №, показал, что 25 августа 2019 г. примерно в 8 часов 45 минут при обходе территории зоны хранения № 4 обнаружил сорванные печати на четырех КУНГах, при осмотре которых обнаружил отсутствие элементов аппаратуры связи, о чем доложил по команде. Приказом по части была назначена внеплановая инвентаризация, в ходе которой комиссия установила точное наименование и количество отсутствующих элементов аппаратуры связи, о чем составила акт. 28 августа 2019 г. примерно в это же время при обходе территории зоны хранения № 4 он вновь обнаружил сорванные печати на двух КУНГах. При обследовании вскрытых КУНГов он обнаружил отсутствие элементов аппаратуры связи, о чем доложил командованию. Продолжив проводить инвентаризацию, комиссия установила точное наименование и количество отсутствующих элементов аппаратуры связи, о чем был составлен акт.

Как видно из протокола осмотра предметов, в ходе осмотра корпусов с платами и фрагментами кабелей в количестве 20 штук, обнаруженных при осмотре места происшествия 31 августа 2019 г. в лесопосадке недалеко от промзоны ст. Кавказской Краснодарского края, свидетель Свидетель №2 подтвердил, что это оболочки от блоков из состава аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436: 2 оболочки из состава 2 комплектов изделия М-76С, 8 оболочек субблоков из состава 2 комплектов изделия Р-399А, 2 оболочки из состава 2 комплектов изделия М-76С, 8 оболочек субблоков из состава 2 комплектов изделия Р-399А, отсутствие которых было обнаружено им 28 августа 2019 г. Также Свидетель №2 пояснил, что в указанных оболочках от блоков отсутствуют микросхемы (платы) с драгоценными металлами (т. 4 л.д. 244-248).

Свидетель Свидетель №3, главный инженер войсковой части №, показал, что 31 августа 2019 г. он вместе с другими военнослужащими через камеры видеонаблюдения осуществлял наблюдение за территорией зоны хранения № 4 войсковой части №, откуда ранее были совершены хищения, с целью предотвращения новых хищений и задержания виновных. Примерно в 0 часов 45 минут он заметил на камерах видеонаблюдения движение 4 человек возле одного из КУНГов аппаратной Патруль-1 (ОПК-21). Он вместе с другим военнослужащими выдвинулся к месту обнаружения посторонних, в это время услышал, как один из них криком предупредил остальных об опасности, после чего неизвестные лица попытались скрыться, однако двое из них были задержаны, а об остальных он сообщил сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №5 показала, что ее муж Свидетель №4 является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой и продажей металла. Утром 28 августа 2019 г. с ним созвонился ранее незнакомый мужчина и они согласовали покупку металлических изделий. В обеденное время ей позвонил муж, сказал, что к дому подъехали двое мужчин, и попросил принять у них товар. Она встретилась с мужчинами на улице, те представились ФИО3ом и Палием, после чего она с ФИО3ом, у которого в руках был мешок с товаром, прошли в дом. Она записала личные данные ФИО3а, в также наименование и вес товара. Вечером муж осмотрел принятые ею платы, внес эти записи в журнал учета и перевел на банковскую карту ФИО3а 45000 рублей.

Как видно из записей в журнале учета, 28 августа 2019 г. ФИО3 сдал Свидетель №4 платы общим весом 40 кг, за что получил 45000 рублей (т. 5 л.д. 29).

По заключению эксперта-бухгалтера, остаточная стоимость отсутствующего имущества из состава изделий Р-368П № 868810-4, Р-368П № 868810-1, Патруль-1 (ОПК-21) № 544436 по стоимости драгоценного, цветного и черного металлов составила (т. 3 л.д. 72-80):

- из аппаратной Р-368П № 868810-4: 2 комплектов изделия Р-160П - 274953 рубля 44 копейки; из аппаратной Р-368П № 868810-1: 1 комплекта изделия Р-399Т - 17366 рублей 76 копеек; из аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436 в кузове-фургоне № 1: 16 субблоков из 4 комплектов изделия БУК-Д2 - 198053 рубля 22 копейки, 9 плат из изделия М-76С № 1 и изделия М-76С № 2 полностью - 22000 рублей 12 копеек, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А - 119311 рублей 72 копейки, 3 блоков из стойки Р-374В-1 - 189370 рублей 04 копейки, 1 блока Р-374В-И - 21347 рублей 89 копеек; в кузове-фургоне № 2: 16 субблоков из 4 комплектов изделия БУК-Д2 - 198053 рубля 22 копейки, 18 плат из 2 комплектов изделия М-76С - 21228 рублей 82 копейки, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А - 119311 рублей 72 копейки, 1 комплекта изделия Р-399Т - 17366 рублей 76 копеек, 3 блоков из стойки Р-374В-1 - 189370 рублей 04 копейки, 1 блока Р-374В-И - 21347 рублей 89 копеек, а всего указанного имущества - 1409081 рубль 64 копейки;

- из аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436 в кузове-фургоне № 1: 18 плат из 2 комплектов изделия М-76С - 21925 рублей 65 копеек, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А - 123068 рублей 07 копеек; в кузове-фургоне № 2: 18 плат из 2 комплектов изделия М-76С - 21925 рублей 65 копеек, 8 субблоков из 2 комплектов изделия Р-399А - 123068 рублей 07 копеек, а всего указанного имущества - 289987 рублей 42 копейки.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимых, а потому признает эти доказательства допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной и кладет эти доказательства в основу приговора.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО2, ФИО3, ФИО6 и Гирько совершили: 25 августа 2019 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилища, организованной группой, в особо крупном размере, и квалифицирует эти их действия по п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; 28 августа 2019 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилища, организованной группой, в крупном размере, и квалифицирует эти их действия по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; 31 августа 2019 г. покушение на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, и квалифицирует эти их действия по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

При этом суд признает кузова универсальные герметичные (КУНГи), откуда совершались хищения, хранилищами, поскольку они являются сооружениями, предназначенным для размещения и хранения аппаратуры связи в изолированном пространстве, оборудованы дверьми и запорными устройствами, конструктивно исключают несанкционированный доступ посторонних к находящемуся в них имуществу, при этом во время совершения хищений были заперты и опечатаны, то есть обладают всеми необходимыми признаками хранилищ, предназначенных для постоянного хранения материальных ценностей.

Расценивая содеянное подсудимыми во всех трех эпизодах хищений как совершенное организованной группой, суд исходит из показаний подсудимых о том, что в составе группы имелся организатор ФИО3, который заранее разработал план совместной преступной деятельности и распределил функции между членами группы, определял время совершения очередного хищения и обеспечивал сбор группы к указанному времени, а также то, что данная группа была создана ФИО3ом в целях получения постоянных доходов от хищений, не ограниченных каким-либо конкретным периодом времени. Также суд исходит из того, что состав данной группы являлся стабильным, она существовала в течение значительного промежутка времени и неоднократно совершала идентичные по своему способу преступления, была технически оснащена необходимыми инструментами и автомобилем для совершения хищений, а также информацией, специально добытой Гуркуном из сети Интернет при подготовке к совершению хищений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех необходимых признаков организованной группы, указанных в ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Определяя размеры хищений как особо крупный в эпизоде от 25 августа 2019 г. и крупный в эпизоде от 28 августа 2019 г., суд руководствуется п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ и исходит из указанной выше фактической стоимости похищенного имущества, которая превышает соответственно один миллион рублей и двести пятьдесят тысяч рублей.

Расценивая действия подсудимых в эпизоде от 31 августа 2019 г. как покушение на кражу, суд исходит из того, что они начали совершать действия, непосредственно направленные на завладение имуществом в соответствии с распределенными между ними ролями, однако не смогли завладеть имуществом, поскольку были замечены на месте совершения преступления, то есть не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Назначая подсудимым ФИО2, ФИО3у, Палию и Гирько наказания, суд учитывает стойкий противоправный характер их преступного поведения, выразившийся в совершении нескольких однородных преступлений, конкретные роли каждого из участников преступлений, указанные в описательной части настоящего приговора, в том числе наиболее активную роль ФИО3а и наименее активную роль ФИО2.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Палия, Гирько и ФИО2, их явки с повинной, а смягчающим обстоятельством в отношении всех подсудимых активное способствование расследованию преступлений.

Также суд принимает во внимание, что все подсудимые полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, что ФИО6, Гирько и ФИО2 преступления совершили впервые, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, а также то, что ФИО2 и ФИО6 приняли меры к добровольному возмещению ущерба, частично возместив причиненный в результате преступления ущерб.

При этом суд учитывает отрицательную характеристику ФИО2 по военной службе, вместе с тем, его положительные характеристики до поступления на военную службу, положительные характеристики ФИО6 и Гирько по месту работы, учебы и жительства, неоднократное награждение Гирько и Палия грамотами за спортивные достижения, а также удовлетворительную характеристику ФИО3а по месту жительства. Кроме того, суд учитывает, что у ФИО3а на иждивении находится мать – инвалид 2 группы.

С учетом приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, характеризующих личности подсудимых и их отношение к содеянному, суд находит возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимых ФИО2, ФИО6 и Гирько без реального отбывания наказания и применяет к ним ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за их поведением, а на ФИО5 обязанность трудоустроиться.

Вместе с тем, учитывая указанные выше фактические обстоятельства преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО3 является условно осужденным по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2018 г. и в течение испытательного срока совершил новые умышленные тяжкие преступления, суд находит, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении него подлежит отмене.

При этом для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3а, с учетом подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд считает необходимым избрать ему в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении остальных подсудимых суд считает необходимым оставить ранее избранные им меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, а для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска – сохранить арест, наложенный на имущество Палия, до исполнения приговора в этой части.

Представителем гражданского истца – Министерства обороны РФ ФИО7 к подсудимым ФИО2, ФИО3у, Палию и Гирько заявлен гражданский иск о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1699069 рублей 06 копеек. Государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск и просил его удовлетворить. Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО6 и Гирько иск признали и согласились с его удовлетворением.

Поскольку основания и размер иска подтверждаются вышеприведенными доказательствами, данный иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Вместе с тем, согласно трем чек-ордерам ПАО Сбербанк, ФИО2 по указанным в исковом заявлении реквизитам перечислил Министерству обороны РФ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 50000 рублей. Из двух чек-ордеров ПАО Сбербанк видно, что ФИО6 также перечислил по указанным в иске реквизитам в счет возмещения ущерба 15500 рублей. Таким образом, часть причиненного в результате преступления материального ущерба была добровольно возмещена, в связи с чем основания для взыскания этой суммы в исковом порядке отпали. Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявленный гражданский иск частично, на сумму 1633569 рублей 06 копеек, и отказывает в удовлетворении этого иска в остальной части на сумму 65500 рублей.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам по назначению Хачатрян и Давыдову за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденных ФИО3а и Гирько в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 1 (в отношении сумок и инструментов), п. 5 (в отношении DVD-RW дисков) и п. 6 (в отношении оболочек блоков и автомобиля) ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 виновными:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилища, организованной группой, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить им наказание в виде лишения свободы: ФИО3 – на срок 4 (четыре) года, ФИО8 и ФИО5 – на срок 3 (три) года, ФИО2 – на срок 2 (два) года;

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилища, организованной группой, в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить им наказание в виде лишения свободы: ФИО3 – на срок 3 (три) года, ФИО8 и ФИО5 – на срок 2 (два) года, ФИО2 – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, организованной группой, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое назначить им наказание в виде лишения свободы: ФИО3 – на срок 2 (два) года, ФИО8 и ФИО5 – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО2 – на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы: ФИО3 – на срок 5 (пять) лет, ФИО8 и ФИО5 – на срок 4 (четыре) года, ФИО2 – на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, присоединить наказание, не отбытое им по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 28 сентября 2018 г., и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные ФИО8, ФИО5 и ФИО2 наказания считать условными с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО8, ФИО5 и ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за их поведением, а на ФИО5 обязанность трудоустроиться.

Избрать ФИО3 в качестве меры пресечения заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 п. Тлюстенхабль Республики Адыгея.

Начало срока отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 7 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры процессуального принуждения ФИО8, ФИО5, ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Министерства обороны Российской Федерации причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 1633569 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек. В удовлетворении этого же иска на сумму 65500 (шестьдесят пять тысяч пятьсот) рублей отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО4 – автомобиль «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи, взыскать в доход федерального бюджета:

- выплаченные адвокату Хачатрян Э.А. в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей – с осужденного ФИО3;

- выплаченные адвокату Давыдову В.В. в сумме 8960 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей – с осужденного ФИО5

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак № – передать ФИО4;

- сумку коричневого цвета, сумку с инструментами в количестве 53 наименований, перечисленных в т. 4 на л.д. 265-269, как орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым – конфисковать в собственность государства;

- 6 DVD-RW дисков с видеозаписями, перечисленных в т. 4 на л.д. 265 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- 20 оболочек блоков из состава аппаратной Патруль-1 (ОПК-21) № 544436, перечисленных в т. 4 на л.д. 265 - передать войсковой части №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий В.Ю. Соломатин