Приговор № 1-676/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-676/2024

Дело № 1 – 676/2024 г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при помощнике судьи Бельцовой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ковязиной А.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Первухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, личные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее потерпевшему М.А.Н., с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находился у пункта выдачи заказов «OZON» расположенного по ул. Гюго, 1 в Ленинском районе г. Челябинска, и предполагая, что в помещении может находиться ценное имущество, у него возник корыстный, преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение пункта выдачи заказов «OZON», расположенного по ул. Гюго, 1 в Ленинском районе г. Челябинска и тайное хищение имущества, принадлежащего «ИП М.А.Н.»

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего «ИП М.А.Н.», в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к балконной двери помещения пункта выдачи заказов «OZON» расположенного по ул. Гюго, 1, в Ленинском районе г. Челябинска, затем, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь.

После чего ФИО2, продолжая свой корыстный, преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение имущества, принадлежащее «ИП М.А.Н.», применив физическую силу, ногой нанес удар по входной двери, сломав и таким образом дверь балкона, затем незаконно проник через балкон в помещения пункта выдачи заказов «OZON», расположенного по ул. Гюго, 1 в Ленинском районе г. Челябинска. После этого ФИО2, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, незаконно находясь в помещении пункта выдачи заказов «OZON», умышлено, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, понимая, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим «ИП М.А.Н.» и игнорируя данное обстоятельство тайно похитил имущество принадлежащее «ИП М.А.Н.», а именно:

- рубашку марки HENDERSON 58 р-р, коричневая стоимостью 3308 рублей;

- рубашку HENDERSON 60 р-р, серая стоимостью 3308 рублей;

- рубашку HENDERSON 60 p-p, голубая стоимостью 3308 рублей;

- шоколад с кайенским перцем и соленым Миндалём в количестве 2 штук общей стоимостью 468 рублей, каждая стоимостью 234 рубля;

- поло HENDERSON стоимостью 3036 рублей;

- брюки белые ACOOLA стоимостью 584 рубля;

- кроссовки TimeJump 36 р-р стоимостью 1591 рублей;

- поло Fila 56-58 р-р, стоимостью 2308 рубля;

- футболка MixFix 60-62 р-р, стоимостью 686 рублей;

- зубочистки, 550 шт, в банке, стоимостью 175 рублей;

- футболка Натали, 62 р-р, стоимостью 1184 рублей;

- халат женский, стоимостью 922 рубля;

- футболка Натали 64 р-р, стоимостью 1085 рублей;

- крючки самоклеющиеся, 2 штуки в упаковке, стоимостью 157 рублей;

- футболка SveTekst, стоимостью 1049 рублей;

- халат Надежда, 70 р-р, стоимостью 619 рублей;

- туника Миллена Шарм, черный, 62 р-р, стоимостью 1578 рублей;

- туника Миллена Шарм, черный, 64 р-р, стоимостью 1578 рублей;

- подшипник АВЕС-7, стоимостью 858 рублей;

- средство для интимной гигиены LACTACYD, 200 мл, стоимостью 419 рублей;

- сандали Crocs Crocband Sandal, стоимостью 1402 рублей;

- лоферы T.Taccardi, стоимостью 2196 рублей;

- магнитная направляющая для швейных машин, стоимостью 265 рублей;

- сахорозаменитель, стоимостью 430 рублей;

- удобрение для растений, стоимостью 442 рубля;

- туфли TomasMunz 35 р-р, стоимостью 3826 рублей;

- туфли Salamander 35 р-р, стоимостью 6008 рублей;

- маска для лица (упаковка в количестве 10 штук) стоимостью 776 рублей за упаковку;

- ноутбук Samsung 17,3" NP-R780-JS09, стоимостью 13000 рублей.

- блок питания для ноутбука Samsung 17,3" (зарядное устройство) стоимостью 2000 рублей;

- сканер беспроводной 2D N1680SW, стоимостью 1500 рублей;

- wi-fi модуль для сканера беспроводного стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 61 566 рублей.

После чего ФИО2 похищенное имущество сложил в заранее приготовленную корзину и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО2 указанного имущества, М.А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 61 566 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2 – адвокат Первухина Ю.Ю. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М.А.Н., в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище подлежит исключению, исходя из фактического объема обвинения.

Обвинение ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания за совершенное преступление учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: - наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе следствия написал документ с названием «чистосердечное признание» и дал подробные объяснения и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает указанные объяснения, показания и «чистосердечное признание» в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства – «явка с повинной», поскольку они были даны после установления его причастности к совершенному преступлению сотрудниками правоохранительных органов посредством просмотра видеозаписи и доставления его в отдел полиции.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимому: ФИО2 не судим на момент совершения преступления, признал вину в полном объеме; раскаялся в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение ущерба.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд относит то, что он трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания будет возможно без изоляции подсудимого от общества, при его реальной трудовой занятости.

При исчислении срока наказания в виде исправительных работ судом не учитываются ограничения, установленные ч.ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку избранный вид наказания не является наиболее строгим из числа санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений подсудимого, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Назначение ФИО2 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Исковые требования М.А.Н., о возмещении вреда, причиненного преступлением, полностью признанные подсудимым ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они вытекают из действий подсудимого, в которых он признан виновным настоящим приговором. Таким образом, ФИО2 должен возместить сумму похищенного имущества, которое не было возвращено М.А.Н., в размере 34 142 рубля, а также возместить расходы потерпевшего М.А.Н., понесенные на восстановление балконной двери, поврежденной подсудимым во время совершения преступления, в размере 36 300 рублей, а всего в сумме 70 442 (семьдесят тысяч четыреста сорок два) рубля.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения ФИО2 отменить.

Исковые требования М.А.Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу М.А.Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 70 442 (семьдесят тысяч четыреста сорок два) рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- туфли женские 35 размера, две пары, упаковка масок для лица, сахорозаменитель, запчасти для швейной машины в количестве 2 штук, удобрение для растений, сканер, две мужских рубашки, два халата женских, три футболки женские, футболка мужская – оставить у потерпевшего М.А.Н., освободив от хранения;

- DVD- R диск с видеозаписью, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна.

Судья С.В. Сапожников

Помощник судьи Я.С. Бельцова

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 –676/2024 г. (74RS0004-01-2024-003153-55), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.