Приговор № 1-66/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

К делу <......>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая 17 мая 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего – судьи Волковой О.П.

при секретаре Филекиной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Валько И.Ю., представившего удостоверение №4961 и ордер № 283105 от 25.04.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Колесник ФИО15, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, имеющего <......>, ранее фактически проживающего по адресу: <......>, не военнообязанного, не работающего, судимого:

18.12.2008 года мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

11.02.2009 года Приморско – Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с. Ч. 5 ст. 69 УК ОРФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 194 Приморско-Ахтарского района от 18.12.2008 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима;

21.06.2013 года Приморско-Ахтарским районным судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

04.12.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 65 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РОФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от 21.06.2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 18.09.2015 года;

31.03.2016 года мировым судьей 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцам с отбыванием в ИК строгого режима;

01.06.2016 года Приморско – Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с присоединением 6 месяцев по приговору мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края от 31.03.2016 года, к общему сроку 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыто 29.06.2018 года.

26.11.2018 года мировым судьей 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу с окончательным назначением по ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 тысяч рублей в доход государства, штраф не оплачен;

22.01.2019 года мировым судом судебного участка № 194 Приморско – Ахтарского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 319 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года, примерно в 14 часов, на участке местности, расположенном в 100 м севернее домовладения, расположенного по адресу: <......>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, с целью его употребления путем курения, не имея умысла на его сбыт, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, оборвал листья с обнаруженного растения, чем осуществил незаконное приобретение, а в последствии незаконно хранил при себе, во внутреннем кармане куртки, наркотическое средство, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации сотрудниками полиции, которыми 16 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, на территории автовокзала, расположенного по адресу: <......>, в ходе личного досмотра ФИО2 была обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся, согласно заключения эксперта № 34/32-Э от 11.03.2019 года, наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), общей массой 18,14 г., чем нарушил ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, утвердившим «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), общей массой 18,14 г составляет значительный размер.

11.09.2018 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <......>, на почве внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в размере 4000 рублей, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб в сумме 4000 рублей. С похищенным ФИО2 покинул место совершения преступления, распорядившись добытыми преступным путем денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что утром 16 сентября 2018 года был на автовокзале ст. Брюховецкой. К нему подошли сотрудники полиции у которых он вызвал подозрение, Проверили его и нашли во внутреннем кармане его куртки марихуану, которую он хранил для себя, продавать не собирался. Собрал он ее с дикорастущего куста около кладбища х. Челюскинец.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых 16 сентября 2018 года, примерно в 10 часов, когда он находился на территории автовокзала <......>, к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при досмотре ранее не знакомого ему гражданина, назвавшегося ФИО2 На данное предложение сотрудников полиции он ответил согласием. Перед началом досмотра ему были разъяснены права. Так же права были разъяснены досматриваемому ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у того запрещенные предметы и вещества, а так же наркотические средства, на что ФИО2 в категорической форме, что при нем ничего подобного не имеется, о чем поставил подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудники полиции преступили непосредственного к досмотру, в ходе которого, во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен свернутый полимерный пакет, содержимым которого являлась растительная масса с характерным запахом конопли. Указанный пакет, был сотрудниками полиции помещен в другой полимерный пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена пояснительная бирка о содержимом упаковки, на которой он поставил свою подпись. На заданные сотрудниками полиции вопросы ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса, является наркотическим средством «марихуана» и принадлежит тому для личного потребления, путем курения. По окончании досмотра он поставил свои подписи в соответствующих графах протокола, согласившись с его содержанием. Все время, пока проводился досмотр, он находился рядом с сотрудниками полиции, действия сотрудников полиции были ему хорошо видны и понятны.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых 28 сентября 2018 года, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия ФИО2, в ходе которого тот указал место, где тот обнаружил наркотическое средство. Так же, присутствовал второй понятой и защитник подозреваемого ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной примерно в 100 метрах севернее ул. <......>, сообщил, что в данном месте, 14.09.2018 года, примерно в 14 часов тот обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, который оборвал и хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра от 16.09.2018 года на территории автовокзала <......>. ФИО2 пояснил, что обнаруженное тем наркотическое средство «марихуана», тот хранил для личного потребления, путем курения. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2 самостоятельно указывал направление движения и пояснял происходящие события.

Оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых 16 сентября 2018 года, примерно в 10 часов, когда я находился на территории автовокзала <......>, ко мне обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при досмотре ранее не знакомого мне гражданина, назвавшегося ФИО2, На данное предложение сотрудников полиции я ответил согласием. Так же, был приглашен еще один гражданин. Перед началом досмотра мне и второму понятому были разъяснены права. Так же права были разъяснены ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, р так же наркотические средства, на что ФИО2 в категорической форме, что при рем ничего подобного не имеется, о чем поставил подпись в соответствующей графе протокола. Далее сотрудники полиции преступили непосредственно к досмотру ФИО6. в ходе которого, во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен свернутый полимерный пакет, содержимым которого являлась растительная масса с характерным запахом конопли. Указанный пакет был сотрудниками полиции помещен в другой полимерный пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена пояснительная бирка о содержимом упаковки, на которой я поставил свою подпись. На заданные сотрудниками полиции вопросы ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса является наркотическим средством «марихуана», принадлежит ему и он хранил его для личного потребления, путем курения. По окончании досмотра я поставил свои подписи в соответствующих графах протокола, согласившись с его содержанием. Все время, пока проводился досмотр, я находился рядом с сотрудниками полиции, действия сотрудников полиции были мне хорошо видны и понятны. Так же, 28 сентября 203 8 года, я был приглашен сотрудником полиции, в качестве понятого при осмотре места происшествия подозреваемого ФИО2. в ходе которого, ФИО2 указал место, где он обнаружил наркотическое средство. В ходе проведения осмотра места происшествия, ФИО2, находясь в лесополосе, расположенной примерно в 100 метрах севернее ул. Дзержинского, х. Челюскинец, Брюховецкого района, Краснодарского края, сообщил, что в данном месте, 14.09.2018 года, примерно в 14 часов он обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, который оборвал и хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра на территории автовокзала ст. Брюховецкой. В ходе проведения осмотра места происшествия. ФИО2 самостоятельно указывал направление движения и пояснял происходящие события. Более по существу заданных. Мне вопросов пояснить ничего не могу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, согласно которых он работает в отделе МВД России по Брюховецкому району, в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Брюховецкому району. Так,16 сентября 2018 года, он был направлен на автовокзал ст. Брюховецкой, по сообщению о том, что на территории вокзала находится подозрительный мужчина. Прибыв на автовокзал, он заметил мужчину, по внешнему виду находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, данным мужчиной, как мне стало известно, оказался ФИО2, неоднократно судимый, и он понял, что сообщение о нахождении подозрительного гражданина касалось именно ФИО2 Он предложил тому проследовать в ОМВД России по Брюховецкому району, для выяснения обстоятельств нахождения его в ст. Брюховецкой, а так же по той причине, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед посадкой в патрульный автомобиль, он решил провести личный досмотр ФИО2, для чего пригласил двух понятых, а ФИО2 он предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а так же наркотические средства, на что тот ответил, что не имеет таких. 16.09.2018 года, в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут, в ходе личного досмотра, во внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, ним был обнаружен свернутый полимерный пакет, содержимым которого являлась растительная масса с характерным запахом конопли. Указанный пакет, ним был помещен в другой полимерный пакет типа «файл», горловина которого была обвязана нитью, к свободным концам которой была прикреплена пояснительная бирка о содержимом упаковки. ФИО2 сразу пояснил, что обнаруженная растительная масса, является наркотическим средством «марихуана» и принадлежит тому, и тот хранил ее для личного потребления, путем курения.

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 сентября 2018 года, согласно которого 16.09.2018 года, примерно в 10 часов, в <......> в ходе личного досмотра гр-на ФИО2, была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся согласно заключения эксперта № 547 от 18.09.2018 года, наркотическим средством, именуемыми – каннабис (марихуана), общей массой 18,14 грамм, которая согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, составляет значительный размер. В установленном событии, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 5);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7) от 16 сентября 2018 года, согласно которого 16.09.2018 года, в <......> в ходе личного досмотра гр-на ФИО2, была обнаружена и изъята растительная масса (л.д. 7);

- Протоколом личного досмотра от 16 сентября 2018 года, при производстве, которого 16 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, в ст. Брюховецкой, ул. Привокзальная, 8, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 10-11);

- Заключением эксперта № 547 от 18 сентября 2018 года, согласно выводам которого: Вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представленное на экспертизу по административному материалу № 2166 от 16.09.2018 г, КУСП № 6471 от 16.09.2018 г. в прозрачном полимерном пакете из прозрачного полимерного пакета (файла для бумаг) (первоначальная упаковка), является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +110°С - +115°С) составляет 18,14 гр.Примечание: ходе исследования израсходовано 0,13 г высушенного до постоянной массы наркотического средства каннабис (марихуана) (л.д. 19-22);

- Заключением эксперта № 34/32-Э от 11 марта 2019 года, согласно выводам которого: измельченная растительная масса с характерным запахом конопли, находящаяся в полимерном пакете, в пакете-файле, и представленная на экспертизу по материалам уголовного дела, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), высушенного при температуре 110° С, составила - 18,01 г. Первоначальная масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), находящегося в прозрачном полимерном пакете, из прозрачного полимерного пакете (файла для бумаг) (с учетом израсходованной при проведении исследования), высушенной при температуре +110°С +115°С, согласно выводам заключения эксперта № 547 от 18.09.2018 года, на момент изъятия составляла - 18,14г. (л.д.103-108);

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 28.09.2018 года, в ходе проведения которого, ФИО2 указал место, на участке местности, находящемся примерно в 100 метрах севернее домовладения, расположенного по адресу: <......>, где он 14.09.2018 года, примерно в 14 часов обнаружил наркотическое средство(л. д. 33-38);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2018 года, в ходе которого был осмотрен административный материал, зарегистрированный в КУСП № 6471 от 16.09.2018 года, а так же пакет № 1, опечатанный оттиском печати: «Для экспертиз и исследований», с подписью эксперта и пояснительной надписью(л.д. 28-29);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.03.2019 года, в ходе которого были осмотрены заключение эксперта 34/32-Э от 11.03.2019 года, а так же пакет № 1, опечатанный оттиском печати: «Для экспертиз и исследований», с подписью эксперта и пояснительной надписью(т.2 л.д.110-111).

Также подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 11.09.2018 года в вечернее время он был пьян и пошел к своей знакомой ФИО1, которая проживает в х. Добровольном. Они с ФИО1 некоторое время общались, но затем она стала его выгонять. Произошел скандал, она ушла, а он зашел к ней в дом где увидел, лежащие деньги по 1000 рублей всего на сумму 4000 рублей. Эти деньги он украл у ФИО1 и потратил их- на себя. Впоследствии он по краже дал явку с повинной. Обязуется возвратить ФИО1 деньги при первой возможности.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1 которая в судебном заседании показала, что 11.09.2018 года примерно в 17 часов 00 минут, знакомый ФИО8, отдал ей 4000 рублей, положив их на трюмо. Около 18 часов 45 минут к ней зашел ранее знакомый ФИО2, который был пьян. Он самовольно, без ее разрешения, зашел к ней в дом. Она стала его выгонять, но он хватал ее за руки. Она испугалась и убежала из дома. Затем она видела, что ФИО2 входил из ее дома, потом опять туда зашел. Ее знакомый ФИО8 выгнал ФИО2 из ее дома и стал кричать на ФИО2 спрашивая куда делись деньги 4000 рублей, которые он ей до этого принес. Позже денег в доме она также не обнаружила. Она считает, что ФИО2 зная, что ее после конфликта в доме нет, зашел к ней в дом с целью что-либо украсть и похитил 4000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не работает. ФИО2 его не возместил.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых 11.09.2018 года он находился дома, примерно в 18 часов 55 минут, к нему во двор забежала его знакомая ФИО1 По внешнему виду той было видно, что та очень сильно напугана, на глазах были слезы. Та стала просить у него мобильный телефон, чтоб позвонить своему знакомому ФИО8 так как к той домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно, в это время он увидел, как во двор заходит ФИО2 он и ФИО1 сразу же зашли к нему в дом, после чего он дал ФИО1 мобильный телефон и та позвонила ФИО8 и рассказала тому, что ФИО2 пришел к той домой и без разрешения зашел к той в дом, так же та рассказала по телефону, что переживает, что в доме у той остались деньги и мобильный телефон. После чего ФИО1 вернула ему телефон и подождав около 10 минут решила выйти на улицу. Когда он открыл той двери, то оказалось, что ФИО2 все это время прятался у него в коридоре дома за дверью, когда тот увидел, что ФИО1 выходит из дома, то подбежал к той и попытался схватить ту за руки, но ФИО1 вырвалась и выбежала на улицу, а ФИО2 побежал за той. Она сразу же закрыл дверь в дом и что дальше происходило между ФИО2 и ФИО1 ей не известно. Позже к нему пришли сотрудники полиции и он дал объяснение по вышеуказанному факту, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО2 похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых он занимается пчеловодством. На данный момент у него имеется десять пчелиных семей, данная пасека вместе с прицепом находится у его знакомой ФИО1 которая проживает по адресу: <......>. Пасека находится по вышеуказанному адресу с весны 2018 года, за это он ФИО1 платит денежные средства в размере 4000 рублей, за которые та оплачивает коммунальные платежи. 11.09.2018 года примерно в 17 часов 00 минут он приехал домой к ФИО1 которая в это время находилась во дворе и занималась своими делами. Он осмотрел пасеку, сделал необходимые дела, проверил рамки, после чего поверил платежки на оплату коммунальных услуг, после чего сказал ФИО1 что привез той очередную плату в размере 4000 рублей. ФИО1 сказала ему, чтоб он зашел в дом и положил деньги на трюмо находящееся в зальной комнате вышеуказанного дома, он зашел в дом и оставил деньги на трюмо, купюры были номиналом 1000 рублей каждая, после чего он вышел из дома и поехал к себе домой. Примерно в 18 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 по голосу которой он понял, что та находится в расстроенных чувствах и плачет, та пояснила, что к ней приходил ФИО2, который изначально вел себя нормально, но потом без ее разрешения зашел за ней в коридор дома, после того как та стала выгонять того, так как тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО2 стал вести себя агрессивно, стал хватать ту за руки, после чего та вырвалась и выбежала на улицу, а ФИО2 побежал за той. Так же ФИО1 рассказала, что та забежала в дом к соседу ФИО9 и оттуда ему позвонила, та стала ему говорить, что переживает так как в доме остались деньги оставленные ним и мобильный телефон. Когда он подъехал к дому ФИО1, то зашел во двор дома думая, что ФИО1 уже находится дома. Зайдя во двор дома он увидел как из дома вышел ФИО2 по внешним признакам тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая неустойчивая походка, поведение не соответствующее действительности, когда ФИО2 вышел из дома и увидел его во дворе, то пробежал мимо него и выбежал со двора на улицу, после чего тот стал убегать по улице в противоположную сторону от трассы. Он сразу же зашел в дом и обнаружил, что денежные средства, оставленные ним на трюмо пропали, он сразу же выбежал следом за ФИО2 и стал кричать на ФИО2 и звать того обратно, при этом он спрашивал куда делись деньги и требовал от ФИО2, чтоб тот их вернул, но ФИО2 продолжал убегать и на его крики не реагировал. После чего со двора своей свекрови вышла ФИО1 и направилась к нему и они вместе зашли к той в дом, зайдя в дом, они увидели, что по всем комнатам следы грязной обуви, на кровати так же были следы грязи а занавеска на окне отодвинута. ФИО1 подошла к трюмо и обнаружила, что денежные средства в сумме 4000 рублей, которые он той дал пропали, о чем та ему сразу же и сказала. Он рассказал ФИО1, что как только он зашел во двор дома, то в это время из дома выбежал ФИО2 и пробежав мимо него стал убегать по улице, так же он рассказал той, что он сразу же зашел в дом и обнаружил, что деньги с трюмо пропали, после чего он погнался за ФИО2 После чего ФИО1 позвонила участковому ст. Ольгинской ФИО10 и сообщила о произошедшем и что ФИО2 похитил у той деньги. Через некоторое время к ФИО1 домой приехала следственно-оперативная группа, старший группы ФИО11 расспросил ФИО1 о произошедшем, после чего он написал заявление по факту хищения у ФИО1 денег, так как сама ФИО1 писать заявление отказалась, боясь того, что ФИО2 может той за это мстить. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого теми были изъяты следы пальцев рук и обуви. По окончании осмотра места происшествия, ФИО10 и он отправились на поиски ФИО2, которого они обнаружили спрятавшимся в летнем туалете соседнего дома, после чего того доставили в отдел полиции. ФИО2 ранее доступа в дом ФИО1 не имел, ранее никогда в него не заходил, заходить в дом ФИО1 тому не разрешала, об этом ФИО2 знал, так как в этот день та выгоняла ФИО2 Он считает, что ФИО2 зная, что ФИО1 после конфликта в доме нет, зашел к той в дом с целью хищения принадлежащего той имущества.

Кроме того виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 сентября 2018 года, в котором сообщается о том, что 11.09.2018 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, ФИО2 совершил хищение денежных средств в размере 4000 рублей, из домовладения, расположенного по адресу: <......> (л.д. 84);

- Протоколом осмотра места происшествия и Фототаблица к нему от 11.09.2018 года, в ходе проведения которого, заявитель, находясь в домовладении, по адресу: <......>, указал место хищения денежных средств (л. д. 86-93);

- Протоколом явки с повинной от 14 сентября 2018 года, в котором ФИО2 сообщает о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств, имевшем место 11.09.2018 года, примерно в 18 часов 40 минут, по адресу: <......>, в размере 4000 рублей ( л. д. 104);

- Заключением эксперта № 175-Э от 12.10.2018 года, в ходе производства которого, были исследованы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2018 года следы пальцев рук (л. д. 141-148);

- Заключением эксперта № 174-Э от 13.10.2018 года, в ходе производства которого, был исследован изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2018 года след обуви (л. д. 158-160);

- Заключением эксперта № 176-Э от 13.10.2018 года, в ходе производства которого, был исследован изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2018 года след обуви (л. д. 168-172).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Давая правовую оценку действий ФИО2, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил и совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Также подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Преступления совершены с прямым умыслом и доведены до конца.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, проживал один, семьи, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом учитывается, что преступление ФИО2 совершено при рецидиве преступлений и суд, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по составу ч. 1 ст. 228 УК РФ совершенному ФИО2 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Также, обстоятельством, отягчающим наказание, по составу ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд не принимает в качестве отягчающего обстоятельства по составу ч. 1 ст. 158 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как, по мнению суда, состояние подсудимого в тот момент не коим образом не могло повлиять на совершение им данного преступления.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, установленные в отношении ФИО2 смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденного, в том числе его исправление, не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 ст. 228 УК РФ и части 1 ст. 158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений и правил, предусмотренных части 2 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ. Учитывая отсутствие у подсудимого иждивенцев и семьи, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, не окажет отрицательного воздействия на условия жизни членов семьи подсудимого.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. При этом судом не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в связи с тем, что менее тяжкой категории преступления законом не предусмотрено, признаков малозначительности в деяниях не усматривается.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признан рецидив преступлений, что учитывается при назначении вида исправительного учреждения. Суд также учитывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вещественным доказательствам следует принять процессуальные меры в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесник ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

по ч.1 ст. 228 УК РФ – один год лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений небольшой тяжести Колесник ФИО17 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 194 Приморско – Ахтарского района Краснодарского края от 22.01.2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок исполнения наказания по настоящему приговору не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 194 Приморско – Ахтарского района Краснодарского края от 22.01.2019 года начиная с 09.11.2018 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражу в зале суда.

На основании ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по приговору мирового судьи 128 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края от 26.11.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 тысяч рублей в доход государства, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административный материал КУСП № 6471 от 16.09.2018 года, заключение эксперта 34/32-Э от 11.03.2019 года – хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле; наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 18,14 г. (в остатке после проведения исследования 17,83 г.) - содержащееся в пакете № 1– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Волкова