Решение № 2-1672/2023 2-79/2024 2-79/2024(2-1672/2023;)~М-1593/2023 М-1593/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1672/2023

Дело № 2-79/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Частная охранная организация "САПСАН" о взыскании задолженности по заработной плате, по аренде собственного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность заместителя директора по вооружению с окладом 57 500 рублей.

Кроме того, согласно п. 4.3. данного договора истцу установлена компенсация за использование личного автотранспорта и компенсация за горюче-смазочные материалы в размере 28 750 рублей.

Согласно п. 4.2. данного договора выплата заработной платы и иных выплат за период работы работнику осуществляется два раза в месяц: каждого 15 числа текущего месяца и каждого 30 числа текущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому п. 1.3. договора изложен в следующей редакции: «работник принимается на работу по должности заместителя директора по вооружению на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.»

В пункте 4.1. договора изменен оклад на сумму размера МРОТ 12 792 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), п. 4.3 договора исключен с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке военного комиссариата г. Феодосия и Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ (Указ Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», мобилизационное предписание от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовой договор №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № с истцом приостановлены на период прохождения работником военной службы приказом № генеральною директора ООО «ЧОО САПСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по заработной плате Работодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САПСАН», перед истцом - ФИО1, не погашена до настоящего времени. Сумма задолженности составляет 711 993 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САПСАН» и представителем Истца по доверенности ФИО2 было заключено соглашение о выплате задолженности по заработной плате и компенсации по аренде личного автотранспорта, которым в пункте 2 предусмотрена выплата части задолженности в сумме 342 700 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени данная выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым ФИО4 вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САПСАН» задолженности по заработной плате и компенсации по аренде личного автотранспорта в размере 342 700 руб.

На день подачи искового заявления Истец находится в зоне действия специальной военной операции, на контрактной основе.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САПСАН», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу Истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код подразделения № СНИЛС № <адрес>. задолженность по заработной плате и компенсации по аренде личного автотранспорта в сумме 342 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом предпринимались меры к его надлежащему извещению.

Извещения направлялись судом по адресу: <адрес> помещение 2-10, а также посредством телефонограммы была извещена представитель ответчика ФИО3

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившим своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая специфику трудовых споров, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагаются исключительно на работодателя.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с представленной трудовой книжкой БТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «частная охранная организация «Сапсан» ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ООО «Частная охранная организация «Сапсан» на должность заместителя директора по вооружению.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность заместителя директора по вооружению с окладом 57 500 рублей.

Согласно п. 4.2. трудовым договором № выплата заработной платы и иных выплат за период работы работнику осуществляется два раза в месяц: каждого 15 числа текущего месяца и каждого 30 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.3. трудового договора № истцу установлена компенсация за использование личного автотранспорта и компенсация за горюче-смазочные материалы в размере 28 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому п. 1.3. договора изложен в следующей редакции: «работник принимается на работу по должности заместителя директора по вооружению на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.»

В пункте 4.1. договора изменен оклад на сумму размера МРОТ 12 792 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ), п. 4.3 договора исключен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец призван на военную службу по мобилизации, что подтверждается справкой военного комиссариата (л.д.8).

Приказом № ООО «ЧОО Сапсан» ФИО1 освобожден от работы на период военной службы по мобилизации с сохранением за ним занимаемой должности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «САПСАН» и представителем истца по доверенности ФИО2 было заключено соглашение о выплате задолженности по заработной плате и компенсации по аренде личного автотранспорта, которым в пункте 2 стороны определили размер задолженности по заработной плате за 2020 год в сумме 125 000 рублей, компенсации по аренде личного автотранспорта за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 950 рублей, компенсации по аренде личного автотранспорта за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 750 рублей, а всего 342 700 рублей. Также стороны определили срок выплаты названной суммы – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени выплата произведена не была, ввиду чего названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6 627 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Частная охранная организация "САПСАН" ИНН <***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей, компенсацию по аренде личного автотранспорта за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 950 рублей, компенсацию по аренде личного автотранспорта за 2021 год в сумме 143 750 рублей, а всего 342 700 рублей.

Взыскать с ООО "Частная охранная организация "САПСАН" ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6627 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья: