Решение № 2-2071/2017 2-2071/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2071/2017

Дело № 2-2071/2017 29 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

с участием прокурора Боркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета и исключением из договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении ответчиков из <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и исключением из договора социального найма, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена истцу в 2007 году на основании договора социального найма, с 1999 года истец состоит на учете в ПНД Красногвардейского района Санкт-Петербурга, нуждается в постороннем уходе. Совместно с истцом в квартире стал проживать ФИО2, который не имел своего жилья и обещал помогать истцу, позже ответчик ФИО2 перевез в Санкт-Петербург свою жену ФИО3 и без согласия истца заселил ее в квартиру. Как указывает истец, ответчики к нему плохо относились, применяли физическую силу, отнимали денежные средства, помещали в психиатрическую больницу. В январе 2015 года истцу стало известно, что ФИО2 зарегистрирован в квартире с 23 ноября 2007 года как знакомый, ФИО3 имеет временную регистрацию в квартире, своего согласия на регистрацию ответчиков истец не давал, также истец узнал о приватизации квартиры, в том числе, с учетом ФИО2 Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по делу <№> договор приватизации был признан недействительным, квартира возвращена в собственность Санкт-Петербурга. Поскольку ответчик ФИО2 не является родственником и членом семьи истца, на регистрацию ответчиков в квартире истец согласия не давал, по мнению истца, ответчики подлежат выселения из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве.

Представители третьих лиц Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является однокомнатная квартира площадью 26,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов настоящего гражданского дела, материалов гражданского дела <№>, находившегося в производстве Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, следует, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга № 324-р от 03 мая 2007 года в связи с признанием ранее занимаемого жилого помещения непригодным для проживания /л.д. 125/.

25 июня 2007 года между СПб ГУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения /л.д. 127-128/.

Дополнительным соглашением от 06 ноября 2007 года в указанный договор социального найма внесены изменения, в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО2 /л.д. 129/.

27 июля 2009 года между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга с одной стороны и ФИО1, ФИО2 был заключен договор <№> передачи спорной квартиры в собственность граждан, право собственности ФИО1, ФИО2 в отношении спорного жилого помещения было зарегистрировано в установленном законом порядке /л.д. <№>

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 года по гражданскому делу <№> были признаны недействительными договор передачи квартиры в собственность граждан <№> от 27 июля 2009 года, заключенный между Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга и ФИО1, ФИО2, государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес> и выданные на основании указанной государственной регистрации свидетельства о праве собственности, квартира по адресу: <адрес> возвращена в собственность Санкт-Петербурга /л.д. 11-14/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 07 августа 2007 года, ФИО2 с 23 ноября 2007 года, ФИО3 как временный жилец с 30 января 2014 года по 27 декабря 2018 года /л.д. 66/.

ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <дата> /л.д. 25/ и фактически проживают в спорной квартире, что истцом не оспаривается и подтверждается справкой УУП 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для выселения ФИО2 из спорной квартиры, поскольку ответчик был вселен на спорную жилую площадь в качестве члена семьи нанимателя, в настоящее время продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, что истцом не оспаривается, следовательно, в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, даже в случае прекращения семейных отношений с нанимателем.

Ссылки истца на то обстоятельство, что ответчик не является его родственником и членом семьи, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 06 ноября 2007 года к договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, подписанное наймодателем и нанимателем ФИО1, которым ФИО2 был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, указанное дополнительное соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто и недействительным не признано, соответственно, в настоящее время ответчик занимает спорную квартиру на основании договора социального найма.

С требованиями о признании ответчика неприобретшим либо утратившим права пользования жилым помещением истец не обращался, при этом, согласно объяснениям ответчика ФИО2 он является племянником истца, на что указывал сам истец в исковом заявлении, поданном в рамках гражданского дела <№>, кроме того, как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО1 от 19 января 2007 года истец просил наймодателя вселить ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи (племянника), имеющего равное с ним право пользования жилым помещением, согласие на такое вселение дал как сам истец, так и наймодатель. Подлинность своей подписи на указанном заявлении истцом не оспорена.

Возникший между сторонами конфликт не может быть расценен как факт систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчика, указанное истцом в иске обстоятельство применения ответчиком физической силы к истцу с хищением денежных средств является голословным, каких-либо доказательств данного обстоятельства истцом не представлено, тогда как ответчик отрицал его существование.

Также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и доказательств использования жилого помещения не по назначению, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением.

Пунктом 1 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

В силу ч. 4 ст. 80 Жилищного кодекса Российской Федерации временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире как временный жилец на период с 30 января 2014 года по 27 декабря 2018 года, фактически проживает в спорном жилом помещении совместно со своим супругом ФИО2, на вселение и регистрацию ответчицы в спорной квартире было получено согласие ФИО2 и ФИО1, что подтверждается представленными по запросу суда документами из Управления по вопросам миграции отдела по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, доказательств наличия запрета на проживание временных жильцов со стороны наймодателя не представлено. С требованиями о признании ответчицы неприобретшей либо утратившей права пользования жилым помещением истец не обращался.

Таким образом, учитывая, что на момент разрешения спора срок регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире не истек, истец дал свое согласие на ее вселение, оснований полагать, что ответчица занимает жилое помещение без законных оснований, в связи с чем подлежит выселению, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения со снятием с регистрационного учета и исключением из договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.