Решение № 2-243/2024 2-243/2024(2-5827/2023;)~М-4662/2023 2-5827/2023 М-4662/2023 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-243/2024

Дело 66RS0004-01-2023-005350-85

Производство № 2-243/2024

Мотивированное
решение изготовлено 03 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, в обоснование которого указано, что между МУГИСО и ООО ХК «Пересвет» заключен договор аренды от 26.06.2017 № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 136772 кв.м., кадастровый номер №, под существующие здания и сооружения продовольственной складской базы на срок с 17.03.2017 по 16.03.2032. Арендная плата для ООО ХК «Пересвет» определена в размере 3651,1/61 759,5 от 136.772 кв.м. Между МУГИСО и ООО «КСО», ООО «Фонд межрегиональных программ 2020», ООО «Уральская логистическая компания» заключены дополнительные соглашения от 31.01.2018 № №, от 13.12.2017 № соответственно, согласно которым уточнена общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с 61759,5 кв.м. на 62274,4 кв.м. с 17.03.2017.

Из земельного участка, площадью 136772 кв.м., кадастровый номер №, произведен выдел земельных участков: площадью 4793 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 4001 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 1992 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 6604 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 6620 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 3874 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 3498 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 756 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 15844 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 10343 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 3547 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 3852 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 27313 кв.м. (кадастровый номер №); площадью 8603 кв.м. (кадастровый номер №). Таким образом, площадь земельного участка (кадастровый номер №) изменилась с 136772 к.м. на: 131979 кв.м. с 31.01.2018; 127978 кв.м. с 05.03.2018, 125986 кв.м. с 14.03.2018; 119382 кв.м. с 06.08.2018; 112762 кв.м. с 07.05.2019; 108888 кв.м. с 13.05.2019; 105390 кв.м. с 02.07.2019; 103096 кв.м. с 30.10.2019; 102340 кв.м. с 19.11.2019; 86496 кв.м. с 22.01.2020; 76153 кв.м. с 27.02.2020; 72606 кв.м. с 06.03.2020; 68754 кв.м. с 11.11.2020; 41441 кв.м. с 02.07.2021; 32838 кв.м. с 28.03.2022. Также изменилась общая площадь объектов недвижимости на: 16177,9 кв.м. с 02.07.2021; 12142,7 кв.м. с 28.03.2022. Арендная плата рассчитывается в размере 312,5 кв.м. / 12 142,7 кв.м. от 32838, кв.м. = 845,11 кв.м.

Арендная плата, начисленная ответчику за период с 19.12.2019 по апрель 2023 года, в размере 165 897 руб. 83 коп. не оплачена. За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки. За период с 01.01.2023 по 30.04.2023 начислена пени в размере 18337 руб. 82 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности в общем размере 184235 руб. 65 коп.

Впоследствии истец, указав об изменении площади земельного участка (кадастровый номер №) на 19161 км.м. в связи с выделом 13.02.2023 земельного участка, площадью 13677 кв.м. (кадастровый номер №), произвел перерасчет арендной платы и пени с 13.02.2023 (312,5 кв.м. / 2140 кв.м. от 19161 кв.м. = 2798,04 кв.м.) и просил взыскать с задолженность по основному долгу - 176727 руб. 61 коп., пени - 18337 руб. 90 коп.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с произведенной ответчиком частичной оплаты, истец просил взыскать задолженность по арендным платежам за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в размере 145628 руб. 97 коп., пени за период с 01.01.2023 по 12.09.2023 в размере 40734 руб. 17 коп.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала, представила информационный расчет, исходя из площади земельного участка 6482 кв.м., согласно которому задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года составила 47463 руб. 85 коп., пени за период с 01.01.2023 по 12.09.2023 – 13389 руб. 17 коп. Также суду пояснила, что поскольку оплата ФИО1 произведена без указания назначения платежа, периода оплаты, данные денежные средства учтены и распределены с момента оплаты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. В письменном отзыве указывала, что исковые требования в части периода с декабря 2019 года по первое полугодие 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности, который истек 30.06.2023, следовательно, в данной части необходимо отказать. Размер основного долга, по расчету истца, составит 147131 руб. 62 коп. (165897 руб. 83 коп. – 18766 руб. 21 коп.). Расчет взыскиваемых истцом пени по настоящему делу должен также производиться с учетом 3-годичного срока исковой давности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон. По расчетам истца размер пени на сумму задолженности 20269 руб. 46 коп. за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 может составлять 3 403 руб. 10 коп. Также просила учесть произведенную 05.09.2023 оплату в размере 61652 руб. 94 коп. за аренду за 2023 год. В дополнении к отзыву указала, что площадь земельного участка (19161 кв.м.) более чем в 10 раз превышает площадь самого здания (1371 кв.м.), в котором находится принадлежащее ответчику помещение (312,5 кв.м.), и необходимой для его эксплуатации части земельного участка. Более того, земельный участок является не цельным, состоит из 4-х несоприкасающихся частей, достаточно удаленных друг от друга, следовательно, 3 из 4-х частей земельного участка не используются владельцами помещений в здании, с кадастровым номером №. Ввиду невозможности использования здания по назначению полагала возможным использовать ставку арендной платы в размере 2 %, как в отношении земельных участков с разрешенным использование - «иное использование».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, не согласен с расчетом задолженности. Указывал, что площадь используемого земельного участка в разы меньше, той, которую истец принимает для расчета. Кроме того, въездом пользуются все собственники и арендаторы.

Третьи лица МУГИСО, НАО «СК-ВЕРТИКАЛЬ», ФИО4, ООО «Блок-С», ФИО5, привлеченные к участию в деле в ходе рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателем могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 136772 кв.м., кадастровый номер №, находится в составе земель, государственная собственность на который не разграничена, на котором находятся нежилые здания, общей площадью 61 759,5 кв.м.

26.06.2017 в отношении данного земельного участка заключен договор аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора, по которому МУГИСО передало участок в аренду ООО ХК «Пересвет» для эксплуатации расположенных на нем здания и сооружения продовольственной складской базы на срок с 17.03.2017 по 16.03.2032. Арендная плата для каждого арендатора определена пропорционально площади помещений в здании, находящихся в его собственности, к общей площади здания, расположенных на участке (п. 3.1 Договора).

Дополнительными соглашениями к договору аренды от 26.06.2017 №, заключенными между МУГИСО и ООО «КСО» (от 31.01.2018 №), ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (от 11.12.2017 №), ООО «Уральская логистическая компания» (от 13.12.2017 №) уточнена общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с 17.03.2017 к расчету принимается 62274,4 кв.м.

Из земельного участка (кадастровый номер №) произведен выдел земельных участков: площадью 4 793 кв.м. (кадастровый номер №), площадью 1 992 кв.м. (кадастровый номер №), площадью 4 001 кв.м. (кадастровый номер №). Право собственности зарегистрировано за ООО «Блок-С».

26.07.2018 в отношении земельного участка, площадью 6 604 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи № под зданием, площадью 3 559,5 кв.м. (кадастровый номер №). Право собственности зарегистрировано за ООО «Дельта».

18.04.2019 в отношении земельного участка, площадью 4 578 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи № под зданием, площадью 4 578,2 кв.м. (кадастровый номер №). Право собственности зарегистрировано за ООО «Холдинговая компания «Пересвет».

13.05.2019 в отношении земельного участка, площадью 3 874 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи № под зданием, площадью 2 122,4 кв.м. (кадастровый номер №). Право собственности зарегистрировано за ООО «Блок».

19.06.2019 в отношении земельного участка, площадью 3 498 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи № под зданиями с кадастровыми номерами № и №. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ООО «Блок-С» (9/10 доли) и ООО «Блок» (1/10 доли).

07.11.2019 в отношении земельного участка, площадью 756 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи № под трансформаторной подстанцией. Право собственности зарегистрировано за ООО «Холдинговая компания «Пересвет».

13.01.2020 в отношении земельного участка, площадью 15 844 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи № под зданием. Право собственности зарегистрировано за ООО «Уральская логистическая компания».

17.02.2020 в отношении земельного участка, площадью 10 343 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи под зданием. Право собственности зарегистрировано за ООО «Дельта».

25.02.2020 в отношении земельного участка, площадью 3 547 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи № под зданиями. Право общей долевой собственности зарегистрировано за ООО «Блок-С» (5 855/8 381 доли) и ООО «Блок» (2 526/8 381 доли).

Также произведен выдел земельного участка, площадью 3 852 кв.м. (кадастровый номер №), зарегистрировано право собственности за ООО «Блок-С».

25.06.2021 в отношении земельного участка, площадью 27 313 кв.м. (кадастровый номер №), заключен договор купли-продажи под зданием. Право собственности зарегистрировано за ООО «Фонд межрегиональных программ 2020».

28.03.2020 произведена регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 8 603 кв.м. (кадастровый номер №).

13.02.2023 в отношении земельного участка, площадью 13 677 кв.м. (кадастровый номер №) с Тзаключен договор аренды земельного участка № на срок с 13.02.2023 по 12.02.2072.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН, участвующими в деле лицами не оспариваются.

19.12.2019 ФИО1 приобрела помещение, площадью 312,5 кв.м. (кадастровый номер №), в здании, площадью 1 371 кв.м., с кадастровым номером №.

Собственниками других помещений (кадастровые номера №, №, №) в указанном здании являются лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, права и обязанности по договору аренды от 26.06.2017 № возникли у ответчика ФИО1 с момента государственной регистрации права собственности на помещение, в частности, по внесению арендной платы на земельный участок пропорционально площади приобретенного ответчиком в собственность недвижимого имущества к общей площади нежилых помещений в здании.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по договору от 26.06.2017 № рассчитана пропорционально площади помещения, находящегося в собственности ответчика, к общей площади здания, в котором оно расположено, от площади земельного участка, за вычетом вышеперечисленных выделенных земельных участков, права на которые зарегистрированы: 312,5 кв.м. / 12 142,7 кв.м. от 32 838 кв.м. до 12.02.2023, 312,5 кв.м. / 2 140 кв.м. от 19 161 кв.м. с 13.02.2023.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, значимым является установление соразмерности площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, необходимой для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза в целях определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации здания с кадастровым номером №.

Согласно выводам экспертного заключения от 01.12.2023 для эксплуатации здания с кадастровым номером № необходим земельный участок площадью 1 694 кв.м.

Также в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент поведения экспертизы составила 23 477 кв.м., из них заняты: элементами благоустройства - контур 1, площадью 15 кв.м., контур 2, площадью 229 кв.м., контур 3, площадью 2 508 кв.м., железнодорожными путями, автомобильной дорогой, зелеными насаждениями - контур 4, площадью 658 кв.м., контур 5, площадью 628 кв.м., контур 6, площадью 12 225 кв.м. Контур 7, площадью 7 214 кв.м., занят зданиями с кадастровыми номерами №, № и №, проездами (проходами), парковочными местами для временного хранения автомобилей, элементами благоустройства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах эксперта, поэтому отсутствуют основания для признания его недостоверным или недопустимым доказательством по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 122), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика, как собственника помещения в здании с кадастровым номером №, платы за пользование всего земельного участка, площадью 19 161 кв.м., поскольку участки контура 1-6 и парковка, расположенная перед зданием с кадастровым номером №, площадью 732 кв.м., входящая в состав контур 7, ответчиком не используется.

Таким образом, при расчете арендной платы необходимо исходить из площади земельного участка 6 482 кв.м. (7 214 кв.м. - 732 кв.м.).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для расчета арендной платы исходя из площади земельного участка, установленного судебным экспертом исходя из сложившегося порядка пользования в размере 1694 кв.м., поскольку ответчик является стороной договора аренды. Кроме того, указанный земельный участок используется всеми арендаторами.

При этом необходимо отметить, что земельный участок в виде парковки, площадью 732 кв.м. входящий в состав земельного участка, предоставленного на основании договора аренды собственникам нежилых помещений, расположенных на нем, используется, в том числе собственником здания с кадастровым номер № - ООО «Блок-С».

Согласно акту обследования земельного участка № от 23.10.2023в результате обследования части земельного участка с кадастровым номером № (в составе единого землепользования №) установлено, что указанная территория огорожена забором, доступ на нее осуществляется через ворота со стороны <адрес>. На данной территории расположены три нежилых здания. В ходе обследования нежилого помещения, расположенного на первом этаже трехэтажного административного здания, установлено, что указанное помещение находится в поврежденном состоянии. В данном помещении находится личное имущество, мебель. На момент проведения обследования указанное помещение не использовалось.

С учетом установленного, истцом произведен перерасчет арендной платы по ставке 2 %, предусмотренной Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (л.д. 156-162), которая была положена истцом в основу принятого судом информационного расчета.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному с учетом площади земельного участка 6 482 кв.м., размер задолженности ответчика за период с декабря 2019 года по апрель 2023 года составит 69 149 руб. 89 коп.

Суд, проверив расчет находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,1% не перечисленных сумм за каждый день просрочки в соответствии с п. 3.1 Договора за период с 01.01.2023 по 12.09.2023 в размере 40 734 руб. 17 коп.

В связи с тем, что обязательство по оплате арендных платежей, ответчиком своевременно не исполнено, проверив расчеты истца, с учетом суд находит их арифметически верными, соответственно, требования о взыскании пени за период с 01.01.203 по 11.04.2023 в размере 18 919 руб. 13 коп. являются законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 03.08.2023, соответственно, платежи, начисленные до 03.08.2020, заявлены за пределами срока исковой давности. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с августа 2020 года по апрель 2023 год в размере 47463 руб. 85 коп., пени в размере 13 389 руб. 17 коп. в соответствии с расчетом, представленным истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, частично оплаты истцом задолженности в период рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку выполнения обязательств по внесению арендной платы за указанные истцом периоды в размере 4600 руб., что соответствует требованиям разумности и сохранению баланса интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом установлено наличие задолженности, которая исполнена после возбуждения гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 1762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка в размере 47463 руб. 85 коп. (УИН на 2020 г. №, УИН на 2021 №, УИН на 2022 №, УИН на 2023 г. №), пени в размере 4600 руб. (УИН на 2023 г. №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 762 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская