Решение № 2-635/2018 2-635/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-635/2018

Дело № 2-635/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 09.06.2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточныйэкспресс банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26.04.2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <***>/000L4/400298, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 150000 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 16.04.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 308 136,27 рубля, из них: 131690,08 рубля – задолженность по основному долгу, 112266,19 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 64180 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 29.04.2014 года по 16.04.2018 год.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита <***>/000L4/400298 от 26.04.2013 года в размере 308 136,27 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281 рубль 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Ответчик представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиям не согласна в полном объеме.Как указывает истец, задолженность образовалась с 29.04.2014 года, 27.03.2015 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен, с указанного времени требования к ней не предъявлялись, а потому срок исковой давности истек, просила применить последствия пропуска срок исковой давности.

На основании со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела26.04.2013 года ФИО1 подала в ПАО «Восточный Экспресс Банк» заявление-оферту и анкету, где указала, что просит выдать ей кредит в размере 150000 рублей, на срок 48 месяцев с начислением 36,5 % годовых за пользование кредитом. В заявлении ФИО1 указала личные сведений о ней, в том числе реквизиты ее документов, а также приложила копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ФИО1 ознакомилась с типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, произвел безналичное перечисление денежных средств, в размере 150000 рублей на счет ФИО1, открытый в ПАО «Восточный Экспресс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом представлен график платежей, предусматривающий обязанность заемщика ежемесячно вносить в счет погашения кредита 6888 рублей, ФИО1 с данным графиком была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Из представленной Банком выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик ФИО1 свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, допускала просрочки платежа, а с 29.04.2014 года платежи от ФИО1 не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик неоднократно нарушила свою обязанность по внесению ежемесячных платежей, Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет 308 136,27 рубля. Данный расчет судом проведен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспаривался.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором от 26.04.2013, заключенным на срок до 26.04.2017 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен ФИО1 28.04.2014 года.

Из материалов дела следует, что Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты. Таким образом, Банк воспользовался предоставленным ему ч. 2 ст. 811 ГК РФ правом и потребовал досрочного исполнения обязательства по кредиту, фактически в одностороннем порядке изменив срок исполнения обязательства.

27.03.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <***>/000L4/400298 от 26.04.2013 года за период с 29.04.2014 года по 02.02.2015 года, в сумме 169778,51 рубля, расходы по государственной пошлине в размере 2297,79 рубля.

07.04.2015 года указанный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника.

С 28.04.2014 года по 27.03.2015 года прошло 11 месяцев, которые включаются в общий срок исковой давности.

После отмены судебного приказа с 08.04.2015 года продолжается исчисление срока исковой давности, который истек 07.05.2017 года.

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту, в котором поступило исковое заявление Банка, он был сдан в почтовое отделение 05.05.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Более того, срок исковой давности истек и при начале его исчисления после отмены судебного приказа, при подаче заявления о вынесении которого Банк изменил срок исполнения кредитного обязательства.

Доводы возражения истца о том, что срок исковой давности не пропущен, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточныйэкспресс банк» к ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору №13/8230/000L4/400298 от 26.04.2013 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2018 года.

Судья Р.Р. Кучаев