Решение № 12-26/2019 АП-12-26/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № АП-12-26/2019

34RS0033-01-2019-000456-60


Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2019 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении №, принятое ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9. КВоАО, выслушав ФИО3, помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной административной комиссией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор Ольховского района Волгоградской области принёс на него протест, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, оно вынесено с нарушением административного законодательства, т.к. в постановлении не указано по какой части квалифицированы действия ФИО3

При рассмотрении протеста прокурор Харламов А.В., просил его удовлетворить, дал пояснения в основном по тесту протеста.

ФИО3 в судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, поскольку оно не отвечает требованием КоАП РФ.

Выслушав ФИО3, прокурора Харламова А.В., проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего КоАП РФ.

На основании п.4 ч. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее по тексту - КВоАО), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу указанных норм, законность привлечения лица к административной ответственности предполагает не только наличие оснований для назначения наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановлений нельзя.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссией не выполнено.

Как следует из материалов дела, что с в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., во дворе домовладения пол адресу <адрес>, ФИО3 громко слушал музыку, в результате чего нарушил тишину и покой ФИО1 и ФИО2 и обжалуемым постановлением последний привлечён к административной ответственности по ст. 14.9 КВоАО.

Между тем ст. 14.9 КВоАО состоит из 3-х частей (пунктов), и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определённый состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, как установлено по данному делу, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 14.9 КВоАО привлечен к административной ответственности ФИО3

Поскольку допущенные территориальной административной комиссией, при вынесении обжалуемого постановления, нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, указанное выше постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ст.14.9 КВоАО, совершено ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КВоАО, принятое ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, срок давности привлечения к административной ответственности истёк, то производство по данному делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление принятое территориальной административной комиссией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КВоАО подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Ольховского района Волгоградской области – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое территориальной административной комиссией Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, в отношении ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КВоАО - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Н. Кузнецов