Постановление № 5-13/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 5-13/2020

Дело №5-13/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000026-10


Постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года п.Магдагачи

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Шаталова О.Ю.,

при секретаре Ю.А. Губеевой,

с участием гражданина КНР Сюй Яньгуан, его защитника ФИО1, ФИО2, допущенных к участию в судебном заседании по ходатайству Сюй Яньгуан,

переводчика ФИО4,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

Сюй Яньгуан, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество 26 лесной квартал был выявлен гражданин КНР Сюй Яньгуан, который согласно иностранному паспорту TG 7968883 от 09.07.2019 въехал на территорию Российской Федерации 29.11.2019 через пункт пропуска Благовещенск. В результате проверки по ИС Мигрант установлено, что Сюй Яньгуан въехал на территорию Российской Федерации по коммерческой визе 24 2325478, выданной 30.10.2019, принимающая сторона ООО «<данные изъяты>» г. Благовещенск, сроком действия до 28.10.2020, которая не дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На момент проверки гражданин КНР Сюй Яньгуан производил лесозаготовительные работы, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Гражданин КНР Сюй Яньгуан в судебном заседании пояснил, что с протоколом он не согласен, вину в совершенном административном правонарушении не признает, поскольку он на территории Российской Федерации трудовую деятельность не осуществлял, прибыл по направлению Хейлунцзянской деревообрабатывающей компании для контроля качества леса с целью последующей возможности его закупки. В лес он приехал на машине примерно 09.01.2020, до момента задержания находился там, осматривал дикорастущие деревья, спил, на предмет ровности стволов, наименьшего количества сучков, трухлявости, письменных документов при этом он не составлял. В лесном массиве оборудовано временное место для проживания, где находились ещё несколько человек, которых он не знает, чем они занимались, он не видел, принимал пищу в то время, как и все находившиеся там. При даче письменных объяснений он писал то, что ему говорил высокий человек, так как был напуган. На видеозаписи его нет, место ему не знакомо. Положения конституции ему разъяснены не были.

Защитники Сюй Яньгуан – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании считают, что в действиях Сюй Яньгуан отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Сюй Яньгуан не осуществлял трудовую деятельность, находился в лесу по коммерческой цели, признать недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении по факту совершения Сюй Яньгуан административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку до его составления переводчику ФИО4 не были разъяснены его права и обязанности, он не был предупрежден об ответственности за заведомо неправильный перевод, соответствующая подписка в протоколе отсутствует. Отдельная расписка переводчика не имеет привязки именно к данному протоколу, представлена после составления протокола. Право на защиту гражданина КНР нарушено. Кроме того, Сюй Яньгуан не были разъяснены положения Конституции РФ. Свидетель и переводчик являются сотрудниками одной службы, являются заинтересованными лицами. Кроме этого в отношении Сюй Яньгуан судом 17.01.2020 принято постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вина Сюй Яньгуан в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Заслушав объяснения гражданина КНР Сюй Яньгуан, его защитников, мнение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, на основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к выводу о доказанности вины гражданина КНР Сюй Яньгуан в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности; (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ)

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "коммерческая" выдается иностранным гражданам, пребывающим на территорию Российской Федерации в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42 Перечня).

Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2020 года №5 следует, что 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество 26 лесной квартал был выявлен гражданин КНР Сюй Яньгуан, который согласно иностранному паспорту TG 7968883 от 09.07.2019 въехал на территорию Российской Федерации 29.11.2019 через пункт пропуска Благовещенск. В результате проверки по ИС Мигрант установлено, что Сюй Яньгуан въехал на территорию Российской Федерации по коммерческой визе 24 2325478, выданной 30.10.2019, принимающая сторона ООО <данные изъяты>» г. Благовещенск, сроком действия до 28.10.2020, которая не дает право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. На момент проверки гражданин КНР Сюй Яньгуан производил лесозаготовительные работы, не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»., за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Проверка проведена врио начальника ОВМ ОМВД РФ по Магдагачинскому району ФИО8 совместно с ПУ ФСБ РФ по Амурской области служба в г. Сковородине в Гонжинском лесничестве (лесной массив 26 квартал) Магдагачинского района Амурской области на основании распоряжения Врио начальника ОМВД России по Магдагачинскому району подполковника полиции ФИО3 от 14.01.2020 № 1 на предмет соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации. По результатом проведенной проверки составлен соответствующий акт № 1 от 14.01.2020, в ходе которой были выявлены граждане КНР, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов, несоответствие цели въезда, 7 граждан КНР – с нарушением режима пребывания.

Доводы стороны защиты о наличии сомнений в достоверности, о наличии противоречий во времени и месте составления указанного акта являются надуманными, необоснованными и не подтвержденными какими – либо доказательствами по делу. Отсутствие в акте конкретных сведений о лицах – выявленных в ходе проверки граждан КНР обусловлено необходимостью получения дополнительных сведений об их личности и не влияет на квалификацию действий гражданина КНР Сюй Яньгуан и не свидетельствует об отсутствии события либо состава административных правонарушений.

Из объяснения гражданина КНР Сюй Яньгуан следует, что 29.11.2019 он из г. Хэйхэ прибыл в г. Благовещенск и сразу выехал в п. Магдагачи, чтобы работать трелёвщиком леса. Его начальник ФИО6. Он платит ему заработную плату. Его заработная плата сдельная. 02.12.2019 ФИО6 сказал ему приступить к работе, трелевать лес. У него есть коммерческая виза, но нет рабочей визы и разрешения на работу.

Довод Сюй Яньгуан, его защитников о том, что письменные объяснения им даны со слов лиц, присутствующих в ходе оформления материала, какими – либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергнуты исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО7., который суду показал, что при отобрании объяснений у Сюй Яньгуан должностным лицом ФИО5 при участии переводчика ФИО4 гражданину КНР были поставлены вопросы, на которые он давал письменный ответ, какого – либо давления со стороны переводчика, иных сотрудников оказано не было.

Согласно паспорту гражданина КНР Сюй Яньгуан ему 30.10.2019 выдана виза многократная «М» ШЕН 187362 на срок 90 дней. Действует 90 дней из каждые 180. Цель поездки – коммерческая, принимающая сторона ООО «<данные изъяты>» г. Благовещенск. Въехал на территорию Российской Федерации 29.11.2019 года.

Согласно рапорту врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, был выявлен гражданин КНР Сюй Яньгуан, который въехал в РФ с целью въезда: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «<данные изъяты>» г. Благовещенск. В ходе проверки установлено, что Сюй Яньгуан не занимался видом деятельности, определенным целью «коммерческая». Фактически приехал в Российскую Федерацию с целью работать. Коммерческой деятельностью в России не занимается. Осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов.

Из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что гражданин КНР Сюй Яньгуан находился в лесном массиве, подцеплял спиленную древесину к трактору, осуществлял деятельность в качестве трелевщика леса.

Доводы Сюй Яньгуан, его защитников о том, что Сюй Яньгуан не находился в момент видеозаписи в указанной местности и не осуществлял там трудовую деятельность в качестве трелевщика леса какими – либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергнуты исследованными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что он лично принимал участие в ходе проверки в составе группы, осуществлял видеофиксацию в лесном массиве, и указал именно на данного гражданина при воспроизведении видеозаписи в судебном заседании.

Таким образом, факт незаконного осуществления иностранным гражданином Сюй Яньгуан трудовой деятельности в Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью, показаниями свидетеля.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, нарушений не имеют, и в связи с этим сомнений у суда не вызывают.

Вопреки доводам защитников до начала осуществления процессуальных действий по оформлению административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, переводчику ФИО4 были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.10 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у него была отобрана соответствующая расписка на отдельном листе. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской, пояснениями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля ФИО7, который суду показал, что он непосредственно принимал участие в ходе выездной проверки иностранных граждан, а также присутствовал при составлении административного материала в отношении Сюй Яньгуан, в его присутствии врио начальника ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО5 разъясняла права и обязанности переводчику ФИО4 его права и обязанности, предупреждала об ответственности, о чем переводчик ФИО4 расписывался на отдельном листе. Кроме того, должностным лицом разъяснялись гражданину КНР его права и обязанности, а также положения конституции РФ. Отсутствие в расписке конкретной привязки к данному протоколу об административном правонарушении не свидетельствует с достаточной достоверностью о том, что переводчику не были разъяснены его права и обязанности, и он не был предупрежден об административной ответственности за заведомо неправильный перевод, поскольку довод защитников в указанной части опровергнут исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО9 у суда не имеется, поскольку свидетель лично принимал участие в ходе проведения проверки и в ходе сбора и оформления административного материала, осуществлял видеофиксацию, показания свидетеля последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и сомнений не вызывают, кроме того, свидетелю в судебном заседании разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана соответствующая подписка.

Таким образом, факт незаконного осуществления иностранным гражданином Сюй Яньгуан трудовой деятельности в Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, факт его совершения гражданином КНР Сюй Яньгуан подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья квалифицирует действия гражданина КНР Сюй Яньгуан по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Назначая Сюй Яньгуан наказание, судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Сюй Яньгуан, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Сюй Яньгуан административного правонарушения, а также его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, так обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Сюй Яньгуан административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.10, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Сюй Яньгуан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК РФ по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району Амурской области, л/с <***>)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/280101001

ОКТМО 10631151000

Номер счета получателя платежа 40101810000000010003

БИК 041012001

КБК 18811640000016022140

УИН 18891289990051593596.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления направить Сюй Яньгуан, ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району, ОСП по Магдагачинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда О.Ю. Шаталова