Приговор № 1-402/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-402/2019

Дело № 1-402/2019

(64RS0046-01-2019-003989-50)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица в неустановленном месте, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. С целью облегчения совершения преступлений и получения материального дохода от данной преступной деятельности указанное лицо решило привлечь других лиц, с которыми вступить в предварительный сговор на совершение совместных незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова в крупном размере.

Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте неустановленное лицо предложило ФИО1 осуществлять совместные, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконные сбыты наркотических средств в крупном размере на территории г. Саратова в целях получения совместного материального дохода от данной преступной деятельности, на что последний, не обладая постоянным источником дохода, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, согласился, вступив тем самым с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, после чего неустановленное лицо разработало план совершения преступлений с четким распределением ролей между собой.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,86 грамм, что является крупным размером.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, получил от неустановленного лица через тайниковую закладку, оборудованную у <адрес>, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,86 грамм, что является крупным размером, после чего часть данного наркотического средства, массой 0,40 грамм, упакованного в один сверток из липкой ленты серого цвета, в котором находился сверток из фрагмента серебристой фольги, в котором находился пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в тот же день поместил в тайник на участке местности, расположенном <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, а оставшуюся часть того же наркотического средства, массой 2,46 грамм, стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут около <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> и доставлен в здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей в правом наружном кармане надетого на нем свитера серого цвета было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,46 грамм, что является крупным размером, упакованное в семь свертков из фрагмента полимерного материала, которое ФИО1 и неустановленное лицо незаконно приобрели и хранили, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3-х метрах от <адрес> напротив и на углу <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамм, упакованное в сверток из липкой ленты серого цвета, которое ФИО1 и неустановленное лицо незаконно приобрели и хранили, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта данного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо в составе группы лиц по предварительному сговору совершили умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,86 грамм, что является крупным размером, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неизвестным лицом, зарегистрированным в интернет-приложении «<данные изъяты>», под никнеймом «<данные изъяты>», представляющим интернет магазин <данные изъяты>», выполняя отведенную ему роль, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время забрал из тайника у дерева за гаражом около <адрес>, координаты которого ему сообщило указанное неизвестное лицо, мелкооптовую партию расфасованного наркотического средства в десяти свертках, предназначенного для дальнейшего сбыта путем оборудования тайниковых закладок на территории <адрес>. При этом наркотическое средство, находившееся в двух из указанных свертков, он употребил. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси из центра города, где находился у своего друга, он приехал в <адрес>, где на углу <адрес> оборудовал тайниковую закладку, в которую с целью последующего сбыта поместил один сверток с наркотическим средством. Остальные семь свертков он стал хранить с целью последующего сбыта в правом наружном кармане надетого на нем свитера серого цвета, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут около <адрес> был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>. Впоследствии в ходе его личного досмотра и досмотра вещей и осмотра места происшествия указанные свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты. Изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № он использовал в преступной деятельности, в том числе для связи с неизвестным лицом, а также для фиксации и передачи последнему сведений о месте нахождения оборудованных тайниковых закладок с наркотическими средствами. На момент изъятия в телефоне имелась переписка с неизвестным лицом в интернет-приложении «<данные изъяты>», фотографии и описание мест оборудованных им тайниковых закладок. Деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, он занимался с ДД.ММ.ГГГГ. За каждую оборудованную закладку он получал денежное вознаграждение в размере 140 рублей. В его обязанности входило получение от неизвестного лица через заранее оборудованные тайники мелкооптовых партий расфасованных наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, оборудование на территории <адрес> розничных тайниковых закладок с наркотическим средствами для последующего незаконного сбыта, передача неизвестному лицу посредством интернет-приложения «<данные изъяты>» информации о месте нахождения тайников в виде текстовых сообщений с фотоизображениями. Вознаграждение он получал в виде криптовалюты, которую в дальнейшем переводил на <данные изъяты> с номером №, а оттуда на находившуюся в его пользовании банковскую карту <данные изъяты>, с которой впоследствии обналичивал. Каким образом указанное неизвестное лицо осуществляло передачу наркотических средств непосредственным потребителям, ему известно не было.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетелей – оперативных сотрудников Свидетель №4, Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, Свидетель №1 (том 2 л.д. 77-80), Свидетель №2 (том 2 л.д. 69-72), исследованными в ходе судебного заседания, о наличии оперативной информации о деятельности наркогруппы, осуществлявшей через интернет-магазин <данные изъяты>» незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> путем оборудования тайниковых закладок. Участниками данной преступной группы являлись неустановленное лицо – представитель интернет-магазин <данные изъяты>», зарегистрированный в приложении «<данные изъяты>» сети «Интернет» под никнеймом «<данные изъяты>», и ФИО1 В ролевые обязанности ФИО1 входило получение от неустановленного лица по его указанию мелкооптовых расфасованных партий наркотических средств, их хранение, организация на территории <адрес> розничных тайниковых закладок наркотических средств, предназначенных для сбыта, и передача информации о месте их нахождения указанному неустановленному лицу. В обязанности неустановленного лица входило распределение партий наркотических средств, контроль потоков денежных средств, полученных от реализации наркотических средств, осуществление подбора, проверка благонадежности и вербовка лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, распределение денежных средств среди участников группы, руководство группой при осуществлении преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что ФИО1 на автомобиле такси из центра города приехал в <адрес>, затем подошел к углу <адрес>, где произвел действия, похожие на оборудование тайниковой закладки, после чего в тот же день примерно в 17 часов 15 минут около <адрес> был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра и досмотра вещей у него, в числе прочего, были изъяты семь свертков с наркотическим средством и мобильный телефон, в котором содержалась электронная переписка с неустановленным лицом в интернет-приложении «<данные изъяты>» и сведения об оборудованных закладках, включая фотоизображения;

рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером №, т.е. ФИО1 (том 1 л.д. 15);

актом личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у последнего семи свертков из полимерного материала с веществом, мобильного телефона марки «<данные изъяты>», IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, банковской карты <данные изъяты> №» (том 1 л.д. 18-21).

Впоследствии изъятые в ходе личного досмотра предметы были осмотрены (том 2 л.д. 84-88, 190-194), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 89-90). В ходе осмотра мобильного телефона обнаружены описание и фотоизображения оборудованных ФИО1 тайниковых закладок с наркотическими средствами. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что в приложении «<данные изъяты>» сети «Интернет», пароль которого он не помнит, имеется его переписка с неизвестным лицом, зарегистрированным в приложении «<данные изъяты>» сети «Интернет» под никнеймом «<данные изъяты>», представляющим интернет-магазин <данные изъяты>», относительно деятельности по незаконному сбыту наркотических средств;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель №4 свертков с веществом, обнаруженных и изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55-57),протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО1 участка местности, расположенного в 3-х метрах от <адрес> напротив и на углу <адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток из липкой ленты серого цвета с веществом (том 1 л.д. 39-43).

Впоследствии изъятые в ходе выемки и осмотра места происшествия вещества были осмотрены (том 1 л.д. 58-60, том 2 л.д. 9-11), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 61-62, том 2 л.д.12-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра с участием ФИО1 участка местности, расположенного <адрес>, в ходе которого последний пояснил, что на данном участке на земле у дерева он обнаружил тайниковую закладку, из которой забрал партию наркотического средства (том 1 л.д. 34-38).

Достоверность сведений, отраженных в протоколах осмотра мест происшествий, подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 (том 2 л.д. 81-83), производившей осмотр мест происшествий;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра СD-R дисков, содержащих транзакции по балансу учетной записи <данные изъяты> №; выписки по карте №, которые впоследствии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и свидетельствуют о причастности ФИО1 к деятельности по незаконному обороту наркотических средств (том 2 л.д. 84-88, 89-90);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 230) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234-238), согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамм;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-97), согласно которым вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 2,46 грамм.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Одновременно суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств использования подсудимым и иным соучастником информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» при выполнении объективной стороны преступления.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору участвовал в незаконном обороте наркотических средств, совершая действия по их приобретению, хранению, помещению в тайник. Об этом же свидетельствуют количество изъятых наркотических средств, значительно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления, их расфасовка в удобную для сбыта упаковку, наличие оперативной информации о причастности подсудимого как участника группы лиц по предварительному сговору к незаконной реализации наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проверки.

Квалифицируя действия ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях осуществления единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотические средства, после чего часть из них поместил в тайник, а оставшуюся часть хранил при себе, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием и изъятием наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимым и неустановленным лицом до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности соучастников о действиях друг друга.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-152), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, его роль в совершении преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, его первоначальные объяснения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных материальными трудностями, нехваткой средств к существованию, в связи с проживанием в неполной семье и отсутствием постоянного источника доходов, как об этом в судебном заседании ставился вопрос защитником, суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о стечении тяжелой жизненной ситуации, которая могла бы обусловить совершение им особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. При этом суд учитывает несоразмерность указанных обстоятельств выбранному ФИО1 способу получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, не ограничивающие его в трудоспособности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ряд грамот за период обучения в школе, воспитывался в неполной семье, а также учитывает состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, суд считает необходимым обратить в доход государства, в связи с использованием данного имущества в преступной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотические средства и их первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по <адрес>, уничтожить;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, обратить в доход государства;

сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты> №, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

СD-R диски с транзакцией по балансу учетной записи <данные изъяты> №, выписку по карте №, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: