Приговор № 1-271/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-271/2024

Дело № 1-271/2024

УИД 33RS0011-01-2024-003174-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретаре Бодровой А.М.,

с участием государственных обвинителей: Гафиятулина А.Р., Серебряковой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Халатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории г.Коврова Владимирской области, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13.12.2023 в вечернее время суток, не позднее 20 час. 12 мин., водитель ФИО1, находясь в <адрес>, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 320302-11», регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части <адрес> со стороны пр-т.Ленина в сторону <адрес> на регулируемом перекрестке с <адрес>, при осуществлении маневра поворота налево, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в его безопасности, чем нарушил п.8.1. Правил дорожного движений РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила). В результате чего, выехав на полосу встречного движения, выполняя маневр поворота налево по зеленому сигналу светофора, водитель ФИО1, нарушив требование п.13.4. Правил, не уступил дорогу, двигающемуся со встречного направления прямо, автомобилю «Mercedes Benz ML350» регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, создав помеху для его движения и совершив с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Mercedes Benz ML350» регистрационный знак У337PK33 Потерпевший №1 от удара о внутренние части салона автомобиля в момент столкновения получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма грудной клетки. Множественные переломы ребер левой половины грудной клетки (переднебоковых отрезков 1-5 ребер) со смещением отломков 3 ребра и повреждением левого легкого. Ушиб легких. Двусторонний пневмоторакс (больше слева). Субплевральная гематома слева. Ушибленная рана левой брови. Открытый перелом проксимальной фаланги 2-3 пальцев левой кисти со смещением отломков. Ушибленные раны 2,3,5 пальцев левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 2 пальца. Данные повреждения взаимно отягощают друг друга, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (п.6.1.10 пр. 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, в действиях водителя автобуса «ПАЗ 320302-11», регистрационный знак C538PA33 - ФИО1, имеются нарушения требований п.п.8.1., 13.4. Правил, а именно:

Согласно п.8.1. Правил - «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Согласно п.13.4. Правил - «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушение им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выяснив мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребёнка.

ФИО1 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы, зарегистрирован по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно давал показания, в которых признавал вину, не отрицал факт совершения преступления, с его участием составлялись протоколы выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов (л.д.141-143, 164-166, 172-174, 145-147, 26-31, 148-154, 175-177 т.1); явку с повинной, которой фактически являются объяснения от 17.12.2023 (л.д.52), в которых он до возбуждения уголовного дела изобличал себя в совершении преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 16.02.2008г.р. (л.д.188-189 т.1); состояние здоровья подсудимого, в том числе заболевание ног и позвоночника препятствовавшее прохождению срочной военной службы; оказание помощи родственникам, имеющим хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, наименьшей категории тяжести преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 вред причинённый преступлением не возместил, не загладил, с потерпевшим не примирился, срок давности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в настоящее время не истек. Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, его поведение на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, семейного и материального положения подсудимого, иные наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания и не могут быть назначены ФИО1

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства невозможности назначения и отбывания наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют, сторонами таких обстоятельств не приведено.

Несмотря на то, что подсудимый и защитник просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, так как это единственный источник его дохода, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о применении к ФИО1 положений ч.3 ст.47 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом учитывается характера и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, а именно то, что в момент совершения преступления, подсудимым были допущены грубые нарушения правил дорожного движения, при этом он являлся водителем общественного транспорта - автобуса перевозящего пассажиров по одному из городских маршрутов. ФИО1 имеет высшее образование, является трудоспособным лицом, может трудоустроиться на работу не связанную с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Коврова и Ковровского района Владимирской области, не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок полтора года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) находящийся на хранении у ФИО1 автобус ПАЗ 320302 регистрационный знак <***> - возвратить по принадлежности ИП ФИО3;

2) находящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль «Mercedes Benz ML350» регистрационный знак <***> - подлежит возврату ФИО4

3) находящийся на хранении при материалах уголовного дела DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов