Приговор № 1-218/2019 1-29/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-218/2019

25RS0039-01-2019-002401-49

№ 1-29/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Зайцевой А.С.

защитника в лице адвоката конторы адвокатов № 102 г.Владивостока Абгарян Л.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок десять суток.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления, находясь в состоянии опьянения, занял место водителя автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле с целью поездки в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомашине марки «TOYOTASPRINTER» государственный регистрационный знак № в 600 метрах на северо-запад от дорожного знака 5 км. автодороги «Хабаровск-Владивосток-Соловей Ключ-Ясное» <адрес>, ФИО1 не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной марки «№ 200» государственный регистрационный знак №, в результате чего ФИО1 получил травмы и был госпитализирован в КГБУЗ «Артемовская городская больница <адрес>

Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в КГБУЗ «Городская больница №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, при помощи забора крови у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения (Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в крови - 1, 64 г/л).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Абгарян Л.С.. поддержал заявленное ходатайство, согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Зайцева А.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неконфликтен, в общении вежлив, спокоен, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был /л.д.126/, по месту бывшей работы ООО «Примкраб» характеризуется исключительно положительно / л.д.133/

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит/л.д.120, 122/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признал совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой бабушкой №

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совершенного им общественно - опасного деяния, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 /двести / часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу - отменить

Вещественное доказательство- автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Надеждинскому району передать в распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника.

Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Герасимова М.А.