Решение № 12-63/2020 12-812/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

29 января 2020 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от 26.11.2019г. № о признании ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя государственной инспекции строительного надзора <адрес> от 26.11..2019 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, а именно за строительство объекта капитального строительства на земельных участках без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события административного правонарушения. Считает постановление незаконным поскольку возведенная ФИО1 автомойка не является объектом капитального строительства и на ее строительство не требуется разрешение.

В судебном заседании заявитель и его представитель, действующий на основании доверенности, поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители Государственной инспекции строительного надзора <адрес> в судебном заседании возражали против жалобы, просили в её удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом <адрес> управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Государственной инспекции строительного надзора <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в области строительства №, согласно которому ФИО1. допустил строительство объекта капитального строительства на земельных участках № без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

ФИО1 с указанным протоколом ознакомлен, дал свои пояснения в которых указал, что возведенное им строение расположено на незаглубленном основании, и пояснил, что по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка им направлено обращение в департамент градостроительства.

В связи с выявленными нарушениями руководителем государственной инспекции строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении ФИО1., согласно которому он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в адрес инспекции поступило обращение администрации Кировского внутригородского района <адрес> от 30.09.2019г вх.№ по вопросу законности проведения строительных работ пол адресу: <адрес>, <адрес>. Разрешение на строительство объекта капитального строительства по данному адресу органом местного самоуправления не выдавалось.

В целях установления обстоятельств, указанных в обращении должностным лицом инспекции - ФИО2 осуществлен выезд и произведен осмотр объекта ( территории ) строительства.

При этом установлено, что по вышеуказанному адресу располагается объект капитального строительства размерами ориентировочно № строительство которого не завершено. Наружные ограждающие конструкции выполнены из сэндвич – панелей, несущие конструкции здания – металлический профиль, выгорожены помещения для рабочего персонала, санузел и др. ПО техническому состоянию объект предоставляет собой1 автомойку на 4 поста.

Указанный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в зоне градостроительного зонирования Ж-4 « Зона застройки многоэтажными жилыми домами». Согласно представленным сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> правообладателем земельного участка ( кадастровый №) является ФИО1 Вид разрешенного пользования - индивидуальное жилищное строительство.

Таким образом ФИО1. допустил строительство объекта капитального строительства на земельных участках №, без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В связи с выявленными нарушениями руководителем государственной инспекции строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № в отношении ФИО1., согласно которому он привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> правильно установлена вина ФИО1 в строительстве объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, и эти нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его адвоката М.В. Рябышева о том, что возведенная ФИО1 мойка не является объектом капитального строительства, что, по мнению последних подтверждается заключением <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО « РОстехинвентаризация – <адрес>» и заключением эксперта частного учреждения <адрес>», судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.

Как явствует указанное заключение, ФИО1 на его запрос по вопросу предоставления информации, разъясняются положения п.3 ст.1 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.130 ГК РФ, п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, а также сообщено, что в результате обследования, проведенного 18.10.2019г.., установлено, что временное строение, находящееся по адресу : <адрес>, пер Ташкентский д б\н, по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства.

При этом указанное заключение не содержит сведений, на основании чего и кто конкретно осуществлял обследование указанного объекта, не указано, по каким основаниям, критериям указанный объект признан не капитальным, описание самого объекта также отсутствует.

Заключение, оставлено на бланке <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО « РОстехинвентаризация – Федеральное БТИ» не имеет исходящего номера и даты.

В судебном заседании допрошен ФИО3 - инженер по строениям и сооружениям <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО « РОстехинвентаризация – Федеральное БТИ» который показал, что он был непосредственным исполнителем указанного заключения и по поручению своего руководства выезжал для обследования указанного выше объекта, и суду подтвердил изложенные в заключении сведения. Пояснил, что подписавшая заключение заместитель начальника отделения ФИО4 на обследование не выезжала. Не отрицал, что исходящий номер и дата на указанном заключении отсутствует, поскольку заключение передавалось непосредственно самому ФИО1 лично в руки. Указанные в заключении дата ДД.ММ.ГГГГг – это дата поступившего запроса ФИО1 о предоставлении информации и номер запроса №

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение, составленное на бланке <адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО « РОстехинвентаризация – Федеральное БТИ» без исходящего номера и даты, подписанное ФИО4 не является доказательством, подтверждающим требования ФИО1 и его адвоката.

Также в материалах дела имеется заключение эксперта № от 1.11.2019г. из которого явствует, что эксперт частного учреждения «<адрес>» на основании заявления ФИО1 строительно – техническую экспертизу строения автомойки на пересечении <адрес> и пер. Ташкентский.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что указанное строение автомойки является легкоразборными не угрожает жизни и здоровью людей.

Сведений о том, что указанный объект не является объектом капитального строительства данное заключение инее содержит.

П.10 ст.1 ГРК РФ определено, объект капитального строительства здание, сооружение, объекты. Строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений и неотделимых улучшений земельного участка ( замощение, покрытие и другие).

Тогда как п.10.2 ст.1 ГрК РФ установлено, что некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и ( или ) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений ( в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Как установлено материалами дела при проведении проверки должностным лицом инспекции ФИО2 выявлено наличие фундамента, данное обстоятельство подтверждается в том числе предоставленными в материалы дела фотографиями указанного объекта.

Как пояснил в суде представитель инспекции капитальное строительство – это процесс возведения объектов, который включает в себя фундаментальные работы, монтаж опорной конструкции, ограждений, подвод коммуникаций.

Ключевая характеристика капитального строительства – проведение земляных работ по обустройству фундамента, который связывает участок земли и капитальное расположение на нем..

Из акта проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Кировского внутригородского района <адрес> также усматривается, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание, которое расположено на фундаменте.

Ч.1 ст.51 ГРК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом ( за исключением случая, предусмотренного ч.1.1. настоящей статьи, проектом планировки территории и проектом межевания территории ( за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства и реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно ч.5 ст.51 ГРК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции; на объект капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При таких обстоятельствах суд, считает, что выводы инспекции о том, что возводимый ФИО1 объект является капитальным обоснованными и правомерными, в связи с чем строительство которого должно осуществляться на основании соответствующего разрешения.

Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 В.Ф. к административной ответственности не установлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях ФИО1. состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, он был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.

При определении вида административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции строительного надзора <адрес> от 26.11.2019г № - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий /подпись/ Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья: