Приговор № 1-60/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

дело № 1-60/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «29 » августа 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Хафизовой А.Н.

подсудимой ФИО1,

ее защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, на иждивении детей не имеющей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Действия ФИО1 суд переквалифицирует с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. на кухне <адрес><адрес> между ФИО8, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его супругой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

ФИО8 требовал деньги на спиртное с ножом в руках, хватал за левую руку ФИО1 и причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, на левом локтевом суставе, на левой кисти, на правом плече, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, как вред не расцениваются и все телесные повреждения опасными для жизни не являются. В ходе продолжающегося конфликта, ФИО8 выронил нож из рук, в свою очередь ФИО1 схватила нож с пола и переоценив опасность для жизни, защищаясь, и явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева ФИО8 причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения на передней поверхности груди слева с повреждением 3 ребра, луковицы аорты, которое по признаку опасности для жизни является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила в <адрес> от острого массивного внутреннего и наружного кровотечения с гемотампонадой сердца, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением ребра и аорты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала в предъявленном ей обвинении по части 1 статьи 105 УК РФ, в ходе судебного следствия признала вину в совершении убийства, при превышении пределов необходимой обороны. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж был сильно пьяный, она на кухне готовила ужин, они были вдвоем. Он подошел к ней, был агрессивным, больно схватил ее за плечо, стал деньги требовать на спиртное, высказывая угрозы убийством, а в другой руке держал нож. Она толкнула его, потом еще сильнее оттолкнула его рукой, у него нож из рук упал на пол. Они одновременно потянулись за ножом, при этом муж правой рукой схватил ее левую руку и не отпускал, а левой рукой схватился за край рукоятки ножа. Она успела схватить нож правой рукой и от испуга ударила его ножом, превысила необходимую оборону. Он упал на пол и отпустил ее руку, потом хлынула кровь. Он был агрессивным, когда пытался поднять нож, физически он сильнее ее, уйти или убежать не могла так как передвигается с тростью. На протяжении совместной жизни, он злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы, оскорблял и избивал ее, высказывал угрозы убийством, сломал ей правую руку в марте ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания в качестве подозреваемого, обвиняемого. Т.1 л.д. 72-75 т. 1л.д. 139-142, т. 1 л.д. 149-153.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои показания данные на следствии, не подтверждает, показания в качестве подозреваемого, когда ФИО8 стоял напротив и никаких активных действий в отношении ее не предпринимал, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО8 характеризует с отрицательной стороны, он постоянно выпивал, устраивал скандалы, угрожал убийством ФИО8, это происходило и при нем, выгонял ее зимой босиком на улицу. По поводу избиения ФИО8 в полицию не обращалась. Он когда учился в школе, проживал с ними и видел, как вел себя дед. В марте ДД.ММ.ГГГГ г. когда он приезжал на выходные, дед был пьяный, в состоянии алкогольного опьянения находился, ругался, оскорблял бабушку.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 165-167), из показаний следует, что характеризует бабушку – ФИО1, положительно. Также характеризует дедушку – ФИО8, который в трезвом виде вел себя вполне адекватно. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, когда получал пенсию, приблизительно в 2007-2008 г., ФИО1 уехала от ФИО8 жить к родственникам, однако, через 2 недели ФИО8 уговорил ФИО1 вернуться обратно домой. Когда ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянно угрожал ФИО1 убийством. ФИО1 не разводилась и не уходила от ФИО8, так как любила его.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии, пояснил, что дедушка в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, выгонял бабушку из дома, угрожал убийством. Бабушка не могла ему противодействовать, она сожалеет о случившемся, поясняет, что он накинулся на неё с ножом, она защищалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа ей позвонила Свидетель №1 и попросила ее прибежать к ним домой. Она прибежала домой к ним, открыв дверь, увидела лежащего на полу ФИО8 и подумала, что он сам себя пырнул ножом, в руке у него нож был. Там находилась соседка Свидетель №9. Свидетель №9 позвонила в скорую помощь, сообщила, что произошло самоубийство пожилого человека. Она позвонила в полицию, обо всем сообщила, потом вызвали фельдшера.

ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО8 характеризует с отрицательной стороны, он постоянно выпивал, устраивал скандалы, руку ломал ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании показала, что она работает в фельдшерском пункте, ДД.ММ.ГГГГ ночью осматривала ФИО8, у него была одна колото-резаная рана в области грудной клетки и кровь вокруг. При жизни ФИО8 за мед помощью не обращался, ФИО1 получала лечение, состоит на учете по гипертонии и сахарному диабету. ФИО1 характеризует с положительной стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который в судебном заседании показал, что о произошедшем убийстве ДД.ММ.ГГГГ он узнал утром от жены Свидетель №9

ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО8 характеризует с отрицательной стороны, он постоянно выпивал, устраивал скандалы из за пьянок, избивал, она его терпела.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО8 характеризует с отрицательной стороны, устраивал скандалы, угрожал убийством ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее срочно прийти, когда пришла увидела ФИО8 лежащего в крови, на полу, она испугалась, даже спрашивать не стала. Потом прибежала дочь ФИО21 и вызволи скорую помощь и полицию. ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО8 характеризует с отрицательной стороны, был агрессивный, скандалил с супругой.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонила ФИО1 попросила срочно прийти, когда они пришла увидела ФИО8 лежащего на полу, ничего не спрашивала.

ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО8 характеризует с отрицательной стороны, был агрессивный.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестренка и сказала, что мама ударила ножом папу. ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО8 характеризует с отрицательной стороны, в пьяном виде становился агрессивным, избивал, выгонял из дома, оскорблял, угрожал убийством ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила и сказала, что она отца убила. Когда она прибежала, отец лежал на полу в крови. На следующий день, мама рассказала, как произошла драка, они оба за ножом потянулись, говорит, она успела выхватить нож. Она вынуждена была ударить его ножом, потому что потому что у неё больная нога, она никак не могла от него убежать. Отец постоянно нас избивал, постоянно выгонял нас из дома, пьянствовал, издевался, угрожал убийством. Мама боялась обращаться в правоохранительные органы. Она физически не могла оказывать сопротивление ему.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №8 во время предварительного следствия (т.1 л.д. 178-182), где из его показаний следует, что семью Х-вых характеризует положительно.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №4 во время предварительного следствия (т.1 л.д. 155-157), где из его показаний следует, что он занимает должность врача ультрозвуковой диагностики ГБУЗ РБ «Раевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. им была оказана медицинская помощь ФИО1 в связи с закрытым переломом лучевой кости в типичном месте без смещения отломков, поперечным переломом шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков, а именно был наложен гипс.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данные свидетелем Свидетель №6 во время предварительного следствия (т.1 л.д. 36-38), из его показаний следует, что дано заключение судебно-медицинского исследования трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на теле трупа ФИО8 имеется проникающее колото-резанное ранение груди с повреждением 3 ребра, луковицы аорты. Повреждение расположено на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии, на расстоянии 114 см. от подошвенной поверхности стоп. Концы раны ориентированы на 4.30 и 10.30 часов соответственно условному циферблату часов, длиной при смыкании краев 38 мм. Раневой канал имеет направление спереди назад, несколько снаружи внутрь и сверху вниз. Общая длина раневого канала около 9,5 см. Описанное повреждение образовалось прижизненно незадолго до смерти от однократного воздействия острым предметом в область груди, причем направление действия силы было идентично направлению раневого канала. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью. Также, согласно показаниям ФИО1, которая пояснила, что когда она схватила нож в правую руку острием вниз, ФИО8 продолжал удерживать правой рукой ее левую руку. После этого она нанесла один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки ФИО8 В момент, когда она наносила удар ножом ФИО8, последний стоял напротив нее, в полусогнутом положении. Она также находилась в полусогнутом положении. Удар ножом она нанесла, держа рукоятку ножа в правой руке острием вниз, от себя, немного сверху вниз. При указанных обвиняемой ФИО1 обстоятельствах причинить обнаруженное на трупе проникающее колото-резанное ранение, не исключается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.. следователя Альшеевского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО10, согласно которого от ДЧ ОМВД России по <адрес> РБ поступило сообщение об обнаружении у себя дома по адресу: РБ, <адрес> трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ножевым ранением (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Башкортостан, где в кухне, на полу обнаружен труп ФИО8 Также в кухонной комнате обнаружены и изъяты: кухонный нож с рукояткой сине-белого цветов, тряпка разных цветов (халат), майка черного цвета, трико черного цвета, трусы в полоску бело-черного цветов, принадлежащие потерпевшему ФИО8, футболка оранжевого цвета. Во дворе вышеуказанного дома, возле сарая со снега сделан смыв на марлевый тампон, который в последующем был изъят.(т.1 л.д. 6-15)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 получены следующие образцы: крови в сухом виде на марлевый тампон и жидком виде в пробирке ФИО1, которые изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный, скрепленный подписями следователя и специалиста и снабженной пояснительной записью (т.1 л.д. 17-18)

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе внешнего осмотра у ФИО1 обнаружены гематома в локтевой области слева и гематома на левой кисти (т.1 л.д. 20-23)

-справкой с приемного покоя Раевской ЦРБ №, согласно которой ФИО1 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. в 06.55 часов, была осмотрена дежурным врачом, и у нее обнаружены повреждения в виде подкожных гематом области левого локтевого сустава, левой кисти (т.1 л.д. 24)

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемая ФИО1, находясь в кухне <адрес> Республики Башкортостан показала при помощи макета ножа и статиста, как она нанесла ФИО8 ножевой удар в область передней поверхности грудной клетки слева. Компакт диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1 л.д. 83-91)

- диском DVD- R с видеозаписями с проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 91)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения груди с повреждением 3 ребра, луковицы аорты. Повреждение расположено на передней поверхности груди слева по окологрудинной линии, на расстоянии 114 см от подошвенной поверхности стоп. Концы раны ориентированы на 4.30 и 10.30 часов соответственно условному циферблату часов, длиной при смыкании краев 38 мм. Раневой канал имеет направление спереди назад, несколько снаружи внутрь и сверху вниз. Общая длина раневого канала около 9,5 см. Описанное повреждение образовалось прижизненно незадолго до смерти от однократного воздействия острым предметом в область груди, причем направление действия силы было идентично направлению раневого канала. Данное повреждение, по признаку опасности для жизни, является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью, стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила от острого массивного внутреннего наружного кровотечения с гемотампонадой сердца, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением ребра и аорты.

Принимая характер ранних трупных изменений, следует считать, что смерть ФИО8 наступила за 12-36часов до времени исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8, найден этиловый спирт в количестве 1,7 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа могла соответствовать алкогольному опьянению средней степени. (т.1 л.д. 27-34)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа потерпевшего ФИО8 относится к относится к В(альфа)\111\, M, Р+ группе. Кровь подозреваемой ФИО1 относится к В(альфа)\111\, MN, Р– группе. На трусах, майке и трико потерпевшего ФИО8, на футболке, на «тряпке – халате», смыве «со снега» и кухонном ноже, изъятых при ОМП по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека В(альфа)\111\, M, Р+ группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 в силу совпадения с его групповой характеристикой. Происхождение крови в этих пятнах от подозреваемой исключается по системам MNSs и Pp.(т.1 л.д. 47-56)

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО8 является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, "П" - образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка на уровне погружения около 20 мм. Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного ножа. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО8, сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа, по всем выявленным групповым признакам. Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на представленном препарате кожи из области груди слева от трупа ФИО8, могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа. (т.1 л.д. 61-68)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: майка черного цвета, трико черного цвета, трусы в полоску бело-черного цветов, принадлежащие потерпевшему ФИО8, на которых имеются пятна и потеки вещества бурого цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань; футболка оранжевого цвета, принадлежащая подозреваемой ФИО1, имеются помарки бурого цвета, слегка пропитывающие, но не уплотняющие ткань; тряпка разных цветов (халат), вся поверхность халата пропитана пятнами бурого цвета, уплотняющих ткань, кухонный нож с рукояткой сине-белого цветов, на лезвии ножа с обеих сторон имеются потеки и мазки бурого цвета, на рукоятке ножа также имеются слабо заметные помарки бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, который пропитан веществом красного цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>;

медицинские карты № амбулаторного больного ФИО1 в количестве 2-х штук, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ. Диск DVD- R с видеозаписями с проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием подозреваемой ФИО1

Т. 1 Л.д. 98-110

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> отделении Бюро СМЭ МЗ РБ произведена выемка образцов крови в сухом и жидком виде от потерпевшего ФИО8; лоскут кожи с области раны потерпевшего ФИО8(т.1 л.д. 94-96)

Кроме этого были исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.:

записи из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО1 №:

- запись «ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на руке правого лучевого запястного сустава определяется поперечной перелом лучевой кости в типичном месте без смещения костных отломков, поперечный перелом шиловидного отростка локтевой кости без смещения костных отломков»;

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ., запись «ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 час. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен диагноз в виде закрытого перелома лучевой кости без смещения»,

Записи из медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО1:

-записи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дому: жалобы на периодические головные боли, скандалы с супругом на из-за скандалов мужа, сильные боли в области сердца».

Кроме этого в материалах имеется

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, на левом локтевом суставе, на левой кисти, на правом плече. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Полученные повреждения в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.(т.1 л.д. 42)

Данное телесное повреждение не может являться основанием для освобождения от наказания подсудимой.

Представленные стороной обвинения материалы дела подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Судебно-медицинские заключения произведены лицами, обладающими специальными познаниями в экспертной деятельности в области судебной медицины, имеющими соответствующее образование и стаж работы, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные заключения получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем суд признает данные заключения относимыми и допустимыми доказательствами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть ФИО8 наступила от острого массивного внутреннего наружного кровотечения с гемотампонадой сердца, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением ребра и аорты.

Из осмотра места происшествия следует, в <адрес> на кухне, на полу обнаружен труп ФИО8, также в кухонной комнате обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой сине-белого цветов.

Из данных в ходе предварительного следствия показаний

эксперта Свидетель №6 (т.1 л.д. 36-38), следует, что показания при указанных ФИО1 обстоятельствах о том, что когда она схватила нож в правую руку острием вниз, ФИО8 продолжал удерживать правой рукой ее левую руку. После этого она нанесла один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки ФИО8, не исключается.

Допросы потерпевшего и свидетелей выполнены в порядке ч. 5 ст. 164, ст. ст. 189, 190 УПК РФ.

Протокол допроса подозреваемой ФИО1 проведен без конкретизаций действий погибшего предшествующих нанесению удара ножом. Т.1 л.д. 72-75

Из данных в ходе предварительного следствия показаний в качестве обвиняемой, проверки показаний ФИО1 следует, что она действительно ударила ножом ФИО8, но сделала это, обороняясь от него.

При повторном допросе обвиняемой ФИО1, а так же в ходе судебного следствия ее допрос проведен с уточнением всех обстоятельств, предшествующих нанесению удара ножом ФИО3 - погибшему.

Допросы в качестве обвиняемого проведены в соответствии со ст. 173, 174, 189 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, т. 1л.д. 139-142, ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 149-153, протокол проверки показаний на месте проведен в соответствии со ст. 194 УПК РФ, перед допросом ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ с участием защитника.

Потерпевший ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, (на основании экспертного исследования (т. 1 л.д. 32), в ходе конфликта удерживал за левую руку подсудимую ФИО1

Данные обстоятельства суд признает противоправным поведением потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для совершения преступления.

Потерпевший ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени, (на основании экспертного исследования (т. 1 л.д. 32), в ходе конфликта требовал деньги на спиртное, нецензурно выражаясь, в адрес подсудимой ФИО1

Данные обстоятельства суд признает аморальным поведением потерпевшего ФИО8, явившегося поводом для совершения преступления.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, должны учитываться не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося.

Таким образом, превышение пределов необходимой обороны может быть лишь тогда, когда нападение существует в действительности или когда нападение хотя и прекратилось, но для обороняющегося в силу сложности обстановки или по обстоятельствам дела не был ясен момент окончания нападения.

Действия ФИО1 были направлены на защиту себя, поскольку ФИО8 был нетрезв, агрессивен, физически сильнее ее, ранее между ними имели место конфликты и ФИО1 знала об этом, до момента совершения преступления она предпринимала меры его остановить и прекратить противоправные действия, от которых она защищалась, опасаясь за свою безопасность.

Имеющиеся в деле данные, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку она применила нож непосредственно для пресечения угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, однако она выбрала явно несоразмерный способ защиты, и причинять потерпевшему смерть не было необходимости.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния на основании ст. 37 УК РФ - необходимая оборона, в действиях подсудимой, суд не усматривает.

Доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника Желенковой В.И. о том, что ФИО1 действовала в рамках необходимой обороны, опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе судебного заседания, на основании исследованных материалов, а так же признательными показаниями подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также суд учитывает признательные показания на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, мнение представителя потерпевшего о назначении мягкого наказания или оправдательного приговора, личность подсудимой, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, награждалась дипломами и почетными грамотами, состояние здоровья подсудимой, престарелый возраст, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, причины возникновения конфликта, его последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные личности, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для рассмотрения изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

, установить ей следующие ограничения:

- не покидать жилой дом (квартиры, иного жилища) с 22.00 часов до 6.00 часов;

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы района места жительства без согласия специализированного государственного органа УИИ <адрес> РБ, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 ежемесячно 1 (один) раз являться для регистрации в специализированный государственный орган УИИ <адрес> РБ, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: майка черного цвета, трико черного цвета, трусы в полоску бело-черного цветов, принадлежащие потерпевшему ФИО8; футболка оранжевого цвета, принадлежащая подсудимой ФИО1; кухонный нож с рукояткой сине-белого цветов, тряпка разных цветов (халат), марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна судья