Решение № 2-4607/2018 2-4607/2018~М-4629/2018 М-4629/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4607/2018

Дело № 2-4607/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 07 марта 2015 года между ними заключен договор займа на сумму 2450 000 рублей на срок до 01 августа 2015 года под 3,5%. Истец свою обязанность по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства в указанном выше размере, что подтверждается распиской. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств, в срок предусмотренный договором, не выполнил. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2450 000 рублей. Впоследствии истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, ФИО3 просит также взыскать с ФИО2 в свою пользу и проценты по договору займа в размере 412153 рубля.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что между ним и истцом неоднократно возникали обязательства из договоров займа, которые были погашены путем взаимных расчетов. В рассматриваемом споре обязанность по погашению займа за ответчика исполнил ФИО4, путем передачи ФИО3 своей квартиры, однако подтвердить этот факт документально он не может.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что 07 марта 2015 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 450 000 рублей, сроком до 01 августа 2015 года включительно, под 3,5%, что подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской (л.д. 5).

Из указанной расписки также следует, что ФИО2 денежные средства в размере 2450 000 рублей получил полностью.

Таким образом, суд, приходит к выводу об исполнении истцом обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 2450 000 рублей.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала договора займа (расписки), отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору от 07 марта 2015 года, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору займа о возврате денежных средств в размере 2450000 рублей. Доводы ответчика об исполнении им обязательств, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по договору займа от 07 марта 2015 года в размере 2450 000 рублей, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из текста договора займа от 07 марта 2015 года, займ был предоставлен под 3,5% в месяц до 01 августа 2015 года. Так из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов по договору займа за период с 07 марта 2015 года по 01 августа 2015 года составляет 412153 рубля, из расчета 85750 (2450000/100*3,5%) * 4 месяца + 2766 (85750/31) * 25 = 412153.

Материалы дела не содержат возражений ответчика относительно расчета задолженности, либо контррасчет, а также сведений об уплате суммы займа суду не представлено.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены в установленный срок, суд на основании вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 07 марта 2015 года в размере 412153 рубля.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 22 510 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2450 000 рублей, проценты по договору займа за период с 07 марта 2015 года по 01 августа 2015 года в размере 412 153 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 22 510 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бивол