Апелляционное определение № 33-4280/2026 от 27 апреля 2026 г.

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан Судья Онжолов М.Б.

Дело №

Дело №

УИД: 05RS0№-40

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> город Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционным жалобам представителей Администрации города Махачкалы, МКУ «Управление имущественных земельных отношений города Махачкалы» на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Голубковой А.А., судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Махачкалы о признании права собственности на земельный участок площадью 483 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, СНТ «Перестройка-2», участок № (962) 69.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец, начиная с 2003 года владеет и пользуется земельным участком № (962) 69 площадью 500 кв.м, расположенным на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне в жилом квартале «Перестройка-2». В 2023 году истец обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка, для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17-ОГ-12201/23 от <дата> ей было отказано, со ссылкой на отсутствие сведений о регистрации СНТ «Перестройка-2» в ЕГРЮЛ. Решением Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>, отказ ответчика был признан незаконным, судом на Администрацию города Махачкалы возложена обязанность повторно рассмотреть обращение истца. При повторном обращении к ответчику, уведомлением №.17 -ОГ-6537/24 от <дата> истцу вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Данный отказ был обжалован истцом в судебном порядке. Решением Ленинского районного суда от <дата> на ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка. Во исполнение вышеуказанного решения суда, распоряжением №-СРЗУ от <дата> схема земельного участка была утверждена, после чего участок был поставлен на кадастровый учет за номером №. Впоследствии истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако уведомлением №.17 -мфц-2827/25 от <дата> истцу было отказано, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию с/т «Перестройка-2». Данный отказ истец полагает незаконным и необоснованным, поскольку истец была членом СНТ «Перестройка», которое имело государственную регистрацию, в соответствии с законодательством. После ликвидации садоводческих товариществ, Постановлением главы города № от <дата> «О наделении статуса территорий проживания граждан», названия жилых кварталов были закреплены как «Перестройка 1», «Перестройка 2», «ПерестройкаЗ» и т.д. Наличие дачного участка земли, которым владеет истец за номером № (962)69 в с/т Перестройка-2, подтверждается садоводческой книжкой. Кроме того, факт выделения и владения спорным земельным участком подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов товарищества, из которой усматривается, что истец принята в члены с/т вместо отца, что также подтверждается копией протокола общего собрания. По периметру земельного участка имеется каменный забор, накладок на смежные участки не имеется, нет других претендентов на участок.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 483 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок № (962)69.

Не согласившись с данным решением суда, представителями Администрации города Махачкалы, МКУ «Управление имущественных земельных отношений города Махачкалы» поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суд апелляционной инстанции истец не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участники, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167, части 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 п.5 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 28 этого закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 статьи 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

испрашиваемый земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступление в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»;

гражданин, испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях.

По делам данной категории юридически значимым обстоятельством является время предоставления земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан.

Данные требования также изложены в пункте 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года, согласно которому, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Вышеприведенные нормы закона не ставят вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола с/т «Перестройка» № от <дата>, истец принята в члены садоводческого товарищества и за ней закреплен садовый участок № (962) общей площадью 500 кв.м., что также подтверждается членской книжкой садовода № (962)69 от <дата> и копией членской книжки умершего отца истицы, где внесены соответствующие записи.

Истец является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Распоряжением №-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал - №; площадь 483 кв.м.; по адресу: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок № (962).

<дата>, в связи с образованием земельного участка проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, а <дата> указанный земельный участок поставлен на ГКУ и ему присвоен кадастровый №.

Письмом УИЗО г. Махачкалы №.17-мфц-2827/25 от <дата> истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию с/т «Перестройка-2»

Из материалов дела следует, спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Каких-либо споров, либо претензий со стороны соседей не имеется, в связи с чем, в силу закона за истцом может быть признано право собственности на земельный участок с фактически занимаемой площадью 483 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа ответчика в предоставлении истцу муниципальной услуги и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 483 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, СНТ «Перестройка-2», участок № (962) 69.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалами дела, в частности постановлением главы администрации города Махачкалы от <дата> №, подтверждается предоставление земельного участка площадью 3,3 га садоводческому товариществу «Перестройка» в районе автобазы и центральных складов ОАО «Дагэнерго» под коллективное садоводство гражданам, которое также содержит указание городскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству определить границы земельных участков в натуре и выдать правоустанавливающие документы, а также указание правлению с/т «Перестройка» принять граждан в садоводческое товарищество и выдать книжки садовода.

Судебная коллегия также отмечает, что оспариваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, садоводческое товарищество «Перестройка» как юридическое лицо было создано и поставлено на налоговый учет, истица являлась членом указанного товарищества, существование которого никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица, так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Администрации г. Махачкалы, МКУ «Управление имущественных земельных отношений города Махачкалы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи А.А. Голубкова

З.А. Минтемирова