Приговор № 1-363/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-363/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 28 августа 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сорокожердева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гуриновича П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело № 1-363/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее образование, женатого, работающего крановщиком (данные изъяты) зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) судимого:

-09.10.2009 года Падунским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29.06.2012 года приговор Падунского районного суда Иркутской области от 09.10.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года со снижением наказания до 01 года 05 месяцев лишения свободы;

-30.11.2009 года Падунским районным судом Иркутской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского районного суда Иркутской области от 09.10.2009 года назначено окончательное наказание 06 лет лишения свободы. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29.06.2012 года приговор Падунского районного суда Иркутской области от 30.11.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года со снижением наказания по ч.2 ст.162 УК РФ до 05 лет 04 месяцев лишения свободы и в силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского районного суда Иркутской области от 09.10.2009 года со снижением окончательного наказания до 05 лет 09 месяцев лишения свободы;

-07.12.2009 года (данные изъяты) по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского районного суда Иркутской области от 30.11.2009 года назначено окончательное наказание 06 лет 01 месяц лишения свободы. Постановлением (данные изъяты) от 29.06.2012 года (данные изъяты) от 07.12.2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года со снижением в силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского районного суда Иркутской области от 30.11.2009 года окончательного наказания до 05 лет 11 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от (дата) постановление (данные изъяты) от 29.06.2012 года изменено, в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору (данные изъяты) снижено до 05 лет 10 месяцев лишения свободы;

-27.02.2010 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором (данные изъяты) от 07.12.2009 года назначено окончательное наказание 07 лет 01 месяц лишения свободы. Освобожденного 25.03.2013 года по постановлению (данные изъяты) от 12.03.2013 года условно-досрочно на 02 года 08 месяцев 11 дней. Постановлением (данные изъяты) от 29.06.2012 года приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.02.2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года со снижением в силу ч.3 ст.69 УК РФ наказания до 04 лет 03 месяцев лишения свободы и в силу ч.5 ст.69 УК РФ с (данные изъяты) от 07.12.2009 года со снижением окончательного наказания до 06 лет 09 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26.11.2012 года постановление (данные изъяты) от 29.06.2012 года изменено, наказание по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.02.2010 года в силу ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 03 лет 10 месяцев лишения свободы и в силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 06 лет 02 месяцев лишения свободы;

-10.09.2013 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.02.2010 года назначено окончательное наказание 03 года 03 месяца лишения свободы:

-02.10.2013 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.09.2013 года назначено окончательное наказание 03 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожденного 09.03.2017 года по отбытии срока наказания:

-15.06.2017 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. Освобожденного 08.10.2018 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 24.09.2018 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы 01 год 20 дней более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год 20 дней. Отбыто 10 месяцев 19 дней наказания в виде ограничения свободы. Не отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 01 месяц 01 день;

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в (адрес) в период с (дата) по (дата) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - при следующих обстоятельствах:

(дата), в вечернее время, ФИО2 распивал спиртное дома у своего знакомого ФИО3 по адресу(адрес) где ФИО3 передал ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, оснащенную техническим устройством оплаты «WiFi», и попросил сходить в магазин за спиртным, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты. Получив от ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3, заведомо зная, что на счете карты находятся денежные средства, ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил не выполнять просьбу ФИО3 и банковскую карту последнему не возвращать, а забрать ее себе и при помощи технического устройства оплаты «WiFi» тайно похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, оформленной на имя ФИО3, постепенно при помощи данной карты, посредством безналичного платежа, оплачивая покупки в магазинах и услуги такси.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств со счета его банковской карты, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем безналичного платежа со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3, используя техническое устройство оплаты «WiFi», оплатил следующие покупки и услуги на общую сумму (данные изъяты):

-(дата), в 17 часов 50 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), приобрел хлеб на сумму (данные изъяты);

-(дата), в 18 часов 09 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) приобрел мясо на сумму (данные изъяты) копеек;

-(дата), в 18 часов 10 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) приобрел мясо на сумму (данные изъяты) копеек;

-(дата), в 18 часов 15 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) приобрел фрукты на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 18 часов 23 минуты, в магазине «(данные изъяты)» ТЦ «Сибирский», расположенном по адресу: (адрес), приобрел продукты питания на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 18 часов 24 минуты, в магазине «(данные изъяты)» ТЦ «Сибирский», расположенном по адресу: (адрес), приобрел продукты питания на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 18 часов 39 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), приобрел овощи на сумму (данные изъяты) копеек;

-(дата), в 18 часов 42 минуты, оплатил услуги такси «(данные изъяты) на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 18 часов 53 минуты, в магазине (данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), приобрел продукты питания на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 23 часа 30 минут, оплатил услуги такси «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 23 часа 33 минуты, в магазин «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) ж.(адрес)«в», приобрел сигареты и продукты питания на сумму (данные изъяты);

-(дата), в 00 часов 04 минуты, оплатил услуги такси «(данные изъяты) на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 00 часов 09 минут, в магазине (данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) ж.(адрес)«в», приобрел сигареты и продукты питания на сумму (данные изъяты) рубля;

-(дата), в 00 часов 12 минут, в магазине «(данные изъяты) расположенном по адресу: (адрес) ж.(адрес)«в», приобрел сигареты и продукты питания на сумму (данные изъяты) рубля;

-(дата), в 00 часов 16 минут, оплатил услуги такси «(данные изъяты).» на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 00 часов 29 минут, оплатил услуги такси «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей;

-(дата), в 07 часов 59 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), приобрел сигареты на сумму (данные изъяты) рублей.

Таким образом, руководствуясь единым преступным умыслом, в период времени (дата) с 17 часов 50 минут до 07 часов 59 минут (дата), ФИО2 тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3, принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму (данные изъяты) копеек, которыми распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО3 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) копеек.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО2 в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотров, очных ставок и иных документах:

-показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата), в дневное время, он находился у себя дома по адресу: (адрес) В гостях у него был ФИО6, с которым они вдвоем употребляли спиртное. Принадлежащая ему банковская карта лежала на комоде при входе в комнату. Около 15 часов 00 минут ФИО6 ушел. Около 17 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО2, вместе с которым он продолжил распивать спиртное. Около 17 часов 35 минут спиртное закончилось, и он передал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя, оснащенную техническим устройством оплаты «WiFi», попросив его сходить в магазин за бутылкой водки стоимостью (данные изъяты) рублей, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты. Более никаких денежных средств со счета своей банковской карты он ФИО2 тратить не разрешал. ФИО2 согласился сходить за спиртным и ушел в магазин. После ухода ФИО2 он уснул, а когда проснулся, то не смог вспомнить, что передал ФИО2 свою банковскую карту, с которой ФИО2 ушел в магазин за спиртным. Он стал смотреть свой сотовый телефон и увидел на экране сотового телефона смс-сообщения о том, что при помощи его банковской карты рассчитывались в магазинах за продукты питания и за поездки на автомобилях фирмы такси. Всего с его банковской карты расплатились на общую сумму 5467 рублей 69 копеек. Он стал искать в квартире свою банковскую карту, которой на месте не оказалось. Стал подозревать в краже банковской карты и находившихся на ней средств ФИО6 и ФИО2, которые (дата) находились у него в гостях. (дата), утром, к нему домой пришел ФИО2, который принес ему бутылку водки. Он стал спрашивать у ФИО2 про свою банковскую карту. ФИО2 отрицал факт того, что брал его банковскую карту. Вместе с ФИО2 они пошли домой к ФИО6, который также отрицал факт того, что брал его банковскую карту и похищал с нее деньги. ФИО2 стал осматривать комнату ФИО6 и в кресле нашел его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он забрал. ФИО6 предположил, что банковскую карту ему в кресло подбросил ФИО2, который (дата), утром, приходил к нему домой. Ему тоже показался подозрительным тот факт, что ФИО2 знал в квартире ФИО6 место, где находилась банковская карта.

(дата) о случившемся он сообщил ФИО5, который посоветовал ему обратиться в полицию, что он и сделал. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства со счета его банковской карты похитил ФИО2 Подтверждает, что долговых обязательств между ним и ФИО2 нет. Он разрешал ФИО2 потратить со счета своей банковской карты денежные средства только в сумме (данные изъяты) рублей на приобретение спиртного, более никаких денежных средств он тратить ФИО2 не разрешал. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме (данные изъяты) копеек, который для него является значительным, поскольку у него единственный источник получения денег - пенсия в размере (данные изъяты) рублей. (дата) он получил от ФИО2 денежные средства в сумме (данные изъяты) копеек в счет возмещения причиненного ущерба (т.1, л.д.46-51, 139-142);

-заявлением потерпевшего ФИО3 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.5);

-протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 банковской карты ПАО «Сбербанк» № (т.1, л.д.53-56), протоколом ее осмотра, согласно которому на лицевой стороне банковской карты отображен ее № и имя владельца банковской карты - ФИО3 (т.1, л.д.57-69), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением банковской карты (т.1, л.д.60), распиской потерпевшего ФИО3 в получении своей банковской карты (т.1, л.д.63);

-распиской потерпевшего ФИО3 о получении им (дата) от ФИО2 денежных средств в сумме (данные изъяты) копеек в счет возмещения ущерба (т.1, л.д.143);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата), в вечернее время, он приехал в гости к ФИО3, от которого узнал, что (дата) у него была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой впоследствии были похищены денежные средства. ФИО3 ему рассказал, что (дата) он находился дома и распивал спиртное сначала с ФИО6, а затем с ФИО2, после ухода которых у него пропала банковская карта, при помощи которой впоследствии расплачивались в различных магазинах и оплачивали поездки на автомобилях такси. Он посоветовал ФИО3 обратиться в полицию (т.1, л.д.96-99);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым (дата), около 12 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО3 по адресу: (адрес) где они распивали спиртное. За все время его нахождения в гостях у ФИО3 он никакую банковскую карту в его квартире не видел. (дата), около 15 часов 00 минут, он ушел домой, а ФИО3 оставался один дома. (дата), утром, к нему домой пришел ФИО2 и стал спрашивать, не брал ли он у ФИО3 его банковскую карту, с которой были похищены денежные средства. Он сказал, что банковскую карту не брал. Как он понял, ФИО2 тоже (дата) распивал спиртное в квартире у ФИО3, который (дата) обнаружил, что у него пропала банковская карта, с которой были похищены денежные средства в сумме около 5500 рублей. ФИО2 ушел. (дата), около 09 часов 00 минут, к нему домой пришли ФИО2 и ФИО3, которые снова стали спрашивать у него про банковскую карту и похищенные с нее деньги. Он сказал, что банковскую карту не брал и деньги с ее счета не похищал. После его ответа ФИО2 подошел к креслу и достал из кресла банковскую карту ФИО3 Он стал подозревать ФИО2 в том, что он подкинул ему в кресло банковскую карту ФИО3, чтобы отвести от себя подозрения, поскольку (дата), утром, когда ФИО2 приходил к нему один домой, он сидел в данном кресле, где и сам обнаружил банковскую карту ФИО3 ФИО3 сказал, что будет обращаться в полицию. Позднее ему стало известно, что денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО3 похитил ФИО2, который банковскую карту подбросил ему в кресло, чтобы отвести от себя подозрения (т.1, л.д.101-104);

-показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО2 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО2 в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, ФИО2 пояснил, что (дата), около 17 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО3 по адресу: (адрес) где они вдвоем распивали спиртное. Около 17 часов 35 минут спиртное закончилось, и ФИО3 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, оснащенную техническим устройством оплаты «WiFi», и попросил его сходить в магазин за спиртным, расплатившись денежными средствами со счета указанной карты, на что он согласился. Он вышел из комнаты с банковской картой ФИО3, и в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих ФИО3 Он не пошел в магазин за водкой для ФИО3, а пришел домой и сказал своей жене, что на работе у знакомого занял денег, но так как у знакомого не было наличных, он передал ему банковскую карту, разрешив потратить с нее 3000 рублей. Он и жена пошли в магазины за покупками. В ходе предварительного следствия после ознакомления со сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк», он подтверждает, что в период времени с (дата) до (дата) он с помощью технического устройства wi-fi, имеющегося на банковской карте, похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 5467 рублей 69 копеек, принадлежащие ФИО3, а именно оплатил следующие покупки и услуги: (дата), в 17 часов 50 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), приобрел хлеб на сумму (данные изъяты) копеек; (дата), в 18 часов 09 минут, в магазине «(данные изъяты) расположенном по адресу: (адрес) приобрел мясо на сумму (данные изъяты) копеек; (дата), в 18 часов 10 минут, в магазине «(данные изъяты) расположенном по адресу: (адрес) приобрел мясо на сумму (данные изъяты) копеек; (дата), в 18 часов 15 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), приобрел фрукты на сумму (данные изъяты) рублей; (дата), в 18 часов 23 минуты, в магазине «(данные изъяты)» (данные изъяты) расположенном по адресу: (адрес), приобрел продукты питания на сумму (данные изъяты) рублей; (дата), в 18 часов 24 минуты, в магазине «(данные изъяты)» ТЦ «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) приобрел продукты питания на сумму (данные изъяты) рублей; (дата), в 18 часов 39 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) (адрес), приобрел овощи на сумму (данные изъяты) копеек; (дата) в 18 часов 42 минуты оплатил услуги такси «(данные изъяты).» на сумму (данные изъяты) рублей; (дата) в 18 часов 53 минуты в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) ж.(адрес), приобрел продукты питания на сумму 259 рублей; (дата), в 23 часа 30 минут, оплатил услуги такси «Гарант» - «TAKSI GARANT BRATSK RUS» на сумму (данные изъяты) рублей; (дата), в 23 часа 33 минуты, в магазин «RAFINAD», расположенном по адресу: (адрес) ж.(адрес)«в», приобрел сигареты и продукты питания на сумму (данные изъяты) копеек; (дата), в 00 часов 04 минуты, оплатил услуги такси «Экспресс» - «IР ABRAMOV A.M.» на сумму (данные изъяты) рублей; (дата), в 00 часов 09 минут, в магазине «(данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес) приобрел сигареты и продукты питания на сумму (данные изъяты) рубля; (дата), в 00 часов 12 минут, в магазине «RAFINAD», расположенном по адресу: (адрес) ж.(адрес) «в», приобрел сигареты и продукты питания на сумму (данные изъяты) рубля; (дата), в 00 часов 16 минут, оплатил услуги такси «Экспресс» - «IР ABRAMOV A.M.» на сумму 130 рублей; (дата), в 00 часов 29 минут, оплатил услуги такси (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) рублей; (дата), в 07 часов 59 минут, в магазине «(данные изъяты) расположенном по адресу: (адрес), приобрел сигареты на сумму (данные изъяты) рублей.

(дата), утром, он пришел к ФИО3 домой и принес ему бутылку водки. ФИО3 сказал, что у него пропала банковская карта, и высказал предположение, что ее мог взять ФИО6 Он понял, что ФИО3 не помнит того, что отдал ему банковскую карту. Он сразу же поехал к ФИО6 домой, где незаметно для ФИО6 подбросил банковскую карту ФИО3 в кресло, стоящее в комнате, чтобы отвезти от себя подозрения и переложить вину на ФИО6 После чего, поехал к ФИО3, вместе с которым вернулся к ФИО6 ФИО3 стал спрашивать у ФИО6 про банковскую карту. ФИО6 отрицал факт того, что брал банковскую карту. Тогда он подошел к креслу и в присутствии ФИО3 и ФИО6 достал из кресла банковскую карту ФИО3 Он подтверждает, что именно он забрал банковскую карту у ФИО3, с которой похитил денежные средства, потратив их на приобретение продуктов питания. (дата) он принес ФИО3 свои извинения и возместил ему полностью ущерб в размере (данные изъяты) копеек.

Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.65, 67, 68-73, 89, 90-94, т.2, л.д.16, 17-21);

-показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ФИО2 является ей мужем. (дата) муж вернулся домой и сказал, что ему дали банковскую карту, с которой можно потратить денежные средства на приобретение продуктов питания. Она и муж ходили по разным магазинам, где покупали продукты питания, за которые муж рассчитывался банковской картой. Банковской картой муж также рассчитывался за проезд на автомобилях такси. О том, что муж, оплачивая банковской картой покупки, похищал денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции;

-протоколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2, где потерпевший ФИО3 подтвердил свои вышеуказанные показания, а присутствующий на очной ставке подозреваемый ФИО2 подтвердил факт совершения им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО3, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, и каким образом он распорядился похищенными денежными средствами (т.1, л.д.120, 121-125);

-протоколом очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО4, где подозреваемый ФИО2 подтвердил факт совершения им хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО3, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, и каким образом он распорядился похищенными денежными средствами, а присутствующая на очной ставке свидетель ФИО4 подтвердила свои вышеуказанные показания (т.1, л.д.113-114, л.д.115-119);

-отчетом, предоставленным ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, счет №, открытой на имя ФИО3, за период времени с (дата) по (дата) (в отчете указано московское время), согласно которому со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3, были произведены следующие операции списания денежных средств (по местному времени):

(дата): в 17 часов 50 минут, «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) копеек; в 18 часов 09 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) копеек; в 18 часов 10 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) копеек; в 18 часов 15 минут в магазине «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей; в 18 часов 23 минуты «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей; в 18 часов 24 минуты «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей; в 18 часов 39 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) копеек; в 18 часов 42 минуты (данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей; в 18 часов 53 минуты «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей; в 23 часа 30 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей; в 23 часа 33 минуты в магазине «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) копеек;

(дата): в 00 часов 04 минуты «(данные изъяты).» на сумму (данные изъяты) рублей; в 00 часов 09 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рубля; в 00 часов 12 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рубля; в 00 часов 16 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей; в 00 часов 29 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей; в 07 часов 59 минут «(данные изъяты)» на сумму (данные изъяты) рублей (т.1, 77, 78-84), протоколом осмотра отчета (т.1, л.д.85-87);

-протоколом осмотра места происшествия: (адрес), в ходе которого зафиксировано, что квартира расположена на первом этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра следов взлома не имеет. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, наличие в комнате комода (т.1, л.д.17-20), схемой, приложенной к протоколу осмотра, с указанием обстановки в квартире (т.1, л.д.21), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра, с изображением местонахождения дома, квартиры и обстановки в ней (т.1, л.д.22-23).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО2 в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО2 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями ФИО2 в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 правдивыми и достоверными, и находит возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе, сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотров, очных ставок и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами, и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого ФИО2, направленный на совершении кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковской карты, оформленной на потерпевшего, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого ходе предварительного следствия, подтвержденный ФИО2 в ходе предварительного следствия на очных ставках с потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО4 Данные показания ФИО2 признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания ФИО2 нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России», подтверждающими наличие у ФИО2 умысла на совершение кражи денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковской карты, оформленной на потерпевшего.

Принадлежащее потерпевшему ФИО3 имущество ФИО2 похитил тайно, в отсутствие потерпевшего, хотя и в присутствии свидетеля ФИО4, но понимая и осознавая, что преступный характер его действий для свидетеля ФИО4, введенной им в заблуждение, не является очевидным, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очных ставках с потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО4, а также показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, имеющего единственный источник получения денег - пенсию в размере 13000 рублей, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет не менее 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 на базе ОГБУЗ «(данные изъяты)» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), ФИО2 обнаруживает (данные изъяты) (данные изъяты) Следовательно, ФИО2 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.1, л.д.131-135).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшему принес свои извинения, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, его добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

В г.Братске ФИО2 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Решением Братского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 06 лет.

ФИО2 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Будучи ранее дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, ФИО2 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 наличие особо опасного рецидива преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.06.2017 года ФИО2 осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Освобожден из мест лишения свободы 08.10.2018 года по постановлению (данные изъяты) от 24.09.2018 года, которым не отбытая часть наказания в виде 01 года 20 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год 20 дней. ФИО2 отбыто 10 месяцев 19 дней наказания в виде ограничения свободы. Не отбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 01 месяц 01 день. Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.06.2017 года (с учетом постановления (данные изъяты) от 24.09.2018 года), в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО2 суд в силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ не признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого ФИО2 суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ч.2 68 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО2 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ФИО2 наказания по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять с учетом имущественного положения подсудимого, а также ввиду нецелесообразности.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, учитывая при этом наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, направленных против собственности, к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ФИО2 совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.06.2017 года (с учетом постановления (данные изъяты) от 24.09.2018 года), что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивости противоправных действий ФИО2, о наличии у него стойких антиобщественных установок и о нежелании встать на путь исправления, хотя судом ему такой шанс был предоставлен, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния. Кроме того, в действиях ФИО2 усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения ему по настоящему приговору условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО2 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.06.2017 года (с учетом постановления (данные изъяты) от 24.09.2018 года) в виде десяти дней лишения свободы, исходя из соответствия с п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание два года шесть месяцев десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 28.08.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, переданную на хранение потерпевшему ФИО3, - оставить за потерпевшим ФИО3; сведения ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко