Постановление № 5-626/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-626/2020

Дело № 5 – 626 / 2020

21RS0025-01-2020-006041-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г., рассмотрев материалы в отношении ФИО5,<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО6 (далее по тексту – ФИО5), расположенное по адресу: <адрес>, являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, с нарушением требований, установленных ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по ЧР поступило обращение ФИО2 ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, о неправомерных действиях ФИО6 при взыскании просроченной задолженности ФИО2 ФИО8, которым с ФИО6 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена. Абонентский номер ФИО2 ФИО8 №. Согласно представленным ФИО6 сведениям, в целях взыскания просроченной задолженности ФИО2 ФИО8 направлены сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 09:26, ДД.ММ.ГГГГ в 09:11, ДД.ММ.ГГГГ в 09:12, ДД.ММ.ГГГГ в 09:43, ДД.ММ.ГГГГ в 09:25, ДД.ММ.ГГГГ в 09:09, ДД.ММ.ГГГГ в 09:16, ДД.ММ.ГГГГ в 10:02, осуществлены телефонные звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 08:23, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38, ДД.ММ.ГГГГ в 09:21, ДД.ММ.ГГГГ в 10:15, ДД.ММ.ГГГГ в 08:59, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06, ДД.ММ.ГГГГ в 18:06, ДД.ММ.ГГГГ в 09:11.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, а также потерпевшая ФИО2 ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрение дела надлежащим образом, на его рассмотрение не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель ФИО5, извещенное о времени и месте рассмотрении дела в установленном порядке, явку представителя не обеспечило, ходатайств не заявило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало. Из информации по отслеживанию доставки уведомления о рассмотрении дела видно, что оно дошло до адресата ДД.ММ.ГГГГ в 18.44.

При данных обстоятельствах судья посчитал возможным рассмотреть дело без явки сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 г. №230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 г.№ 230-ФЗ должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Согласно части 7 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 6 статьи 7 Закона определено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 2 настоящей статьи.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по ЧР поступило обращение ФИО2 ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>, о неправомерных действиях ФИО6 при взыскании просроченной задолженности ФИО2 ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6: <адрес>, направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, и вызывает ФИО5к 11:30 ДД.ММ.ГГГГ для участия при составлении протокола.

Согласно сведениям официального сайта Почты России корреспонденция получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и направлено в ФИО5.

Согласно представленным ФИО5 сведениям, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО8 и ООО«МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № № на сумму 15 850 руб. со сроком займа 180 дней. Задолженность не погашена. В качестве актуальных контактных данных указан: абонентский номер ФИО2 ФИО8 <данные изъяты>, а также данные третьих лиц.

Согласно сведениям ФИО5, в целях взыскания просроченной задолженности ФИО2 ФИО8 направлены сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 09:26, ДД.ММ.ГГГГ в 09:11, ДД.ММ.ГГГГ в 09:12, ДД.ММ.ГГГГ в 09:43, ДД.ММ.ГГГГ в 09:25, ДД.ММ.ГГГГ в 09:09, ДД.ММ.ГГГГ в 09:16, ДД.ММ.ГГГГ в 10:02, осуществлены телефонные звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 08:23, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38, ДД.ММ.ГГГГ в 09:21, ДД.ММ.ГГГГ в 10:15, ДД.ММ.ГГГГ в 08:59, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06, ДД.ММ.ГГГГ в 18:06, ДД.ММ.ГГГГ в 09:11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 в адрес ФИО5 направлено заявление об осуществлении взаимодействия с ней только через представителя ФИО1. Из сведений с официального сайта Почта России следует, что корреспонденция получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения четырех месяцев с даты возникновения просрочки исполнения обязательства (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 в нарушение ч. 11 ст. 8 Закона разъяснений о порядке оформления и направления такого заявления не направили.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 в адрес ФИО5 повторно направлено заявление об осуществлении взаимодействия с ней только через представителя ФИО1 (абонентский №). Из сведений с официального сайта Почта России следует, что корреспонденция получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в нарушение ч. 5 ст. 8 Закона, несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ заявления об осуществлении взаимодействия с ней только через представителя ФИО1, осуществлены телефонные звонки на абонентские номера ФИО2 ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ в 08:59, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06, ДД.ММ.ГГГГ в 18:06, ДД.ММ.ГГГГ в 09:11, а также направлены сообщения: ДД.ММ.ГГГГ в 19:16, ДД.ММ.ГГГГ в 10:02.

Взаимодействие с ФИО2 ФИО8 прекращено лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней после получения заявления о взаимодействии с ней только через представителя.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. В соответствии с указанными положениями Федерального закона 230-ФЗ несогласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия не требует заключения в письменной форме, таким образом, такое несогласие может быть выражено в любой форме, в том числе и устной.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотренные указанной статьей, а также ст. 5 - 10 Федерального закона N 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности иного лица ФИО5 не представлено. При этом из формулировки п. 1 ч. 5 Федерального закона N 230-ФЗ можно сделать вывод, что согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами не должно носить абстрактный и общий характер, а должно быть выражено применительно к конкретному третьему лицу.

Таким образом, ФИО5 нарушило требования части 6 статьи 7 Закона.

Изложенное подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ, копией определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, копией ответа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты заемщика, представленными ФИО5 аудиозаписями, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО5 нарушило требования части 6 статьи 7 Закона, тем самым совершило действия, которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах действий, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ФИО5 имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но своевременно юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Совершенное ФИО5 правонарушение посягает на общественные отношения, регулирующие деятельность в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для признания деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить наказание ФИО5 в виде минимального штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4.1, 14.57, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье, в противном случае наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Г.Г. Трынова