Решение № 2А-212/2020 2А-212/2020~М-128/2020 М-128/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-212/2020

№ 2а-212/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю., рассмотрев в упрощённом порядке гражданское дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафных санкций в размере ххх рублей ххх копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ххх <...>, является налогоплательщиком, на которого в соответствии со ст.19 НК РФ возложена обязанность по уплате налогов, сбора и штрафов.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО1 ранее до ххх года был зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Межрайонной ИФНС России №3 по Псковской области были осуществлены в отношении него камеральные налоговые проверки, в соответствии с которыми были начислены штрафы по п. 1 ст. 119 НК РФ

Установлено, что ФИО1 несвоевременно предоставил в налоговый орган единую, (упрощенную) налоговую декларацию за ххх года, за ххх год, за ххх ххх года, за ххх полугодие ххх года, за ххх месяцев ххх года, за ххх год, за 1 квартал ххх года, за 1 полугодие ххх года. Все налоговые декларации им были предоставлены с нарушением установленного срока, ххх года, что являлось нарушением п. 2, ст. 80 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщиком не были выполнены требования п.п.4, п.1, ст.23, п.6 ст.80 НК РФ, п.2 ст. 80 НК РФ, что являлось налоговым нарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ. За данные налоговые нарушения ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа, с учетом установленных и признанных смягчающих обстоятельствах.

Были вынесены решения о привлечении его к ответственности:№ ххх от ххх года по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление единой ( упрощенной ) налоговой декларации за полугодие ххх года в виде штрафа ххх рублей; № ххх от 03.03.2017года по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление единой (упрощенной ) налоговой декларации за 9 месяцев ххх года в виде штрафа ххх рублей; №ххх от 03.03.2017года по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление единой (упрощенной ) налоговой декларации за 2015 год в виде штрафа ххх рублей; № ххх от 03.03.2017года по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2016 года в виде штрафа 500 рублей; №9344 от 03.03.2017 года по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 полугодие ххх года в виде штрафа ххх рублей; №9335 от 03.03.2017 года по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление единой (упрощенной ) налоговой декларации за 1 квартал 2014 года в виде штрафа 500 рулей; №9339 от 03.03.2017 года по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление единой (упрощенной) налоговой декларации за 1 квартал 2015 года в виде штрафа ххх рублей; №ххх ххх года по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное предоставление единой (упрощенной) налоговой декларации за 2014 год в виде штрафа ххх рублей.

На требование налогового органа №ххх от ххх года о добровольном погашении задолженности ФИО1 не отреагировал, до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на время обращения в суд с заявлением ФИО1 имеет неуплаченную задолженность по штрафам камеральной налоговой проверки по п.1 ст.119 НК РФ в общей сумме ххх рублей.

Одновременно с подачей административного искового заявления Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование ходатайства указано, что срок был пропущен по причине экстренного направления заявлений по ст.48 НК РФ по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, полностью поддерживает заявленные исковые требования, по основаниям, указанным в административном иске.

Из справки МП МО МВД РФ «Дедовичский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: хххх

Письмо направленное ФИО1 по вышеуказанному адресу с определением суда о принятии иска к производству и подготовке вернулось в суд с отметкой о истечении срока хранения.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений по существу административного искового заявления и относительно применения порядка упрощённого производства в срок до ххх года не представил.

В соответствии с положениями ч.4 ст.292 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

На основании представленных административным истцом материалов в судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленный законодательством о налогах и сборах срок не уплатил в полном объёме задолженность по штрафам камеральной налоговой проверки по п.1 ст.119 НК РФ в общей сумме ххх рублей.

Налоговым органом ФИО1 в силу ст. 69-70 НК РФ было выставлено требование №ххх от ххх года об уплате задолженности по налогам и пени в срок до ххх года. Требование налогового органа до настоящего времени не исполнено.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился только ххх года, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о пропуске срока обращения с иском в суд по причине экстренного направления заявлений по ст. 48 НК РФ не могут быть признаны судом уважительными, так как связаны только с организацией трудовой деятельности сотрудников МИФНС №3 по Псковской области.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Частью 5 ст.138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца МИФНС РФ №3 по Псковской области, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления МИФНС России N 3 по Псковской области пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ суд,

Решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Псковской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафных санкций размере ххх рублей ххх копеек отказать.

На официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - dedovichsky.psk@.sudrf.ru текст судебного решения будет размещен ххх года.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов