Приговор № 1-109/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-000926-86


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хагажеевой Ф.А., (представившей удостоверение № от 12.01.2016г. иордер № от 17.05.2019г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующей в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со слов с образованием 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

10.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в течение одного года, за самовольное подключение к газопроводу, вопреки требованиям: п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента; п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, с целью потребления газа, осознавая, что он ранее привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газораспределительной сети, не имея разрешительной документации, путем подсоединения резиновым шлангом, подключился к распределительному газопроводу, который расположен с фасадной стороны <адрес> в с. <адрес> КБР, факт чего выявлен 03.03.2019г. и документирован 07.03.2019г. осмотром места происшествия в период времени с 09ч. 00м. до 09ч. 40м.

Указанные действия ФИО2 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

24.03.2019г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копия обвинительного акта вручена ФИО2 12.04.2019г.

10.04.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

По ходатайству государственного обвинителя, возражавшего против применения особого порядка, постановлением Чегемского районного суда КБР от 20.05.2019г. прекращен особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, раскаялся в содеянном и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2,

- данные им в ходе дознания 24.03.2019г. в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, признает полностью, читать, писать умеет, желает давать показания на русском языке, в услугах переводчика не нуждается, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоял и не состоит. Далее показал, что проживает по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>. Данное домовладение принадлежит его сестре <данные изъяты> и все правоустанавливающие документы оформлены на ее имя, которая проживает в <адрес>. В данном домовладении он проживает вместе со своей матерью ФИО3 №1. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за незаконное подключение к газораспределительной сети. Так, 16.10.2018г. был выявлен факт осуществления самовольного подключения им его домовладения к газоснабжению, собран материал и в отношении него составлен административный протокол, по ст. 7.19 КоАП РФ. Также за неуплату и имеющуюся задолженность за потребление природного газа, он был отключен от газоснабжения. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи судебного участка № <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, который по настоящее время, в связи с затруднительным материальным положением не оплачен. В начале января 2019 года, было холодно, в связи с чем, он вновь подключился к распределительному газоснабжению, протянув резиновый шланг, чтобы отапливать свое домовладение. ДД.ММ.ГГГГ приехал контролер и выявил самовольное подключение к газораспределительной сети и составил соответствующий акт. После чего, ДД.ММ.ГГГГ его отключили, однако в связи с погодными условиями ДД.ММ.ГГГГ он вновь подключился к газораспределительной сети резиновым шлангом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, к нему домой по вышеуказанному адресу приехал контролер и составил акт самовольного подключения к газораспределительной сети. После чего ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №2, и провела осмотр места происшествия с его согласия, а затем спустя некоторое время приехали сотрудники газовой службы и отключили его домовладение от газораспределительной сети. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-48).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что поддерживает в полном объеме показания, данные ею в ходе дознания, и пояснила, что работает в должности инспектора ПДН ОМВД России по <адрес> с 2015 года. В ее должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений, выявление несовершеннолетних лиц, склонных к совершению преступления, индивидуальные профилактические работы с лицами, склонными к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения профилактических мероприятий в сфере «ТЭК» было установлено, что в с. <адрес> в <адрес> фасадной части дома, где находится газовый стояк, который ранее был отключен работниками газа, на данной газовой трубе был натянут резиновый шланг, и тем самым, в указанном домовладении, где проживает ФИО2, было восстановлено газоснабжение. При этом, стоял резкий запах природного газа. На момент обхода ФИО2 в домовладении не было, в связи с чем, она написала об этом рапорт и зарегистрировала его в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>. На протяжении нескольких дней ФИО2 в домовладении не было. Затем, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, она с устного согласия ФИО2 зашла к нему в дом и увидела, что с фасадной стороны дома, было произведено подключение к распределительному газопроводу резиновым шлангом. На ее вопрос, каким образом и кто именно подключился к газораспределительной сети, он пояснил, что самовольно подключился к газоснабжению, протянув резиновый шланг, чтобы отапливать домовладение. После чего, она опросила ФИО2 и провела осмотр места происшествия с его участием. Затем, она позвонила сотруднику газовой службы и сообщила, что ФИО2 самовольно подключился к газораспределительной сети. Ранее, ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, после чего решением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от 10.12.2018г., за данное правонарушение был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе дознания 19.03.2019г., из которых следует, что в настоящее время работает в Газпром Межрегионгаз Нальчик - Чегемский абонентский пункт, в должности контролер газового хозяйства с 2017г. В его должностные обязанности входит инвентаризация газового хозяйства, снятие показаний с узла учета газа, проверка адресов, отключенных от газоснабжения за имеющиеся задолженности за потребленный газ, выявление несанкционированного и неоформленного газопотребления. В случае выявления незаконного газопотребления, им составляется соответствующий акт и сдается в Чегемский абонентский пункт. После этого приезжает аварийно-диспетчерская служба по указанному адресу, и на основании акта отключает абонента от газоснабжения. Его непосредственный участок с. <адрес> АП, участок №. На обслуживаемом им участке находится домовладение № по <адрес> в с. <адрес> КБР, в котором проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное домовладение по указанным базам учета было отключено от газораспределительной сети ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим он периодически осуществлял проверку на предмет выявления незаконного подключения данного домовладения к газораспределительной сети. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт незаконного подключения к газораспределительной сети ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт, после чего ДД.ММ.ГГГГ абонент был отключен. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, ему позвонила инспектор ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 №2 и сообщила, что выявлен факт несанкционированного самовольного подключения к газораспределительной сети по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он приехал по данному адресу и составил акт самовольного подключения, передал его аварийно-диспетчерской службе и дал заявку, чтобы они отправили бригаду, для отключения данного абонента от газораспределительной сети. В связи с загруженностью на работе, им контроль отключения данного абонента не осуществлялся, так как в его должностные обязанности это не входит. (л.д. 33-36).

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и другие участники судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе дознания 24.03.2019г., из которых следует, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказалась. (л.д. 61-63).

Рапортом инспектора отделения ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 №2 установлено, что в ходе проведения профилактических мероприятий в сфере «ТЭК» на территории с. <адрес>, было установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ повторно подключился резиновым шлангом к газораспределительной сети по указанному адресу. (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осматривалось домовладение, в котором проживает ФИО2, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>. (л.д. 19-23).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от 10.12.2018г., вступившим в законную силу 29.12.2018г. установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 14-16).

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающее против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание себя виновным в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства администрации и УУП ОМВД России по Чегемскому району.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не трудоустроен, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, не является инвалидом, трудоспособен, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО2 под перечень лиц, которым безусловно не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде обязательных работ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Исполнение наказания, назначенного осужденному ФИО2, в период его отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев