Решение № 2-1080/2020 2-1080/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1080/2020

К делу № 2-1080/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 22 октября 2020 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц AXOR государственный регистрационный знак <***> регион и полуприцепа-цистерны «O.ME.R.S СМ 30» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Кио Рио государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО5, транспортным средством автобусом HYUNDAI государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО10 В результате ДТП имелись пострадавшие ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым причинены телесные повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения требований ПДД РФ и КоАП РФ. Как следует из приговора северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшие обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

Собственник транспортного средства - автобуса HYUNDAI государственный регистрационный знак <***> регион ФИО10 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО10 в размере 213 500 рублей.

Также произведены выплаты за причинение вреда здоровью ФИО9 в размере 250 рублей, ФИО8 в размере 75 250 рублей, ФИО5 в размере 185 250 рублей, ФИО7 в размере 70 000 рублей.

В связи с изложенным, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму произведенной страховой выплаты в размере 544 250 рублей, а также судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, согласно искового заявления просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц AXOR государственный регистрационный знак <***> регион и полуприцепом-цистерной «O.ME.R.S СМ 30» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на 29км+565м федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский» в <адрес> по правой полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, их п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать о носящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также обходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», проявил преступную небрежность, а именно управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения и в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и м. предвидеть эти последствия, в темное время суток при неограниченной видимости на прямом участке дороги не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди паспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего возникновении опасности в виде остановившегося перед ним на красный запрещающий движение сигнал светофора автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 3.3.. не предпринял торможение, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, который, двигаясь по инерции, передней частью столкнулся со стоявшим перед ним автомобилем ВАЗ-211540 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 Далее автомобиль ВАЗ-211540 передней частью столкнулся с остановившимся перед ним автобусом HYUNDAI государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО6, который, двигаясь по инерции передней частью столкнулся с остановившимся перед ним полуприцепом «GENERAL TRAILERS» с государственным регистрационным знаком ВВ9530 автомобиля VOLVO FH-24TB с государственным регистрационным знаком ER 001NO под управлением ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру заднего сиденья автомобиля «КИА РИО» малолетней ФИО11 причинены повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени закрытого линейного перелома лобной кости справа с наличием контузионного очага правой лобной доли, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Пассажиру заднего сидения автомобиля ВАЗ-211540 малолетней ФИО5 причинены повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, закрытого многооскольчатого перелома костей носа, переломам решетчатой кости, лобной пазухи, лобного отростка верхней челюсти, перелома медиальной и нижней стенок левой орбиты, контузии левого глаза тяжелой степени, закрытого перелома правой ключицы без смещения, ушиблено-рваной раны в области левого коленного сустава, ушибленных ран лица, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки Мерседес Бенц AXOR государственный регистрационный знак <***> регион и полуприцепа-цистерны «O.ME.R.S СМ 30» государственный регистрационный знак <***>, ответчик ФИО1, который нарушил п. п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные события установлены приговором Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1, осужденного по ч. 2 ст. 264 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, пассажир ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут доставлен в ГБУЗ «Северская ЦРБ», где ему проведен осмотр невролога, травматолога, хирурга, педиатра, проведена обзорная рентгенография, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «детская городская поликлиника №» <адрес>, с диагнозом закрытый прелом обеих ключиц без смещения, где в плановом порядке проведен осмотр невролога, проведены инструментальные исследования. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Северского ГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО12, ФИО7, в результате дорожно-транспортного пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, получены телесные повреждения в виде переломов обеих ключиц без смещения и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик ФИО1, пассажиру ФИО9 причинено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Северского ГБУЗ «Бюро СМЭ» ФИО12, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга полученные ФИО9, в результате дорожно-транспортного пришествия от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а” статьи 7 настоящего Федерального закона.

Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в пользу ФИО9 на основании акта о страховом случае № в размере 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО8 на основании акта о страховом случае № в размере 75 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО13 на основании акта о страховом случае № в размере 185 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7 на основании акта о страховом случае № в размере 70 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10, собственник транспортного средства HYUNDAI государственный регистрационный знак <***> регион, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. По заказу страховщика Общество с ограниченной ответственностью «СЭТОА» произвело оценку поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI государственный регистрационный знак <***> регион (собственник – ФИО10), с учетом износа запасных частей составила 213 541,00 рублей,

С учетом независимой технической экспертизы, а также документов, составленных сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, страховщик выплатил страховое возмещение в пользу ФИО10 на основании акта о страховом случае № в размере 213 541,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Р Ф оплаченная страховой компанией государственная пошлина в размере 8 642,50 рублей подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 544 250 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере 8 642 рублей 50 копеек, а всего взыскать с ФИО1 552 892 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: С.В. Петенко